|
Аудитор Счетной палаты Владимир Ульянов сочинил документ, блестяще доказывающий, что правительству больше никогда не стоит брать связанных кредитов. А еще отчет Ульянова демонстрирует, как дорого обошлась России дружба Бориса Ельцина с Гельмутом Колем.
Приняв в 1992 г. политическое решение о возвращении на родину 700-тысячного контингента Западной группы войск, Ельцин договорился с Колем, что банки земли Бранденбург предоставят России крупный связанный кредит на строительство жилья для военных по немецкой технологии "Модуль". На выделенные немцами DM635 млн за 1992 - 1999 гг. построено 5037 квартир для 15 000 человек.
Но, согласно отчету Ульянова, если бы правительство направило 4,3 млрд бюджетных рублей, потраченных за эти годы на обслуживание немецкого кредита, на строительство обычного жилья по среднероссийской себестоимости, то "имелась бы возможность для строительства 16 061 квартиры, т. е. на 10 994 квартиры больше".
По подсчетам аудитора, программа "Модуль" не сыграла "существенной роли для решения жилищной проблемы в Вооруженных силах": на нее пришлось лишь 2,5% всего жилья, возведенного для военных в 1992 - 1999 гг. Хотя договоренность о кредите была достигнута на более высоком уровне, саму сделку подписал исполнявший тогда обязанности премьера Егор Гайдар. Счетная палата рекомендует премьеру Михаилу Касьянову не брать с него пример и отказаться от привлечения связанных кредитов в связи с их "низкой экономической эффективностью". С этим выводом согласен и сам Гайдар.
"Конечно, связанных кредитов лучше не брать, если есть такая возможность, - заявил Гайдар в интервью "Ведомостям". - И я готов подписаться под словами аудитора, что продолжать строить на этих условиях в 1995 - 1997 гг. было уже нецелесообразно. Но я категорически не согласен с тем, что в 1992 г. мы могли отказаться от предложения немцев. Проблему расселения контингента надо было срочно решать, и этот проект был наилучшим из всех плохих, его и выбрали".
В отчете Счетной палаты подробно объясняется, чем проект был плох помимо "экономической неэффективности". В построенные дома заселяли отнюдь не только военных. В Калининграде вернувшимся офицерам ЗГВ досталось лишь 10% построенных квартир, в Пскове - 26% , в Дмитрове - 50%. Да и сами дома, отмечает аудитор Ульянов, были плохо приспособлены к российским условиям: у них быстро начинали гнить перекрытия.
По этому поводу, впрочем, с Ульяновым не согласны некоторые эксперты. Замначальника Главгосэкспертизы России Юрий Мельник рассказал "Ведомостям" о модульных конструкциях: "Это ноу-хау немецкой компании Inpar Pinnow GmbH. Конструкция позволяет собрать 10-квартирный двухэтажный дом с уже готовой отделкой, коммуникациями и отоплением за две-три недели. Это, конечно, и удорожает себестоимость квадратного метра до $650. Я могу подтвердить, что в первых поселках от влаги действительно подгнивали перекрытия. Однако, по моим сведениям, эти недостатки немцами были быстро устранены".
Начальник Управления контрактного строительства Министерства обороны Владимир Богословский заявил "Ведомостям", что военные "были против строительства картонных домиков за такие деньги". Но, по словам Богословского, политическое решение было принято на самом верху в интересах компании "Конверсия-Жилье", которая и осуществляла проект. Компания эта в основном частная, хотя, по данным МРП, 11% ее акций принадлежит одному из строительных подразделений Минобороны.
Гендиректор фирмы "Конверсия-Жилье" Вячеслав Кривулин, в свою очередь, считает, что проверка Счетной палаты была инспирирована конкурентами компании. "Сейчас нами ведутся переговоры о новых кредитах, чтобы строить шестую очередь программы "Модуль", - сказал Кривулин "Ведомостям". - А наши конкуренты хотят это у нас перехватить. Я не собираюсь обсуждать бессовестные разговоры о плохом качестве домов - надо было видеть счастливые лица тех, кто туда заселился".
Правда, назвать конкретных заказчиков проверки Кривулин отказался.
|
