|
Урицкий суд Орловской области 27 июня 2016 года отказал брату оппозиционера Алексея Навального Олегу в условно-досрочном освобождении в рамках дела "Ив Роше", - сообщает РИА Новости.
В ходе рассмотрения вопроса, защита указывала, что осужденный отсидел более 1,5 лет, что позволяет ему претендовать на УДО, оплатил штраф — 500 тысяч рублей, а также выплатил ущерб более чем в 4 миллиона рублей.
Федеральная служба исполнения наказаний и прокуратура выступали против УДО, характеризуя Олега Навального как «злостного нарушителя». Суд, по итогу, выслушав аргументы сторон, отказался освобождать брата Навального по УДО. Срок наказания Олега Навального по приговору истекает 30 июня 2018 года – напоминает агентство.
Пока суд в Орловской области рассматривал вопрос, юрист Илья Ремесло вспомнил самые характерные детали дела братьев Навальных и «Ив Роше».
«Роль Алексея Навального в преступлении заключалась в общем руководстве процессом: он разработал схему преступления, на него был оформлен офшор, через который осуществлялся контроль над пресловутой «Главподпиской». Что касается Олега, то он, используя служебное положение топ-менеджера «Почты России», создал проблемы для отправления посылок «Ив Роше» и таким образом способствовал заключению договора между «Главподпиской» и «Ив Роше». Этот факт подтвердила замдиректора Ив Роше Шахманова» - напоминает расклад Илья Ремесло. Он отмечает, что Алексей, в отличие от брата Олега получил свой срок условно, а весь процесс объявил «политическим», направленным именно против Алексея Навального, а не его брата, служащего государственной организации.
«И здесь мы подходим к главному вопросу: раз дело было политическим и направлено против одного Алексея Навального, что мешало ему в ходе рассмотрения дела взять на себя ответственность за сделку с «Ив Роше» (не признавая при этом вины), чтобы защитить невиновного брата от преследования? Например, он мог бы признать, что идея провернуть дело с «Ив Роше» принадлежит ему, и «Главподписку» контролирует тоже он» - полагает автор.
«Однако, вместо этого Навальный занял позицию, которую коротко можно охарактеризовать как «я не я, и лошадь не моя». Вся стратегия защиты была основана на том, что Навальный не контролировал «Главподписку», не участвовал в ее деятельности, не давал никому преступных указаний» - напоминает юрист, и полагает, что «выбрав подобную линию поведения, Навальный подставил брата под огонь обвинения и обрек его на обвинительный приговор с реальным сроком».
Стратегия защиты Алексея Навального, впрочем, не ограничилась братом.
Если вы думаете, - указывает Илья Ремесло, - что я преувеличиваю – почитайте, что говорил Навальный в прениях сторон, и цитирует слова Алексея Навального:
«Я, кстати, обращаю внимание на то, что мало было сказано в прениях об обвинениях в легализации. Обратите внимание, по легализации не допрошен ни один человек, документов никаких нет. Казалось бы: вот, легализовали через предприятие родителей. Родителей-то допросили?».
Роль родителей братьев Навальных заключалась вот в чем. «Главподписка», -напоминает Илья Ремесло, - заключала с фирмой родителей Навального договора, через которые выводились деньги, без какой-либо хозяйственной подоплеки. Вот, например, договор аренды помещения в Кобяково по цене, которая в разы выше аренды офисного помещения в Москве:
Подобных договоров было заключено на сумму более 20 миллионов рублей.
И вот Навальный, использовав родителей в преступной схеме, спрашивает у обвинения: «Родителей-то допросили?». Думаю, что это не нуждается в каких-либо дополнительных комментариях – отмечает автор.
Кроме того, «Олег Навальный с подачи брата действительно поверил в свою миссию «политузника» и начал нарушать правила тюремного распорядка - закономерно получая взыскания, счет которых пошел на десятки. О каком условно-досрочном освобождении после этого могла идти речь?» - отмечает автор.
Читайте последние новости об Алексее Навальном и о борьбе с коррупцией в России в наших группах: Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, Twitter и в Livejournal
|
