|
ВчераВерховный суд РФ удовлетворил иск петербургского журналиста Павла Нетупского к Минсвязи, признав пункт 2.6 приказа министерства N130 "незаконным и не подлежащим применению". Напомним, что своим приказом N130 Минсвязи фактически узаконило бесконтрольное прослушивание всех телефонов, факсов и пейджеров российскими спецслужбами ("Сегодня" писала об этом 22 и 23 августа). Согласно этому документу, зарегистрированному в Минюсте 9 августа, все операторы телефонной и пейджинговой связи должны установить у себя и сдать в эксплуатацию сотрудникам ФСБ оборудование для прослушивания телефонов своих абонентов. В свою очередь, в помещениях спецслужб уже установлены так называемые пульты управления, с которых можно прослушать любого. Своим решением Верховный суд создал важный прецедент для всех, кто хочет защитить свои права от возможности незаконного прослушивания российскими спецслужбами. Теперь абоненты, подозревающие, что их слушают незаконно, смогут подавать в суд на операторов, не обеспечивающих защиту тайны связи.
В приказе N130, в частности, сказано, что информация об абонентах и о решениях, на основании которых производится прослушивание, оператору связи не предоставляется. Таким образом, круг замыкается: спецслужбы получают возможность "не выходя из дома" бесконтрольно прослушивать всех абонентов - ведь отчета с них спросить не у кого. Теоретически контроль за оперативно-розыскными действиями осуществляет прокуратура, но прокуратуру также никто не информирует о "прослушке", ставшей "внутренним делом" спецслужб. Помимо ФСБ бесконтрольно прослушивать абонентов может налоговая полиция. В соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми спецслужбами к прослушивающей аппаратуре, установленной у операторов связи, она обеспечивает одновременную "прослушку" 2-3% абонентов. По оценкам Павла Нетупского, в Санкт-Петербурге прослушивается 10 тысяч телефонов. "Понятно, что стольких решений суда просто не было", - заявил он "Сегодня".
Изначально Павел Нетупский пытался опротестовать все документы Минсвязи, регулирующие "прослушку". Однако в суде истца ждал сюрприз: юристы Минсвязи представили приказ Минсвязи N160, подписанный Леонидом Рейманом 25 сентября (то есть вчера утром) и отменяющий все предыдущие документы Минсвязи о прослушивании, которые были приняты до 130-го приказа. Таким образом, истец был вынужден на ходу менять суть искового заявления, опротестовывая только положения 130-го приказа. В итоге Верховный суд признал незаконным положение приказа Минсвязи, по которому "информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решения, на основании которых проводятся указанные мероприятия, операторам связи не предоставляются".
"Если необходима информация об абоненте, в отношении которого производятся розыскные действия, уполномоченное лицо приходит в офис компании-оператора и требует предоставить информацию о том, с кем данный абонент имел контакты в прошлом (то есть список телефонных номеров или распечатку пейджинговых сообщений), - говорят представители Минсвязи. - В этом случае оператор обязан предоставить такую информацию. В случае же, если спецслужбы намерены "включить" прослушивание абонента, они не сообщают об этом оператору".
По мнению судьи Верховного суда Юрия Редченко, благодаря такой процедуре оператор не имеет возможности обеспечить соблюдение тайны связи, прописанной в законе о связи. Со своей стороны представители Минсвязи заявляют, что оператор должен обеспечивать "техническую возможность для оперативно-розыскных мероприятий, а слушает ФСБ абонентов или нет - это не наше дело". Таким образом, само министерство призывает операторов самоустраниться от защиты права абонентов на тайну связи, прописанного в законе в угоду требованиям спецслужб. Но ведь в конечном итоге "крайним" может оказаться оператор: после вступления решения Верховного суда в законную силу абонент может предъявлять претензии к компании-оператору, зная, что его право на тайну связи нарушается спецслужбами.
Для решения этой проблемы истец предлагает назначить в компаниях-операторах людей, ответственных за проверку законности действий спецслужб, которым под подписку о неразглашении предоставлялось бы решение суда, в соответствии с которым ведется прослушивание. В Минсвязи возражают, что в таком случае сотрудники компании будут продавать информацию преступникам, в отношении которых ведутся оперативные действия.
Победа в суде стала неожиданной и для самого истца. "Надо дождаться мотивировочной части решения Верховного суда, - заявил он в беседе с корреспондентом "Сегодня". - Если Верховный суд выступил против системы оперативно-розыскных мероприятий, можно продолжать судиться с Минсвязи и признать, что несанкционированное прослушивание незаконно".
Павел Нетупский считает, что, хотя на практике мало что поменяется, многое изменится с юридической точки зрения. Теперь, по его мнению, абоненты операторов связи смогут предъявлять к ним иски с требованием отключить их от "прослушки", тем самым соблюдя тайну связи, защищаемую 32-й статьей закона "О связи", на основании которого работают все операторы
|
