|
"Когда приезжал Слуцкер, ему четыре автоматчика перекрывали улицу"
Хроника процесса Алексея Козлова
«На прошлой неделе процесс по делу бизнесмена Алексея Козлова снова вызвал пересуды. Во-первых, выяснилось, что потерпевшая сторона, виргинский оффшор "Вендорт Трэйдс", вскоре может прекратить существование из-за неуплаты долга по решению Лондонского арбитражного суда. А во-вторых, судья заявила, что разбирательство слишком затянулось, и рассматривать доказательства со стороны защиты суд будет в ускоренном темпе. Кроме того, в суде обсудили порядки, царившие в деловом окружении бывшего сенатора Владимира Слуцкера, а свидетель-строитель прямо объяснил прокурору Дядюре, в какой стране мы живем.
С 27 февраля суд по делу Алексея Козлова будет идти в ежедневном режиме, а до того времени – по два дня в неделю, заявила судья Пресненского суда Москвы Татьяна Васюченко, добавив, чтобы стороны готовились к прениям. Заметим, что с осени 2011 года заседания проходили раз в неделю, а длились порой не более двух часов. В таком режиме сторона обвинения смогла представить и допросить около двух десятков свидетелей, в то время как защита только приступила к вызову свидетелей и представлению своих доказательств. На протесты со стороны защиты судья ответила, что не хочет нарушать сроки рассмотрения дела, а другим участникам процесса придется подстроиться под ее решение. Позднее жена и защитник Козлова, журналистка Ольга Романова даже заявила, что из-за нового судебного графика будет вынуждена уволиться из Высшей школы экономики, где она возглавляет департамент журналистики. Впрочем, судья Васюченко и ранее предупреждала о том, что график слушаний станет более плотным, если она увидит, что "мы не успеваем".
Потерпевший вскоре может прекратить существование
По словам Козлова, суд заторопился именно тогда, когда из Великобритании пришла новость: потерпевшая сторона по делу, виргинский оффшор "Вендорт Трэйдс", вскоре может быть ликвидирован. Ранее, в ноябре 2011 года "Вендорт" проиграл в Лондонском международном арбитражном суде дело о неполной оплате контрольного пакета акций завода "Искож" — было установлено, что офшор внес за них только 30% оговоренной цены, а оставшиеся акции (33,4%) должен был вернуть продавцу — компании "Евростройгрупп" (последовавшую за этим покупку Козловым этого пакета обвинение считает мошенническим хищением).
"Вендорт", согласно решению LCIA, должен был заплатить "Евростройгрупп" около $1 млн недоплаты за акции, а также выплатить еще примерно столько же в качестве неустойки, компенсации судебных расходов и т.д. Компании отводилось на это три месяца, начиная с 1 ноября 2011 года. Однако, по информации, которой располагает Козлов, "Вендорт" так и не выполнил решение суда, в результате чего сторона истца подала иск о принудительном банкротстве и ликвидации оффшора. По словам предпринимателя, по британскому законодательству эту процедуру можно провести в считанные недели, не давая ответчику оттягивать "час расплаты" с помощью встречных исков. А это значит, что Пресненский суд может оказаться в неловкой ситуации: нужно будет выносить приговор по обвинению в хищении, когда "потерпевший" де-юре прекратил существование. Именно этим может объясняться ускорение разбирательства, считает Козлов.
Получить комментарий адвоката потерпевшей стороны Сергея Денисова в пятницу не удалось: после окончания заседания он задержался в зале суда вместе с представителем прокуратуры.
"Ему было все равно, с кого получить эти деньги, и он получил их с Козлова"
Защита представила двух новых свидетелей. Первым выступил бизнесмен Андрей Мампория, бывший менеджер, а затем единственный владелец компании "Евростройгрупп". Согласно показаниям Мампория, он не участвовал в продаже акций "Искожа" Козлову, но был о ней осведомлен со слов тогдашнего владельца "Евростройгрупп" Кольцова.
— Насколько я знаю, наша компания продала 50% акций "Искожа" компании "Вендорт", но за них поступила только треть оплаты, — рассказал суду Мампория. — После этого был заключен трехсторонний договор цессии между "Евростройгрупп", "Вендортом" и "Кромптоном". Права требования на неоплаченную часть акций стоимостью около 30 млн руб. перешли компании "Кромптон", а та продала их Козлову. Насколько я понимаю, Кольцову было все равно, с кого получить эти деньги, и он получил их с Алексея.
Отметим, что обвинительным приговором суда Козлову описанная свидетелем сделка была признана недействительной. Это и позволило компании "Евростройгрупп", в очередной раз сменившей владельцев, выиграть дело в лондонском арбитраже: ведь если сделка с "выкупом" спорных акций Козловым признана недействительной, то вновь начинает действовать обязательство "Вендорта" оплатить эти акции в полном объеме. Мампория был участником этого разбирательства в LCIA, поэтому он представил Пресненскому суду оригинал его решения с заверенным переводом, которые были приобщены к делу.
— Откуда появилась эта компания "Кромптон", которой Кольцов передал акции "Искожа"? — спросил свидетеля Козлов.
— Кольцов хотел продать "Евростройгрупп" мне, — ответил Мампория, — и очищал ее от активов и пассивов. В частности, права требования на акции "Искожа" он вывел на отдельную компанию. Возможно, Кольцов имел отношение к "Кромптону". Во всяком случае, он мне сказал, что г-н Козлов, то есть вы, с ним рассчитались. А на счет "Евростройгрупп", которую я позже купил, деньги от Козлова не поступали.
— Деньги от Козлова не поступали? — переспросила судья Васюченко.
— Они не поступали в "Евростройгрупп", — повторил Мампория, — это были деньги Кольцова, и он их получил от Козлова через "Кромптон", он мне так сказал. Джентльменские отношения между Кольцовым и Козловым были первичны, а договоры вторичны. Мне никаких документов о переводе денег не предъявляли — они же джентльмены, пусть сами и изучают свои документы.
Заметим, что к делу приобщены платежки на 30 млн руб. от фирмы Козлова "Карнавон" на счет компании "Кромптон" (копия документа доступна здесь), однако фамилия Кольцова в них не упоминается.
"Сырой и сложный" девелоперский проект на месте "живой химии"
На следующий день в суд был приглашен Николай Стаценко, бывший заместитель генерального директора по строительству компании "Юнион Девелопмент". Эту компанию возглавлял Козлов, и располагалась она в том же здании, что и офисы сенатора Владимира Слуцкера и "Финвест Групп". Именно "Юнион" прорабатывал девелоперский проект на месте завода "Искож": после вывода предприятия на его территории предполагалось построить элитный жилой комплекс.
Отвечая на вопросы защиты, Стаценко рассказал, что работал над этим проектом, который он охарактеризовал как "сырой, сложный и вялотекущий". Сначала было получено постановление Правительства Москвы о выводе "Искожа" за пределы города — однако оно не было исполнено и утратило силу. Срок действия собранных по объекту документов тоже был пропущен, а архитектурный проект был, по оценке свидетеля, "в картиночно-макетном состоянии". По его словам, в проект было вложено порядка $5 млн.
— До реальной застройки было еще очень далеко, — рассказывал Стаценко. — Земля, около 9,5 га, была в аренде, переговоры о ее возможной покупке результатов не дали.
— Мог ли "Искож" построить жилье на арендованной земле? — спросил Козлов.
— Разумеется, нет, — ответил строитель. — Сначала надо вывести предприятие, обезопасить территорию — они же там сто лет производили искусственную кожу и пленки, там кругом живая химия! Потом объявляется конкурс на землю, и, теоретически, может любой прийти и ее купить. Только после выигрыша можно получать разрешение на строительство.
"Пришел человек с 6-го этажа и сказал, что Козлов уволен"
— Я бы попросил вас вспомнить май 2007 года, — обратился затем к Стаценко Козлов, имея в виду момент, когда обострился его конфликт с Владимиром Слуцкером. — Вам что-либо известно, почему я перестал появляться в офисе?
— Нас быстро выперли из офиса, ничего не объясняя, — ответил свидетель. — День-два подождали и сказали: убирайтесь, вы уволены. Говорили, что у Козлова были какие-то недопонимания с руководством с шестого этажа. Там была приемная сенатора от Чувашии Слуцкера.
— Кто стал гендиректором "Юнион Девелопмент" после Козлова? — спросила защитник Романова.
— Пришел человек в дорогом костюме с 6-го этажа, — пожал плечами свидетель, — с дорогими часами, с охраной. Звали его Александр Ильясов. Сказал, что теперь он будет здесь командовать, а Козлов уволен.
"Вы что, не знаете, где мы с вами живем?"
— Вам известно, где и кем работал Ильясов? — приступил к допросу свидетеля прокурор Дмитрий Дядюра. — Где располагался его офис?
— Понятия не имею, — ответил Николай Стаценко.
— Тогда на каком основании вы утверждаете, что Ильясов представлял шестой этаж? — спросил прокурор. — Может, он пришел на прием.
— Это как: человек "пришел на прием", взял охранника Слуцкера и выгоняет нас, потому что "он теперь главный"? — усмехнулся свидетель. — Я не сумасшедший. Здание очень строго охранялось, охрана вся была — Слуцкера. Когда он приезжал, ему четыре автоматчика перекрывали улицу.
— Вы бывали на "Искоже"? — сменил тему гособвинитель. — Сколько там было сотрудников?
— Я там был один раз, — сказал свидетель, — про число сотрудников ничего не знаю.
— А территорию завода знаете? Какие требовались сроки для сноса его зданий?
— Вы неправильно ставите вопрос, — сказал строитель, — если есть финансирование, снос — это пустое дело. Но сначала надо перевести предприятие на новую готовую территорию. По "Искожу" этим вопросом никто не занимался.
— А как можно планировать строительство на такой территории? — поднял брови Дядюра.
— Вы что, не знаете, где мы с вами живем? — ответил свидетель. — Если я капиталист с несколькими "ярдами" в кармане, я не буду думать даже о тех, кто там живет! Я их выселю и построю что-то, если это принесет хорошую выгоду.
— А судьба рабочих вам безразлична? — озабоченно спросил прокурор.
— Не безразлична, просто я как наемный работник о них ничего не знал, — сказал свидетель. — Может, там одни алконавты трудились.
— У нас же сотни тысяч безработных, — не отставал прокурор, — а нам еще 25 миллионов рабочих мест надо создать!
— Ну вы уже совсем… отклонились от темы, — остановила его судья Васюченко.
— Так сколько времени требовалось для сноса? — повторил гособвинитель.
— Да там еще до сноса было, как до Китая раком! — разозлился строитель Стаценко. — Про строительство я и не говорю: там грунты были ужасные. Пойма реки, сапропель… Это как зыбучие пески! Надо было его вынуть, выкинуть и чем-то заменить на всей территории. Представляете, сколько это стоит?
Завершив допрос свидетеля, суд также успел огласить ряд материалов дела, включая платежные документы, свидетельствующие о переводе около 30 млн руб. от компании "Карнавон" на счет компании "Кромптон" в счет оплаты акций "Искожа", а также рассмотрел несколько ходатайств сторон.
В частности, Алексей Козлов, ссылаясь на надзорное постановление ВС РФ по своему делу, попросил суд обязать сторону потерпевших представить подлинник договора, по которому "Вендорт Трэйдс" в свое время приобрела акции "Искожа" у "Евростройгрупп". Напомним, что в деле имеется лишь копия этого документа, а Верховный Суд отмечал, что в ходе разбирательства по делу суд не принял мер для истребования их подлинника. Впрочем, судья Васюченко отклонила это ходатайство, сославшись на то, что суд "не обладает полномочиями по принуждению сторон предоставлять доказательства". Впрочем, адвокат потерпевших Денисов обещал суду, что свяжется на сей счет со своим доверителем. "Если эти документы у нас имеются, то мы их предоставим", — сказал он».
Право.Ру, 21.02.2012
Как ранее сообщало Агентство федеральных расследований FLB, дело инициированное экс-сенатором РФ Слуцкером против бывшего партнера по бизнесу Алексея Козлова получило неожиданный удар из Лондона – лондонский суд не признал компанию «Вендорт» законным владельцем акций завода «Искож», за якобы хищение которых был осужден Алексей Козлов.
Экс-сенатору велят доплатить за «Искож»
Лондонский арбитраж выяснил, что Вендорт» Слуцкера не был владельцем акций, за хищение у него которых сидел Козлов
«На прошлой неделе разгорелся новый скандал вокруг громкого дела Алексея Козлова. Активно обсуждалось, о чьей смерти шла речь в решении Лондонского международного арбитражного суда: его или однофамильца Андрея, занимавшего пост первого зампреда Банка России. Впрочем, в целом этот документ к делу Козлова имеет самое прямое отношение — он проясняет обстоятельства транзакции, которую ставят в вину Козлову. Как оказалось, компания "Вендорт", называющая себя законным владельцем спорного пакета акций завода "Искож", в свое время за него не расплатилась. С другой стороны, не прозвучало в Лондоне информации о том, что за этот пакет заплатил Козлов.
Дело, по которому 1 ноября вынес решение Лондонский международный арбитражный суд (The London Court of International Arbitration, LCIA), напрямую касается судьбы тех 33,4% акций завода "Искож", дело о хищении которых Алексеем Козловым сейчас слушается в Пресненском суде Москвы. В решении LCIA разбирается спор между компанией "Евростройгрупп", бывшим владельцем примерно половины акций "Искожа", и виргинского оффшора "Вендорт Трэйдс" (в англоязычном решении суда — Vendort Traders), выступающей в процессе Козлова в качестве потерпевшей стороны.
Суть спора в том, что "Евростройгрупп" в 2006 году продала весь принадлежащий ей пакет акций "Искожа" компании "Вендорт Трэйдс" за 44,7 млн руб., однако получила за них лишь треть оговоренной суммы. Согласно решению суда, теперь "Вендорт" должен выплатить истцу неоплаченную разницу, а также крупную неустойку. Арбитраж вел доктор Лукас Мистелис (Loukas Mistelis), профессор лондонского Университета королевы Марии (Queen Mary University of London). Интересы истца "Евростройгрупп" представляли юрфмирмы Vegas Lex и Keystone Law, а интересы ответчика — Nadmitov & Partners.
"Потерпевший неплательщик"
Как следует из решения лондонского суда, "Евростройгрупп" заключила с "Вендорт" договор о продаже контрольного пакета акций ОАО "Искож" 15 мая 2006 года. Покупатель обязался уплатить за них 44,7 млн руб. в течение последующих двух месяцев, а 17 июля перевел на расчетный счет "Евростройгрупп" первый платеж за акции в размере 15,1 млн руб. После этого продавец передал ему весь пакет, 50% плюс одну акцию, хотя получил оплату только за 17% акций (как говорится в решении суда, "после получения части средств „Евростройгрупп“ была уверена в том, что оставшаяся сумма также вскоре поступит"). После этого "Вендорт" стал законным собственником акций, а "Евростройгрупп" полностью выполнил свои обязанности по договору.
Оставшаяся сумма по договору купли-продажи, 29,5 млн руб., "никогда не была выплачена", свидетельствует суд. В последующие три года сама "Евростройгрупп" не вела никакой деятельности, и только в 2009 году ее новый собственник приступил к взысканию долга. "Вендорту" было направлено требование заплатить оставшуюся сумму и неустойку согласно договору. Это требование не было удовлетворено, а поскольку в договоре купли-продажи акций "Искожа" была арбитражная оговорка о рассмотрении возможных споров по правилам LCIA, туда новые владельцы "Евростроя" и обратились.
Рассмотрение спора началось не сразу: "Вендорт" просил суд подождать окончания одного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы. В то время там как раз слушалось дело по иску группы "Финвест" бывшего сенатора Владимира Слуцкера, владеющей "Вендорт Трэйдс", к компании "Карнавон Лимитед" (дело А40-78780/09-48-644), на которую были переведены спорные акции ОАО "Искож", якобы похищенные Козловым. АСГМ отказал "Финвесту" в удовлетворении его требований о возврате "украденных Козловым" акций по целому ряду причин, в частности, потому что истец и подконтрольный ему "Вендорт" не смогли доказать, что они расплатились с "Евростройгрупп" за спорный актив. После того, как решение АСГМ было подтверждено в вышестоящих российских судах, за дело взялся лондонский арбитраж. Дело было принято к рассмотрению в январе 2011 года.
Доказательств пересмотра договоренностей нет
В лондонском суде представители "Вендорта" заявили, что в целом подтверждают факты, изложенные истцом, однако добавили, что условия первоначального договора купли-продажи акций "Искожа", на который ссылается "Евростройгрупп", "не отражают всей картины". По их словам, еще до перевода акций "Вендорту" были достигнуты другие договоренности, и уплаченные "Еврострою" 15 млн руб. — это не "первый платеж", а полная оплата. В доказательство "Вендорт" ссылается на то, что нигде в платежных документах не указано, что эта сумма была частью более крупного платежа. Следовательно, говорили представители ответчика, с них пытаются повторно взыскать деньги за уже оплаченную покупку.
"Вендорт" ссылался на показания бывшего гендиректора "Евростройгрупп" Мампория на первом процессе Алексея Козлова в Пресненском райсуде в 2009 году. Тогда Мампория заявил, что "никаких претензий [к „Вендорту“] нет, поскольку компания ["Евростройгрупп"] удовлетворилась полученным платежом". Однако теперь Мампория заявил в лондонском арбитраже, что его показания в Пресненском суде были истолкованы ответчиком неверно: он говорил только о том, что у "Евростройгрупп" нет претензий к "Вендорту" лишь по первому платежу.
И итоге суд в версию "Вендорта" о снижении суммы сделки не поверил. "Не было представлено никаких объяснений, как такое могло произойти, также данное заявление не было подтверждено никакими документальными свидетельствами, — констатируется в судебном решении. — В доказательство своих слов „Вендорт“ заявил, во-первых, что акции были переведены [иному собственнику] и это якобы снимает с „Вендорта“ обязанность полностью их оплатить, и, во-вторых, привел показания [бывшего гендиректора „Евростройгрупп“] г-на Мампория в уголовном процессе против Алексея Козлова в Пресненском районном суде".
В свою очередь, тот факт, что на протяжении нескольких лет у компании-истца не было расчетного счета, также не доказывает, что условия контракта поменялись, считает суд. Нет и доказательств того, что "Евростройгрупп" согласилась считать полученные 15 млн руб. полной оплатой. Суд также отказался признавать какие-либо "устные договоренности об изменении условий договора", на которые ссылались ответчики. Они "не представили достаточных доказательств" своих слов, указывает суд, при этом бремя доказывания данного факта лежит именно на них. Кроме того, в договоре есть пункт 16.1, согласно которому любые изменения его условий должны быть оформлены в письменном виде.
Другой важный вопрос, которым задавался суд, — почему "Еврострой" перевел "Вендорту" акции "Искожа", не получив за них полной оплаты. Ответ на этот вопрос нашелся в российской судебной практике. "Согласно показаниям консультанта со стороны истца, — говорится в решении, — это можно объяснить сложившейся в России деловой практикой… Истец заключил выгодную сделку и, получив первый платеж, оформил перевод акций. Такое объяснение соответствует решениям российских арбитражных судов… Согласно российскому законодательству, требование об оплате не может быть обосновано ни правом, ни контрактом, пока товары не поставлены ответчику".
В итоге суд постановил удовлетворить требования "Евростройгрупп" частично и взыскать в ее пользу с компании "Вендорт" около 29,5 млн руб. в счет оплаты акций "Искожа", 4,5 млн руб. неустойки, а также 95% судебных издержек истца (около 4,4 млн руб. на оплату услуг юрфирмы Vegas Lex, 36000 фунтов — за услуги Keystone Law, $3600 на возмещение других расходов и ряд других платежей).
Роль "мистера Козлова"
Мампория показал в лондонском суде, что конечные условия сделки обсуждались им с представителем "Вендорта" "господином Козловым". Правда, арбитраж, "исходя из представленных материалов… не смог установить содержание и время переговоров между Мампория и Козловым, а главное, каковы были их юридические последствия, если таковые вообще имели место". Как говорится в решении суда, ответчик также ссылался на то, что в 2007 году "их отношения с заявителем начали ухудшаться", а впоследствии этими проблемами воспользовался Алексей Козлов. Он захватил контроль над спорными акциями "Искожа" с помощью "своих директоров", заявили представители "Вендорта". Сторона заявителя назвала эти утверждения надуманными.
Как раз в этом месте арбитражный суд упоминает о наделавшем шуму "сообщении, что господин Козлов был застрелен": эту информацию, как и отсылки к уголовному делу против Козлова, суд счел "не относящейся к данному разбирательству".
Заметим, что пресс-служба бывшего сенатора Владимира Слуцкера распространила информацию о том, что в лондонском суде шла речь об убийстве совсем другого человека — первого зампреда ЦБ РФ Андрея Козлова. Копию "вещдока", фигурировавшего в лондонском арбитраже, а именно распечатку заметки с сайта BBC News, пресс-служба передала журналу Forbes. По заявлению представителей Слуцкера, это сообщение рассматривалось в суде "при анализе криминальной ситуации в России", а его упоминание в одном абзаце с уголовным делом Алексея Козлова объясняется тем, что "возможно, судья их перепутал".
Что было на самом деле, подлог или путаница, сказать трудно: в протоколах лондонского суда этот эпизод отсутствует. Действительно, в решении суда встречаются неточности, например, Козлова там именуют то Mr Kozlov, то Mr Kolzov и даже Mr Kolzlov. В то же время, ясно, что представленные доказательства убедили судью, будто Алексей Козлов, приговоренный судом за мошенничество с акциями "Искожа" к тюремному заключению, был убит. Это подтверждает пункт 89 решения LCIA, где суд выражает мнение, что "деловые операции г-на Козлова не имеют тесной связи с договоренностями между „Вендортом“ и „Евростройгрупп“, а приговор Козлову и постигшая его участь (what happened to Mr Kozlov and his conviction) не повлияли на судьбу договора".
Решение LCIA и позиции сторон в уголовном деле Алексея Козлова
Пока нельзя с уверенностью сказать, будет ли решение LCIA представлено Пресненскому суду. Обвинению оно однозначно невыгодно. Как известно, прокурор Дядюра и адвокаты "потерпевшего" общества "Вендорт Трэйдс" заявляют, что Козлов похитил акции "Искожа" у единственного законного собственника — "Вендорта", и тем нанес ему ущерб. Но можно ли считать законным собственником того, кто получил контроль над собственностью, но за нее не заплатил? В лондонском арбитраже всплыли довольно неприглядные факты из деловой практики структур бывшего сенатора Слуцкера, и вряд ли они будут выглядеть лучше в московском суде.
С другой стороны, представители "Евростройгрупп" ничего не сказали в Лондоне о том, что Козлов заплатил этой компании около 30 млн руб. за право требования на акции "Искожа" (предприниматель утверждает, что сделал это после того, как "Вендорт" отказалась платить за акции). Или "Евростройгрупп" действительно не получил этих денег с Козлова?
Ответить на этот вопрос можно будет спустя некоторое время, когда защита предпринимателя представит в Пресненском суде свои доказательства: платежки, по которым "Еврострою" были перечислены деньги за акции "Искожа", и договор переуступки прав требования. Позиция Козлова и его защиты — имела место честная сделка. И, по большому счету, этой позиции не противоречит молчание представителей "Евростроя" о роли Козлова: расскажи они о договоре переуступки — и не видать им новых 30 миллионов».
Агентство федеральных расследований FLB, 28.11.2011
Помимо своих основных претензий к Алексею Козлову, экс-сенатор слуцкер Слуцкер пообещал привлечь к суду и жену Козлова - журналистку Ольгу Романову, которая распространила сведения о том, что экс-сенатор якобы «заказал» убийство ее мужа в местах заключения.
Не мужа, так жену
Бывший сенатор Слуцкер, отправивший «на зону» своего компаньона Алексея Козлова, собрался засудить его супругу – Ольгу Романову
«Бывший сенатор Владимир Слуцкер в ближайшие дни подаст в суд иск с требованием возбудить уголовное дело против журналистки Ольги Романовой, которая накануне рассказала о полученных из лондонского суда документах, в которых представитель Слуцкера пишет о бизнесмене Алексее Козлове, муже Романовой, как об убитом в колонии в январе этого года. Романова расценила это как намерение убить ее мужа, который был осужден после коммерческого спора со Слуцкером. Слуцкер потребует возбудить в отношении журналистки уголовное дело по обвинению в клевете, «соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления», говорится в сообщении пресс-службы экс-сенатора.
«Основанием для подачи иска является выступление Ольги Романовой на сайте «Эха Москвы», в котором она, в частности, обвинила Слуцкера в заказе на убийство ее мужа», – говорится в сообщении».
Бизнесмен Алексей Козлов узнал из решения Лондонского международного третейского суда, что был застрелен неизвестным. Подтверждающий убийство Козлова документ, судя по всему, представили суду юристы компании Владимира Слуцкера, но, кто выдал им эту бумагу, пока неизвестно. Сейчас адвокаты Козлова пытаются выяснить происхождение документа.
Во вторник бизнесмен Алексей Козлов получил на руки письменную копию постановления Лондонского международного арбитражного суда по делу «Евростройгруп» против «Вендорт». Компания «Евростройгруп», часть акций которой принадлежала Алексею Козлову, подала иск к компании «Вендорт», принадлежащей экс-сенатору Владимиру Слуцкеру, в январе 2010 года. Рассмотрение этого дела началось в январе 2011 года. Спустя почти год, 10 ноября 2011 года, суд вынес решение, удовлетворив иск «Евростройгруп» в полном объеме.
Из многостраничного постановления, переданного Козлову представителями «Евростройгруп», бизнесмен с удивлением узнал, что, согласно документам, предоставленным суду, он был убит.
В пункте 53 документа, оказавшегося в распоряжении «Газете.Ru», указано: «Также к данному арбитражному рассмотрению не имеет отношения информация, что мистер Козлов был застрелен (Документ R11)». «Сторона Слуцкера требовала прекратить производство по иску и в числе прочего объясняла, ссылаясь на какой-то предшествующий документ, что я умер, а потому и судиться нет смысла. Суд им отказал, и судья указал, что «заявление о смерти господина Козлова не может являться основанием для отказа в рассмотрении иска», — пояснил Алексей Козлов.
На какой именно документ ссылались юристы «Вендорт» — пока неизвестно. Получить комментарии у представителей компании и Владимира Слуцкера пока не удалось. Козлов и его адвокаты уже запросили у Лондонского суда копию бумаги, подтверждающей его смерть.
«Я так понимаю, что они представили суду какую-то справку о моей смерти, так что нам интересно узнать, откуда она вообще взялась», — сказал бизнесмен. По его словам, защита сенатора помимо аргумента о смерти предпринимателя ссылалась также на решение Пресненского суда Москвы, который вынес ему приговор по обвинению в мошенничестве. Но и этот аргумент Лондонский суд не принял во внимание.
«Это очень важно, потому что фактически этот документ опровергает решение московского суда», — считает Козлов.
Бизнесмен рассказал, что спор в Лондонском международном арбитражном суде шел вокруг акций «Евростройгруп», часть которых компания несколько лет назад продала компании «Вендорт», но последняя за них так и не рассчиталась. По условиям договора, если покупатель не смог расплатиться в срок, продавец имел право расторгнуть сделку в одностороннем порядке, что и сделала «Евростройгруп», затем продав этот пакет акций Козлову, объяснил он. Как говорит бизнесмен, он полностью расплатился с компанией. Но в 2009 году против Алексея Козлова возбудили уголовное дело по 159 УК РФ (мошенничество), и при вынесении ему приговора Пресненский суд постановил вернуть эти акции компании «Вендорт». Акции к «Вендорт» не вернулись, тогда компания, ссылаясь на приговор Пресненского суда, попыталась добиться их возвращения в Лондонском суде, но суд ей отказал.
В итоге «Евростройгруп» подала иск против «Вендорт» о неоплате по подписанному когда-то компаниями договору. «Целью этого процесса было установление факта неоплаты за акции в самом начале, — объясняет Козлов. — На сегодняшний день эти акции не принадлежат ни мне, ни Слуцкеру, потому что, пока я сидел, проходили дополнительные эмиссии и этот пакет уже не представляет той ценности, которую имел раньше».
Супруга Козлова журналистка Ольга Романова заявила, что сообщение об убийстве бизнесмена лишь подтверждает ранее полученную ею информацию о том, что на Козлова готовились покушения.
«Я знала о том, что мой муж заказан, — говорит она. — В частности, было заказано его убийство во время нахождения на Пермской зоне».
Как считает журналистка, ее мужа не удалось убить лишь потому, что маршрут его этапирования был изменен, и он отбывал наказание не там, где было запланировано изначально. «О том, сколько заплатили, кому заплатили, было рассказано мне очень ответственным человеком, который, я уверена, даст показания, потому что это главный редактор одного из ведущих российских СМИ. Именно к нему пришли люди, которым было заплачено $300 тысяч», — призналась Романова. По ее словам, Козлова пытались убить, и пока он находился в Бутырском СИЗО.
«Теперь мы знаем, что заказ повторен», — уверена она.
«Пресненский суд, где сейчас повторно рассматривается дело, назначит ему небольшой срок. Ему дадут чуть больше отсиженного уже. Он отсидел три года и два месяца, ему дадут три с половиной, например. И отправят его на несколько месяцев на этап. То есть как бы гуманно. Но в результате его грохнут, — говорит Романова. — Это уже делается с единственной целью — чтобы не допустить осуждения судей, которые выносили заведомо неправосудный приговор в отношении моего мужа, и следователя, который классифицировал дело».
Слуцкер и Козлов в 2006 году были деловыми партнерами. Козлов возглавлял фирму «Финвест», совладельцем которой был Слуцкер, а в 2007 году решил выйти из этого бизнеса, забрав причитающуюся ему долю. «На решение Алексея повлияло убийство бывшего главы УФСБ по Подмосковью и начальника службы безопасности Слуцкера Анатолия Трофимова и его жены, а также конфликт основных акционеров их бизнеса», — объясняла Романова. Слуцкеру, как утверждает журналистка, эта новость не понравилась, и он пообещал «закатать мужа в асфальт». Вскоре, летом 2007 года, Козлова арестовали по обвинению в мошенничестве».
Агентство федеральных расследований FLB, 16.11.2011
|
