|
«В начале следующего года Россия значительно упростит процедуру подтверждения дипломов и научных степеней зарубежных высших учебных заведений. В январе Министерство образования и науки РФ собирается опубликовать список иностранных вузов, выпускникам которых не нужно подтверждать свой диплом в России. Проект постановления правительства РФ «Об утверждении критериев включения иностранных образовательных учреждений в перечень, для которых выданные ими документы иностранных государств об образовании или квалификации, а также ученых степенях и званиях, признаются в РФ» министерство опубликовало 22 ноября.
— Мы упрощаем процедуру подтверждения дипломов, ученых степеней и званий для ряда ведущих зарубежных вузов, чтобы привлечь высококвалифицированных специалистов в российскую экономику, — рассказал «Известиям» Игорь Проценко, директор Департамента международной интеграции министерства. — Также мы бы хотели привлечь иностранных студентов в российские вузы в аспирантуру, магистратуру и докторантуру.
Чтобы попасть в список вузов, дипломы которых признаются в России, заведение должно соответствовать одному из двух критериев. Первый критерий: вхождение в первые 300 позиций одном из двух рейтингов для вузов — Академического рейтинга университетов мира (Academic Ranking of World Universities) или Всемирного рейтинга университетов (QS World University Rankings). Критерий второй: вуз должен находится на территории стран «большой восьмерки» (куда кроме России входят Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Япония и Франция), существует не только на частные деньги и участвует одной из программ поддержки образования национального уровня.
Проценко считает, что вузов, соответствующих этим критериям, наберется 250–300. Около 200 попадут в список из международных рейтингов, еще не менее 50 заведений отберется по принципу поддержки на федеральном уровне.
— Этих вузов и не должно быть много — только лучшие, — убежден Проценко. — Выпускнику заведения из списка будет не нужно подтверждать свой диплом в Рособрнадзоре. Работодателю для подтверждения квалификации понадобится только нотариальный перевод диплома. До сих пор официальное признание зарубежного диплома, нужное, к примеру, при устройстве на государственную должность, занимало до полугода.
По словам Проценко, пока список ведущих вузов будет односторонней мерой — признание нами зарубежных дипломов не будет означать одновременного признания наших дипломов в других странах. Однако в будущем такой опыт позволит России переходить к заключению межправительственных соглашений об упрощении признания наших дипломов за рубежом, рассчитывают в Минобрнауки.
Если предъявить к российским вузам требования, который ведомство предъявляет к иностранным вузам, то окажется, что по первому критерию (международные рейтинги) им удовлетворяют только два вуза: МГУ и СПбГУ, а по второму (государственная поддержка) — 39 федеральных и национально-исследовательских и национальных университетов.
Руководитель рекрутингового портала Superjob Алексей Захаров убежден, что новое законодательство коснется только государственного сектора трудоустройства и не затронет коммерческий.
— Частный бизнес этот вопрос не волновал, новые правила меняют правила приема на государственную службу, — говорит Алексей Захаров. — Ситуация была критична для тех, кто хотел устроиться работать на госслужбу или в силовые структуры, где требовали высшего образования. Теперь дело сдвинется с мертвой точки.
— Инициатива очень позитивна, мы постоянно сталкивались с проблемой подтверждения научных степеней, — говорит ректор МФТИ Николай Кудрявцев. — В области образования и науки международные барьеры должны быть минимальны. Ученый сейчас — это гражданин мира.
Кудрявцев считает, что практику автоматического признания дипломов нужно повернуть и в обратную сторону, чтобы российские дипломы признавались за рубежом без дополнительного подтверждения», пишут «Известия».
И действительно, Россия в последние годы делает в сфере образования много чего «одностороннего». И все в надежде на «ответное движение» со стороны Запада. Но на Западе что-то не торопятся распахивать объятия для выпускников вузов и молодых ученых из России. Вот и еще одна странная административная «инновация» в надежде «на взаимность» - упразднение кандидатских диссертационных советов.
«Минобрнауки продолжает бороться за прозрачную аттестацию научных кадров и большую ответственность диссертационных советов. На прошлой неделе было принято решение об упразднении кандидатских диссертационных советов. Это должно стать еще одним шагом по переводу России на Болонскую систему образования, который начался еще в 2003 году. О плюсах и минусах данной реформы Slon рассказал директор по прикладным исследованиям РЭШ, советник министра экономического развития РФ Игорь Федюкин.
Проводимая Минобрнауки реформа диссертационных советов, хотя и действительно включает упразднение так называемых кандидатских диссертационных советов, вовсе не означает отмены степени кандидата наук и перехода на предусмотренную Болонским соглашением модель с одной научной степенью. На сегодняшний день у нас существуют два вида советов. Первые – докторские, полноценные советы, которые могут присуждать и степени кандидата наук, и доктора наук. В таких советах заседают только доктора наук. Вторые – кандидатские. В некоторых случаях, в регионах, где не были представлены ведущие вузы и было недостаточно докторов наук, можно было создавать советы, наполовину укомплектованные кандидатами, которые могли присуждать только степень кандидата. Сейчас Минобрнауки предполагает отменить такие советы.
По логике авторов проекта предполагается ужесточение требований к диссертационным советам в целом. Основная идея в том, чтобы повысить качество защищаемых работ и ввести более жесткие требования в отношении членов советов. Согласно предложениям Минобрнауки, не все доктора наук могут входить в состав диссертационного совета, а лишь те, у которых есть хотя бы одна статья в рецензируемых научных журналах за последние два года, то есть действительно производящие актуальные научные работы. Это должно привести к закрытию диссертационных советов в слабых или непрофильных вузах, где недостаточно докторов наук, отвечающих таким требованиям.
Проблема качества работы диссертационых советов, конечно, сверхактуальна: не секрет, что сейчас у нас защищается много диссертаций, не являющихся научным работами даже если их оценивать по самым мягким критериям. Другое дело,что возможны разные варианты реформирования: возможна логика ужесточения внешнего контроля, по которой предлагают идти коллеги из Минобрнауки, а возможна, наоборот, логика децентрализации. В рамках такого подхода мы могли бы, напротив, пройти либерализацию в этой сфере, предоставив вузам права присуждать научные степени более-менее по своему усмотрению. Но это, уж конечно, была бы не «государственная степень», а степень конкретного университета. А дальше работодатель сам разберется. Грубо говоря, степень МГУ у нас ценится, а степень Н-ского института – не очень.
У каждого из этих путей, есть свои минусы и плюсы, но сейчас очевидным образом мы выбираем логику усиления центрального контроля. В этой логике, безусловно, предложение Минобрнауки предоставить право заседать в диссертационных советах только тем ученым, которые ведут актуальную научную деятельность, правильное. Само по себе наличие степени доктора наук, к сожалению, не гарантирует наличия у человека достаточной квалификации – надо смотреть на его научные достижения.
Другое дело – на мой взгляд – критерии допуска к участию в работе диссертационных советов стоило бы дополнительно скорректировать и усовершенствовать. Например, можно было бы не делать такого большого акцента на наличие докторской степени, а напротив - обратить большее внимание именно на наличие актуальных публикаций за последние годы. Если они есть, то какая разница – доктор человек или нет? Кандидат наук, который ведет активную исследовательскую деятельность может быть гораздо более актуален, чем человек у которого есть докторская степень, но который, как говорится, несколько отстал от жизни.
Так же многое зависит и от самой дисциплины. Есть направления, где у нас достаточно сильных докторов наук, а есть дисциплины, например, в общественных науках, где гораздо больше проблем с докторскими степенями и где открыть дорогу молодым ученым было бы особенно важно, чтобы не консервировать застойную ситуацию. Следовало бы более внимательно присмотреться и к примеру ряда европейских стран, где в диссертационные советы включают иностранных ученых. К примеру, та же Франция, которая, подобно нам, очень ревностно относится к своей научной независимости и своим научным иерархиям, последние несколько лет придерживается той линии, что в диссертационном совете должен заседать хотя бы один иностранный ученый», - пишет Slon.Ru.
Как рассказал KM.RU эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергев:
«Идей на самом деле много, но все они очень опасного свойства. Я могу сказать только то, что, по крайней мере, у нас в 30-м году как родился ВАК, так он до сих пор живет. И по сути, для того чтобы его переделать — нужно будет переделать все нынешнее Минобрнауки. А просто так этими всякими штрихами административными легко разрушить и науку, и образование.
Для этого надо, прежде всего, понять эту систему, какое там производство и как оно обеспечивается наукой, и какую роль там играют наши ученые и выпускники вузов — и на основании этого уже делать какие-то выводы, а не просто пальцем в небо тыкать и гадать — получится или не получится. Пока что, если судить по тому, что творят чиновники в нашем Минобрнауки, имеет место полное абсолютное непонимание проблемы и того, что действительно нужно нашему образованию”.
|
