|
В мае вступил в силу приговор Тверского районного суда Москвы в отношении гендиректора ООО «Парфенион» Виктора Маркелова, который признан виновным в хищении путем обмана 5,41 млрд руб. у государства. Такую сумму налога на прибыль в декабре 2007 г. московские инспекции № 25 и № 28 согласились вернуть «Парфениону», а также ООО «Рилэнд» и ООО «Махаон», в которых Маркелов был участником (в момент вынесения приговора Маркелов работал мастером по приему пиломатериалов ДОЗ-160 «Лестехинвестпрома»). Суд признал, что Маркелов действовал не в одиночку, а «в группе», но «неустановленных лиц». Руководители инспекций и их сотрудники признаны судом лицами, «введенными в заблуждение». Маркелов получил пять лет колонии общего режима без денежного штрафа.
В распоряжении «Ведомостей» оказались материалы альтернативного расследования этого мошенничества, проведенного компанией Hermitage Capital Management, консультантами фонда Hermitage. Они направлены министру финансов, руководителю Федеральной налоговой службы (ФНС), генпрокурору, председателям Следственного комитета при прокуратуре, Счетной палаты и Центробанка.
По мнению Hermitage Capital, Маркелов не смог бы совершить преступление без помощи сотрудников ГУВД по Москве и инспекций № 25 и № 28.
До 2006 г. компании «Парфенион», «Рилэнд» и «Махаон», бывшие «внучками» HSBC Private Bank, использовались Hermitage для сделок с акциями. Hermitage утверждает, что в 2007 г. они были украдены у компании и перерегистрированы на казанское ООО «Плутон», соответственно, у компаний появились новые гендиректора — Маркелов, Вячеслав Хлебников и Валерий Курочкин. Необходимые документы и печати, как утверждает Hermitage, мошенники получили от сотрудников московского ГУВД, которые изъяли их в ходе обысков в офисах компании Firestone Duncan (юридический советник Hermitage).
Затем компании были перерегистрированы из московских инспекций ФНС № 10 и № 15 в инспекции № 25 и № 28, а 24 декабря 2007 г. все три ООО подали заявления о возврате переплаченного в 2006 г. налога на прибыль. Оказалось, с октября по ноябрь 2007 г. «Махаон», «Парфенион» и «Рилэнд» проиграли однотипные иски в судах Петербурга, Москвы и Казани о компенсации упущенной выгоды в сумме на 30,7 млрд руб.
Решения суды приняли быстро, ведь представители трех ООО согласились с исками. С учетом платежей по искам работа компаний в 2006 г. из сверхприбыльной оказалась убыточной, а значит, они имели право вернуть из бюджета уплаченный налог на прибыль.
Hermitage обращает внимание на скорость, с которой трем ООО были возвращены 5,4 млрд руб. налогов. Заявления от гендиректоров поступили 24 декабря 2007 г. и в тот же день были одобрены руководителями обеих инспекций. А уже 26 декабря вся сумма была переведена казначейством на счета компаний.
В материалах дела есть допросы замначальника ИФНС № 25 Сергея Жемчужникова и начальника отдела ИФНС № 28 Ольги Цымай. Из них следует, что в течение рабочего дня они успели провести все необходимые проверки. Удостоверились, что компании, подавшие иски к «Махаону», «Парфениону» и «Рилэнду», сдавали «не нулевую отчетность» и отражали полученные от них активы, что банки проводили эти расчеты. Проверили, что договоры, лежавшие в основе исков, подлинные, а также запросили московское ГУВД, являются ли Маркелов, Хлебников и Курочкин теми, за кого себя выдавали.
Hermitage обнаружил сразу несколько противоречий в этих показаниях, говорит представитель фонда. Так, «Эйч-эс-би-си банк» (в нем держали расчетные счета все три ООО) ответил, что в декабре не получал от налоговых инспекций запросов (копия письма есть у «Ведомостей»). Отчетность ЗАО «Логос плюс», ООО «Инстар» и ООО «Гранд актив», сданная в Росстат, показывает, что у компаний была нулевая дебиторская задолженность. Также у «Ведомостей» есть копия документа от 14 декабря 2007 г., в котором прокуратура Москвы подтверждает, что направила жалобу Hermitage на кражу компаний в ГУВД Москвы для рассмотрения. Наконец, решение Арбитражного суда Москвы по иску «Инстара» к «Рилэнду» (на $312 млн) вступало в силу только 11 января 2008 г., т. е. спустя 18 дней после решения инспекции о возврате налога.
Решение о возврате НДС принимает специальная комиссия регионального управления ФНС, а по налогу на прибыль такой комиссии нет, рассказывает сотрудник московских налоговых органов. Но миллиардные суммы, конечно, проходят через профильный отдел управления, и это занимает не один день. Деньги из казначейства также идут через управление, добавляет он. Механизм согласования сумм с управлением подтверждает и другой сотрудник налоговых органов, отмечая, что для подстраховки возврат миллиардных сумм может неформально согласовываться и с ФНС, так как по прибыли возврат миллиардов рублей — редкий случай, который может «броситься в глаза» во время проверки.
Казначейство одобряет запрос налоговой на возврат налога на прибыль автоматически, объяснил «Ведомостям» министр финансов Алексей Кудрин. Все потому, что в отличие от НДС налог на прибыль большей частью идет в региональные бюджеты, говорит он. По его словам, региональные налоговые управления обязаны без всякого согласования с ФНС возвращать налог, а регионы, у которых из-за этого выпадает часть доходов, могут взять в Минфине кредит под 2,5% годовых на три года.
Hermitage считает, что случаи с компаниями HSBC были не единичными. В 2006-2007 гг. московские инспекции № 25 и № 28 вернули 2,9 млрд руб. ООО «Финансовые инвестиции» и ООО «Селен секьюритиз», которые предварительно также проиграли в судах дела об упущенной выгоде. В этой истории засветились люди, участвовавшие и в деле Маркелова. Так, Алексей Шешеня был учредителем и ООО «Полет», подававшего иски к «Финансовым инвестициям», и «Гранд актив», подававшего иски к «Парфениону». А Геннадий Плаксин был учредителем «Оптим-сервиса», выигравшего иски у «Селен секьюритиз», учредителем «Инстара», выигравшего иск к «Рилэнду», и предправления Универсального банка сбережений, на счета в котором переводились возвращенные налоги в обоих случаях (банк самоликвидировался в 2008 г.).
«Ведомости» в пятницу направили запросы в ФНС, УФНС по Москве и ГУВД по Москве с просьбой прокомментировать эту историю (и обязательно опубликуют эти комментарии, если они будут даны). Аналогичные запросы, отправленные в декабре 2008 г. ФНС, УФНС по Москве, инспекциям № 25 и № 28, остались без ответа. Представитель УФНС по Москве объяснил, что «данные сведения составляют налоговую тайну, а потому не подлежат разглашению».
|
