|
«Мосэнерго» 17 октября обратилось в ГУВД Москвы с просьбой разобраться в обстоятельствах, «свидетельствующих» о признаках хищения организованной группой лиц в особо крупном размере — на сумму свыше 1 млрд руб. (текст заявления есть у «Ведомостей»). Это половина годовой прибыли компании по РСБУ. 21 октября было возбуждено уголовное дело по ст. 159.4 УК («мошенничество», до 10 лет), сообщил представитель столичного ГУВД. Представитель «Мосэнерго» это подтверждает.
Версия «Мосэнерго»
Суть дела в заявлении описывается так. В марте 2006 г. совет директоров «Мосэнерго» решил, что компания должна выкупить 75,4% своего расчетного банка — Трансинвестбанка, доведя долю до 100%. Цену определит независимый оценщик, но она не может быть выше той суммы, которую само «Мосэнерго» ранее выручило за доли в этом банке (119 млн руб., см. врез). Организовать это поручили Смирнову (он был членом совета «Мосэнерго»). По его предложению сделкой занялась юрфирма «Бюро правовых исследований» (БПИ). Срок ей установили — конец 2006 г., вознаграждение — 100 000 руб.
В сентябре 2006 г. БПИ получила аванс «для исполнения поручения» по Трансинвестбанку на 321 млн руб., указывается в заявлении (откуда взялась эта сумма, юристы «Мосэнерго» не знают). А в августе 2007 г. направила «Мосэнерго» отчет о выполнении задания (хотя оно не было выполнено, отмечается в документе). На выполнение задания был потрачен аванс (на что именно, не уточняется), а «Мосэнерго» нужно возместить 956,6 млн руб. другим владельцам банка, указала БПИ. Такие решения вынес в декабре 2006 г. и январе 2007 г. третейский суд при фонде «Право и экономика ТЭК» (выполнял функции третейского суда при РАО ЕЭС) по искам четырех ООО — «Фирма «Судпромремонт»,»Юрфирма «Корпоративный арбитр», «Арбуа», «Бизнес корпорация» (до 2007 г. владели 75,4% Трансинвестбанка. — «Ведомости»). На тот момент «Мосэнерго» в суде представляла та же БПИ, говорится в заявлении.
Руководство «Мосэнерго» при этом не было в курсе судебных решений по компенсациям, следует из заявления. А когда узнало — сроки для обжалования истекли (а БПИ сама ничего не оспорила). Сама компания в арбитраж не обращалась, потому что до октября этого года шли переговоры об урегулировании конфликта, утверждает представитель «Мосэнерго». Но в октябре все изменилось. Сначала появилось еще одно решение третейского суда (уже при участии других юристов) — запрет на расторжение договора с Трансинвестбанком и на перевод расчетно-кассовых операций в другой банк. А затем в Трансинвестбанк поступили исполнительные листы по старым решениям суда о компенсациях, по которым списывались деньги с его счетов. Это прекратилось как раз 17 октября, когда «Мосэнерго» обратилось в ГУВД; всего списано 565 млн руб. (не считая 321 млн руб. аванса), говорит представитель «Мосэнерго»: последний исполнительный лист был отозван одним из истцов (это подтверждает топ-менеджер Трансинвестбанка; официально руководство банка взаимоотношения собственников не комментирует).
По данным «Мосэнерго», Смирнов фактически руководил БПИ (хотя и не был его гендиректором). Он же контролировал организации, которые владели долями в Трансинвестбанке, указывается в документе со ссылкой на «пояснения от бывших сотрудников БПИ» и бывших руководителей «Мосэнерго». В итоге компания «предполагает», что Смирнов «разработал план поэтапного похищения» ее денег, указывается в ее заявлении.
Версия Смирнова
56-летний Смирнов в 1972-1988 гг. работал в Министерстве внешней торговли СССР, потом в аппарате правительства, МИДе и Центробанке. С 2001 г. по лето 2008 г. входил в правление РАО ЕЭС (курировал правовые вопросы) и совет директоров «Мосэнерго», в 2006-2008 гг. возглавлял совет Трансинвестбанка. Он знает об уголовном деле: 27 октября в БПИ прошли обыски. Но все подозрения на свой счет отрицает. Смирнов говорит, что больше семи лет знаком с сотрудниками БПИ, курировал их работу по заданию «Мосэнерго» как член правления РАО, но ни с БПИ, ни с совладельцами Трансинвестбанка он не аффилирован.
Его версия событий такова. В 2004-2008 гг. БПИ была генподрядчиком «Мосэнерго» по юридическим вопросам, потому Смирнов и рекомендовал ее для возврата долей Трансинвестбанка. У сотрудников юрфирмы были доверенности от компании, в том числе на «любые юридические и фактические действия» в процессе по банку. Еще до решения совета «Мосэнерго» (в 2005 г.) БПИ подала иски в третейский суд о недействительности сделок, в результате которых доля компании в банке снизилась до 24,6%. В 2006 г. суд аннулировал их, постановив, что доля «Мосэнерго» снова должна составлять 72,4%. А в январе 2007 г. было дополнительное решение о компенсации по искам бывших совладельцев банка: оценщик оценил 100% банка в 3,3 млрд руб., истцы согласились на 956,6 млн руб. за 47,8%. При этом сотрудник БПИ, представлявший интересы «Мосэнерго», заявлял в суде, что считает эту цену завышенной (это отражено в решении суда, копия есть у «Ведомостей»). Обжаловать решение он не мог: по словам Смирнова, по третейскому соглашению между «Мосэнерго» и другими совладельцами банка вердикты суда признавались окончательными.
Руководство «Мосэнерго» было в курсе всех событий, уверяет Смирнов: были письма и устные доклады. При этом, руководствуясь договором с «Мосэнерго», БПИ заранее решила финансовые вопросы с совладельцами банка: потратив аванс, а также собственные и заемные деньги (540 млн руб.), рассказывает Смирнов. По его словам, четырем бывшим хозяевам банка в ноябре 2006 г. заранее было заплачено 861 млн руб. отступных, а 27,6% банка теперь контролируют компании, связанные договором с БПИ (они готовы продать свои доли, чтобы у «Мосэнерго» было наконец 100%). Кто бенефициары прежних и нынешних совладельцев банка, Смирнов не говорит. А представитель «Мосэнерго» уверяет, что прямых поручений на такие траты у БПИ не было.
Бывший гендиректор БПИ Владислав Булдаков (оставил пост в сентябре 2008 г.) от комментариев отказался, сославшись на подписку о неразглашении. Но слова Смирнова подтверждает один из сотрудников БПИ.
Между двух версий
С экс-гендиректором «Мосэнерго» (2005-2008 гг.) Анатолием Копсовым связаться не удалось. Но один из бывших сотрудников «Мосэнерго» утверждает, что до августа 2007 г. руководство действительно было не в курсе решений третейского суда о выплате компенсаций. Один из судей, Игорь Васильев, комментировать решение двухлетней давности не стал, сославшись на конфиденциальность разбирательства. Но если «Мосэнерго» было не согласно с ним, то могло обратиться в арбитраж, несмотря на все третейские соглашения, — это позволяет ст. 233 АПК, указывает Васильев.
Решения третейских судов по общим правилам обжалованию не подлежат и оспариваются они довольно редко, отмечает партнер юрфирмы «Нерр Штифенхофер Лутц» Илья Рачков. Но попробовать можно, добавляет он. Во-первых, исполнительные листы выдает только арбитраж, куда стороны приносят решения третейских судов (рассматриваются примерно месяц) и на этом этапе ответчик может заявить, что его права были нарушены. Во-вторых, в течение трех месяцев можно подать иск в арбитраж с требованием признать решение недействительным (основание — нарушение основополагающих принципов российского права).
Что теперь
Смирнов говорит, что в августе этого года БПИ, «Мосэнерго» и еще одна фирма — ООО «Агентство правовой информации энергетики» (АПИЭ) подписали мировое соглашение (он дал его копию «Ведомостям»). Из соглашения следует, что именно АПИЭ (по договору с БПИ) заплатила 860,7 млн руб. отступных бывшим собственникам Трансинвестбанка и теперь хочет, чтобы «Мосэнерго» вернуло ей эти деньги. АПИЭ привлекалась только для финансирования, говорит сотрудник БПИ: фирмы давно работают друг с другом.
АПИЭ предъявила самостоятельный иск к «Мосэнерго» примерно на 860 млн руб. в тот же третейский суд, утверждая, что это его собственные расходы на возврат долей Трансинвестбанка, говорит представитель «Мосэнерго». Речь идет о том, что либо «Мосэнерго» платит 956,6 млн руб. бывшим совладельцам банка, а они возвращают отступные АПИЭ, либо «Мосэнерго» платит этой фирме напрямую 860,7 млн руб., уточняет Смирнов.
Но 5 ноября гендиректор «Мосэнерго» Виталий Яковлев заявил, что отзывает свою подпись под этим соглашением, утверждает Смирнов. «Мосэнерго» подписало с АПИЭ соглашение об отзыве ее иска, но та не представила его в суд, соглашение не вступило в силу и потому компания отозвала свою подпись, объясняет представитель «Мосэнерго». Получить комментарии АПИЭ не удалось.
Сейчас никаких переговоров с БПИ и совладельцами Трансинвестбанка нет, «Мосэнерго» ждет результатов расследования уголовного дела, говорит представитель «Мосэнерго». С другими владельцами Трансинвестбанка связаться не удалось.
|
