|
Недавно была издана и разошлась по нижегородской элите книга «Иван Скляров в воспоминаниях современников». Иван Петрович дважды участвовал в выборах губернатора: один раз выиграл и один раз проиграл. Многие соавторы книги сошлись на том, что проигрыш губернаторских выборов в 2001 году во многом и способствовал скоропостижной кончине Ивана Склярова. Но речь не об этом.
В редакционный совет книги об Иване Склярове входит, помимо губернатора Валерия Шанцева, и его пресс-секретарь Евгений Муравьев
О вреде сказок из Европы
Когда читаешь эту книгу, проецируя ее на день сегодняшний, становится понятно: существуй сейчас система прямых выборов глав регионов, Валерий Шанцев вел бы себя во многом по-другому, некоторых перекосов в его деятельности, речах и интервью можно было бы избежать. Книга об Иване Склярове — это почти готовое пособие о пользе прямых губернаторских выборов, о том, как выигрывают и проигрывают выборы. Это можно назвать «последним уроком Склярова», который не желает учить нынешний губернатор. Хотя книга издана правительством Нижегородской области, а Шанцев являлся председателем редакционного совета.
Можно долго говорить о плюсах и минусах, достоинствах и недостатках Ивана Склярова как управленца. Но сильной его стороной было то, что он был принципиальным сторонником развития местного самоуправления. Он до последнего был против наскоков против МСУ, которые особенно активно начались с 2004–2005 годов. Дело не только в том, что Иван Петрович прошел школу Арзамаса, Нижнего Новгорода, был председателем профильного комитета в Совете Федерации, а в 2006–2007 годах руководил комитетом по государственной власти и МСУ в Законодательном собрании Нижегородской области.
Иван Скляров никогда не был сильным теоретиком, его не цитируют по фундаментальным вопросам. Но вот, что он говорил незадолго до смерти: «Я беспокоюсь, когда идут необоснованные и необдуманные нападки на самоуправление крупных городов и центров. Не для того раньше столько было затрачено усилий, чтобы сегодня местное самоуправление заглохло. Забота о самоуправлении имеет ценность не только с точки зрения демократических начал. На самоуправляющиеся общины (крестьянский мир, уездные земские управы) в России искони опиралась сильная государственная власть. Сильная местная власть — это союзник исполнительной власти в деле борьбы с коррупцией, олигархией. Плодотворность этого союза доказана всем ходом российской истории и получила методологическое осмысление в современной политической науке…» Отмечу, что Иван Скляров совместно с профессором Олегом Колобовым издал книгу по этой тематике.
А что мы слышим от нынешнего губернатора Валерия Шанцева? Он в течение трех лет рассказывает одну и ту же байку: как в одной из заграничной поездок ему объяснили, что они хорошо живут не потому, что у них есть хорошо развитое местное самоуправление, а наоборот — у них есть хорошо развитое местное самоуправление потому, что они хорошо живут.
Скляров говорил об историческом укладе российской жизни, у Шанцева в данном случае поверхностный взгляд на вещи — ему в Европе что-то сболтнули ради красного словца, а он три года повторяет. Кстати, в Европе местное самоуправление с давних времен надежно защищено и законом, и обществом. Уверен, что в случае выборности губернаторов прямым, всенародным голосованием, Шанцев поостерегся бы нападать на местное самоуправление, понимая, что районные элиты и политически активный слой населения воспринимают это отрицательно.
Ценители тишины в СМИ
После 2001 года Скляров неоднократно сетовал, что пресса стала уходить от острых оценок происходящих событий. Он говорил тогда: «Работая вместе с Борисом Ефимовичем Немцовым, мы всегда подчеркивали, что взращиваем самую демократическую прессу России. Надо запомнить всем, что если СМИ имеют право высказываться, вступать в дискуссию, значит власть сильная. Если же в СМИ тихо (а условия для того, чтобы они были тишайшие, создать можно элементарно), значит, у этой власти не все в порядке, она стремится скрыть недостатки и злоупотребления…»
В редакционный совет книги об Иване Склярове входит, помимо губернатора Валерия Шанцева, и его пресс-секретарь Евгений Муравьев. Есть ощущение, что оба они, прямо скажем, ярые противники того, о чем говорил Скляров. Я не исключаю, что Ивана Петровича в этом плане просто не цензурировали специально: мол, вот ты развел с Немцовым демократию в СМИ, потому и проиграл выборы в 2001 году.
Дело было в другом. Теоретически понимая роль СМИ, Иван Скляров (и тут вина не столько его лично, сколько помощников и советников, отвечавших за работу с журналистами) совершенно не умел пользоваться этим инструментом влияния. А раз так, то им будет пользоваться кто-то другой.
В другом положении находится нынешний губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Скляров не умел работать со СМИ, а Шанцеву это не надо. Он зависит от московского кремля, от Старой площади, а не от нижегородского общественного мнения. Существуй система прямых всенародных выборов глав регионов, Шанцев давно бы отослал в Москву Муравьева. Дескать, мне не нужны конфликты с журналистами, репрессии против них, а нужна нормальная работа. До Валерия Павлиновича никак не дойдет, что выиграть войну у журналиста практически невозможно (даже у московского мэра Юрия Лужкова это не получилось в полной мере), а вот запачкаться очень легко.
Влиятельные группы? Все в сад!
В чем была специфика прямых выборов губернатора? К кандидату, каким бы он сильным ни был, приходили договариваться об условиях поддержки различные влиятельные группы. Один из ближайших соратников Ивана Склярова, тогдашний вице-губернатор Александр Батырев рассказывал об этом так: «…промышленники, обговаривая вопрос об его избрании на пост губернатора, поставили свои требования, при соблюдении которых они гарантировали поддержку.
Главное условие выставила Ивану Петровичу Ассоциация промышленников и предпринимателей Нижегородской области — назначить первым заместителем губернатора представителя промышленного комплекса (как минимум, директора крупного предприятия), учитывая тот факт, что индустрия в нашей области играла одну из ведущих ролей. У него не было никаких возражений, поскольку он тоже считал, что программа развития промышленности должна стать одной из приоритетных в деятельности нового губернатора».
В 2005 году под Валерия Шанцева собрали очень сильную команду управленцев. В дальнейшем кадровая политика губернатора была, мягко говоря, неоднозначной. Случались сильные назначения, слабые назначения. Шанцев каждый раз обещал советоваться с влиятельными группами населения, но разве это обещание сдерживалось? Скорее нет, чем да. Я не уверен, что в августе 2010 года Валерий Шанцев будет согласовывать свои позиции и в кадрах, и в основных решениях с той же Ассоциацией промышленников и предпринимателей. При системе прямых всенародных выборов губернатор наверняка попытался бы заручиться поддержкой и среди глав районов, и среди депутатов Законодательного собрания, и в НАПП. Понятно, что такие консультации носят компромиссный и даже неоднозначный характер, но плюсов тут больше, чем минусов.
Когда сельская родословная не впрок
Очень многие соавторы книги «Иван Скляров в воспоминаниях современников» отмечают его особое отношение к сельскому хозяйству, к нижегородскому селу. Уверен, что дело не только в том, что Скляров родился в сельской местности. Валерий Шанцев тоже родился в селе Сусанино. Ну и что?
Ни в областном правительстве, ни в Законодательном собрании Нижегородской области никак не разберутся — как исчислять господдержку сельского хозяйства, как это делается в других регионах? Если речь идет о том, что в Чувашии и Татарстане из бюджета выделяется 10% расходной его части на поддержку села, то что имеется в виду? Поддержка исключительно сельхозпроизводителя или в эти 10% входит все — и соцсфера, и газификация, и водообеспечение… Никто не может на протяжении трех лет разобраться в этом вопросе, который можно проанализировать за три месяца, собрав информацию по ПФО. Если бы губернатору Шанцеву или какому-то кандидату в губернаторы требовалась эта информация — она давно была бы получена. Но пока голоса селян на выборах губернатора не нужны, поэтому скляровская линия на спасение села отброшена. Слова «черная дыра» из обихода ушли, но когда речь заходит о селе, они подразумеваются.
Почему нельзя плевать в колодец
В СМИ периодически вспоминают о перепалке между губернатором Валерием Шанцевым и мэром Нижнего Новгорода Вадимом Булавиновым. Один другому якобы сказал, что тот назначенный, а он — избранный. Поэтому один не отвечает перед народом, а другой — отвечает.
Урок Ивана Склярова состоит в том, что ему была навязана война между городом и областью. И несмотря на то, что Скляров в течение трех с лишним лет был очень удачным мэром Нижнего Новгорода, он из-за этой ¬войны проиграл на выборах в 2001 году кресло губернатора Нижегородской области.
Если бы у нас существовала система прямых, всенародных выборов губернатора, то Валерий Шанцев не стал бы публично пикироваться с мэром, сдерживал бы свой темперамент в интервью. Сейчас, как он полагает, ему выгодно распаляться до предела: он, мол, понижает акции Булавинова, которому, возможно, предстоят прямые выборы мэра Нижнего Новгорода. Шанцев, видимо, полагает, что его позиции в такой склоке не затрагиваются. Дескать, война скорее выгодна, чем невыгодна. В этом есть известная логика. Но тут уместно вспомнить еще один нижегородский урок. Когда Борис Немцов набрал силу, он пробил себе не назначение, а избрание губернатором на всенародных выборах. Потом эта практика стала всеобщей. Некоторое время назад президент Татарстана Ментимер Шаймиев уже намекал на целесообразность выборности глав субъектов Федерации. А вдруг случится? Тогда Валерию Шанцеву придется вспомнить народную присказку «не плюй в колодец».
|
