|
Все-таки радует, когда депутаты Госдумы занимаются полезным делом. Заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности Геннадий Гудков, член Комиссии ГД по законодательному обеспечению противодействия коррупции Александр Хинштейн и член Комитета ГД по безопасности Валентин Бобырев решили побороться за права многомиллионной армады водителей. Депутаты внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, согласно которому будут введены штрафные санкции для сотрудников ГИБДД, необоснованно направляющих водителей на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сейчас, согласно ведомственной инструкции гаишники, останавливая водителей, осматривают их с точки зрения 5 официальных признаков и 1 неофициальному. Официальные – это тремор рук, покраснения кожи лица, затрудненность речи и еще что-то, а неофициальный – это субъективная точка зрения гаишника по поводу толщины кошелька подопытного водителя.
Проблема важная. Согласно собственной статистике МВД только за июль, август и сентябрь этого года сотрудники ГИБДД отправили на принудительное освидетельствование 23 тысячи водителей. И по факту из этого числа пьяными оказались только – 7 200 человек. Цифра алкашей за рулем, конечно, серьезная. Но при этом, учтите, что 15 800 водителей были поставлены на грань нервного срыва и потеряли несколько часов времени из-за маникальной подозрительности гаишников. Запах денег, как известно, сильнее всего остального.
По этому поводу зампред. комитета ГД по безопасности Геннадий Гудков сказал так:
«Сегодня для «гаишника» отправить водителя на медицинское освидетельствование «проще пареной репы». Зачастую они угрожают этой процедурой с целью вымогательства взятки. Водитель вынужден потратить на это несколько часов, даже если он трезв как стеклышко. При этом никто не несет ответственность за его мытарства.
Наш законопроект вводит ответственность сотрудников ГИБДД за необоснованное направление на медосвидетельствование, которые, прежде всего, должны руководствоваться наличием наркотического или алкогольного опьянения и только тогда отправлять на «продышку». Если инспектор не умеет отличить нормального водителя от ненормального – его надо увольнять с работы. В стране, где не хватает рабочих рук, это будет восприниматься с благодарностью.
Также наш законопроект предоставляет право уполномоченному лицу присутствовать на медицинском обследовании, поскольку водитель зачастую оказывается беззащитным, оставаясь один на один с инспектором ГИБДД и медиком. Таким образом, мы защищаем права автовладельцев и уравниваем ответственность всех граждан за свои действия»
Агентство федеральных расследований FLB.ru предлагает вам познакомиться с внесенными в Госдуму документами: законопроектом Гудкова-Хинштейна-Бобылева и с их Пояснительной запиской к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»
Проект №109667-5
Вносится депутатами Государственной Думы
Гудковым Г.В.,
Хинштейном А.Е.,
Бобыревым В.В.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях
Статья 1
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 44, ст. 4295; 2003, № 27, ст. 2717; № 46, ст. 4440; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; 2005, № 1, ст. 13; № 13, ст. 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3131; № 50, ст. 5247; 2006, № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 31, ст. 3438; № 45, ст. 4641; 2007, № 26, ст. 3089) следующие изменения:
1) Главу 12 дополнить статьей 12.26.1 следующего содержания:
«Статья 12.26.1 Необоснованное направление должностным лицом водителя транспортного средства на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Необоснованное направление должностным лицом водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении которого проводилось такое освидетельствование, в случае получения отрицательного результата освидетельствования,
- влечет наложение административного штрафа, на должностное лицо, направившее водителя на такое освидетельствование, в размере 500 рублей.
Повторное необоснованное такое действие со стороны должностного лица в течение 6 месяцев с момента вынесенного решения о наложении на него административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2 до 5 тысяч рублей.
2) В статье 27.12:
а) пункт 6 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения может присутствовать защитник или законный представитель лица, направленного на такое освидетельствование.».
б) пункт 7 изложить в следующей редакции:
«Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прилагаются к соответствующему протоколу.
Копии актов вручаются лицу, в отношении которого проводились освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование, его защитнику или законному представителю непосредственно после завершения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.».
Пояснительная записка к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях»
Необходимость внесения изменений, предусмотренных настоящим законопроектом, обусловлена следующим.
В настоящее время статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право направлять на медицинское освидетельствование, предоставлено любому работнику милиции любого водителя независимо от того, находится он в состоянии алкогольного опьянения или нет. При этом Кодексом об административных правонарушениях, в случае отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотрены санкции от лишения водительских прав до административного ареста. У водителя, который не употреблял алкогольные напитки, права отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, просто нет.
Водитель поставлен перед выбором: или потерять время на прохождение медицинского освидетельствования (не менее 1,5 часов) или попытаться урегулировать эту проблему неправовым способом. Более того, работник милиции в случае отрицательного результата медицинского освидетельствования не несет никакой административной ответственности.
Именно такая практика направления водителя на медицинское освидетельствование привела к массовым нарушениям со стороны сотрудников ГИБДД.
Статистика МВД за три месяца 2008 года показывает, что с момента вступления закона в силу, сотрудниками ГИБДД было отправлено на медицинское освидетельствование более 23 тысяч водителей. Лишь в 7,2 тыс. случаев экспертиза показала употребление водителями алкоголя. То есть более 60% водителей, направленных на обследование, оказались трезвыми.
При рассмотрении в судах дел об административных нарушениях, предусматривающих лишение права на управление автомобилем, административный арест и иные наказания, которые существенно ограничивают права подозреваемого (обвиняемого), в обязательном порядке кроме сотрудника ГИБДД, должен присутствовать или сам подозреваемый (обвиняемый) лично, либо защитник или его законный представитель.
Вот статистика правоприменительной практики судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
В 2007 году мировыми судьями Московской области было рассмотрено 121881 дело указанной категории, а судьями районных судов по первой инстанции – 2540 дел. Из них прекращено производство по различным основаниям по 19587 делам (т.е. 16% от числа рассмотренных дел).
Судьями районных судов области в прошлом году было рассмотрено 4215 жалоб на постановления мировых судей, в соответствии с которыми граждане были лишены права управлять транспортными средствами. При этом 1285 жалоба была удовлетворена в пользу водителей (почти 30%).
Судьями Московского областного суда было рассмотрено 187 жалоб на не вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, вынесенные районными судами, которыми граждане были привлечены к ответственности. Из них - 85 жалоб удовлетворено: постановления отменены или изменены. (Около 40% в пользу водителей).
Вносимые изменения в статью 27.12 позволят объективно оценить, было ли нарушение ПДД, и позволят уменьшить произвол со стороны недобросовестных сотрудников ГИБДД.
Депутаты Государственной Думы
Гудков Г.В.,
Хинштейн А.Е.,
Бобырев В.В
Будем надеяться, что этот полезный и поучительный для гаишников законопроект будет принят депутатами Госдумы. Своеволие и жадность на дороге должны быть наказуемы.
|
