|
Название партии «ЯБЛоко» в свое время появилось от первых букв фамилий трех лидеров предвыборного списка – 1993 – Явлинский, Болдырев, Лукин. С номером два в «Яблоке» 1993–95 гг. мы и решили поговорить о смене на посту лидера партии – Григория Явлинского.
– Юрий Юрьевич, как вы оцениваете произошедшую смену председателя «Яблока» с Явлинского на Митрохина? Изменилось ли в связи с этим ваше отношение к партии? Появились у «Яблока» какие¬то перспективы на будущих выборах?
– В период, когда в сентябре 1995 г. я уходил из «Яблока», партия дискредитировала себя настолько, что дальнейшая ее эволюция, на мой взгляд, уже была невозможна. Практически вся фракция «Яблоко» в Думе прямо лоббировала небывалый в мире варварский вариант доступа иностранцев к нашим природным ресурсам, как к своим. «Яблоко» выдвигало тогда один к одному тот же вариант доступа иностранцев к ресурсам, который сейчас реализуют США в оккупированном Ираке. Совету Федерации удалось противостоять этим «яблочным» идеям. Конечно, я был тогда с Советом Федерации и со своей страной, а не с «Яблоком». До сих пор считаю, что тогдашние действия фракции должны стать поводом для расследования: масштаб таков, что никакого срока давности здесь быть не должно.
После истории с Ираком все стало кристально ясно, вплоть до мелочей. В оккупированном Ираке тоже не сразу вводили закон, а сначала – административный акт, аналог указа Ельцина 1993 года. Административный акт приняло марионеточное правительство. А у нас указ издал зависимый от США Ельцин, а закон продвигала вместе с Ельциным и его правительством якобы демократическая оппозиция. Она оказалась последовательным слугой и Запада, и президента Ельцина, продавшегося Западу ради сохранения своей власти. Мне кажется, масштаб вопроса таков, что, если в «Яблоке» есть приличные люди, они должны отмежеваться от тогдашних действий партии по продвижению колониального варианта «соглашений о разделе продукции». Пока этого не сделано, у партии – как не больно мне это говорить (ведь «Яблоко» – это и мое дитя) – не должно быть будущего, какие бы добрые дела они ни делали по мелочи, каких бы старушек через дорогу ни переводили.
Теперь о нынешнем положении. Если бы «Яблоко» полностью сменило лицо и избрало каких-то принципиально новых людей, не замешанных в той грязной истории 1995–98 гг., то было бы о чем говорить. Однако сейчас поставили человека, который тогда был агрессивно послушен лидеру «Яблока». В 2003 г. Сергей Митрохин публично обещал подать в суд на меня за мою книгу «Похищение Евразии». С тех пор я жду, но Митрохину и Явлинскому сказать мне нечего.
– А как вы оцениваете других претендентов на пост главы «Яблока» – питерского Максима Резника и карельского Василия Попова?
– Я знаю этих людей по публичным заявлениям, касающимся общеполитических вопросов. Но, к сожалению, никогда не слышал ни от кого из них решительного осуждения «Яблока» за попытку организовать сдачу всех наших природных ресурсов оптом глобальному мировому потребителю. Если бы это получилось, то сейчас нефть и газ у нас бы были, но без профицита бюджета, Стабфонда и золотовалютных резервов.
– Все же смена председателя «Яблока» – это сигнал и другим партиям. СПС сменило руководителя еще в 2005-м, «Яблоко» – сейчас. Не пора ли и КПРФ поменять председателя, не пора ли «Справедливой России» добавить еще несколько сопредседателей?
– С точки зрения демократического процесса было бы очень хорошо, чтобы в партиях была периодическая сменяемость власти, какая должна быть и в государствах. Но мы-то живем в совершенно других реалиях. Общественные и государственные институты (парламент, партии, общественные организации) мертвы, а живы личности и кланы. Институты и вся система функционирования нашего государства и экономики не способствует выдвижению лидеров. Важнейшие решения принимаются мафиозно-кулуарно, что соответствует нашей экономике – не производительной, а торгово-посреднической; экономике, растранжиривающей достояния предков. Когда экономика станет другой, тогда будет востребован и другой механизм выдвижения политических лидеров.
|
