|
В самом начале 2008-го года в Псковской области случилось то, за что долго (почти три года) боролся областной комитет профсоюза работников народного образования и науки РФ: ликвидирована Островская районная организация данного профсоюза с правами юридического лица.
Ликвидирован тот самый «профсоюз Сечко», который очень мешал обкому педагогического профсоюза и лично его председателю Юрию Николаевичу Андрееву выстраивать «конструктивные взаимоотношения» с районной исполнительной властью на принципах социального партнерства. [ 1 ] Это, напомним, был островский профсоюзный грех номер раз. А грех номер два – «катастрофическое падение численности» членов профсоюза в Островском районе. И еще не известно, который из этих грехов нынче более наказуем.
В общем, Островскую районную организацию ликвидировали «по совокупности поводов и причин».
После драки кулаками не машут. Тем более, что люди устали. В возможность того, что уничтоженный профсоюз подлежит восстановлению, мало кто верит. Но не всем хочется сдаваться, простите, вступать в новый «правильный профсоюз». За те 10 лет, что существовала Островская районная организация профсоюза, её члены привыкли считать, что профсоюз существует не только для сборов профсоюзных взносов и не только для того, чтобы вручать на августовских педагогических конференциях букеты уважения и признательности чиновникам от районного образования. Они привыкли думать, что профсоюз существует для защиты их трудовых прав. Они были уверены, что профсоюз – для них, а не они – для профсоюза. И с этими жизненными установками не хочется расставаться.
Их и осталось-то всего человек 20 – тех, кто никак не может смириться с потерей. И не верит, что профсоюз под руководством чиновника районного управления образования будет так же отстаивать их права, как отстаивал реально независимый профсоюз.
Практически все «несогласные» - это работники Дома детского творчества г. Острова, учреждения дополнительного образования. У нас дополнительное образование находится «как бы на стыке» образования и культуры. Как бы, да не так бы… На этом стыке, в этом узком зазоре, жила еще надежда педагогов из ДДТ на возможность пойти другим путем, то есть в другой профсоюз: в профсоюз работников культуры. И эта надежда почти осуществилась. Но – потом снова ушла.
Читаем решение «согласительной комиссии по вопросу создания первичной профсоюзной организации работников культуры в учреждении отрасли народного образования и науки».
Решение это состоялось 5 марта 2008 года и подписано председателем Псковского областного совета профсоюзов Леонидом Табаковым. Гласит оно следующее: «28 февраля 2008 года Президиум Псковской областной организации профсоюза работников культуры принял решение о постановке на профсоюзный учет первичной профсоюзной организации, создавшейся в Доме детского творчества города Острова Псковской области.
Результатом явилась ситуация существования фактически двух первичных профсоюзных организаций в Доме детского творчества города острова Псковской области, где 8 членов профсоюза объединены в первичную профсоюзную организацию работников образования, что соответствует отраслевой принадлежности учреждения, и 6 человек объединены в первичную профсоюзную организацию работников культуры (21 человек на день заседания)».
Согласительная комиссия посчитала такое двоевластие, то есть – такое решение Президиума Псковской областной организации профсоюза работников культуры не обоснованным. Обоснования этой необоснованности приведены пространные и удивительные:
«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов. Пунктом 5 указанной статьи определено, что профсоюзы имеют право создавать свои объединения по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку.
Абзац второй статьи 3 Федерального закона определяет, что первичная профсоюзная организация – добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.
Пункты 1.1 и 4.1. Устава Российского профессионального союза работников культуры определяют, что Профсоюз строится по производственному и территориальному принципу и объединяет работников предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности сферы культуры, искусства, телерадиовещания, полиграфии и т.д.».
Из этих обоснований как-то совершенно не следует, что работники Дома детского творчества (выделено нами – Авт.) не могут организовать культурную «первичку». Но согласительная комиссия посчитала, что «первичная профсоюзная организация работников культуры образовалась в учреждении отрасли народного образования и науки, что противоречит совокупности приведенных выше норм, а также пункту 4 Постановления Генерального Совета от 12.02.2003 года № 4-2 «О ходе выполнения решений IV съезда ФНПР по дальнейшему организационному укреплению ФНПР», которым признано недопустимым создание первичной профсоюзной организации на предприятии, где действует первичная организация другого профсоюза без взаимного согласования и соблюдения требования, содержащихся в Рекомендациях2 ».
А вот это уже ближе к истине. Заступ на чужую территорию! Выходит, что нарушение профсоюзной конвенции строго порицается на федеральном уровне профсоюзов. Но ведь, ссылаясь на постановление Генерального Совета, согласительная комиссия упоминает и взаимное согласие, и соблюдение Рекомендаций? Выходит, председатель областной организации профсоюза работников образования и науки Юрий Андреев и председатель областной организации профсоюза работников культуры Наталья Родионова к взаимному согласию по поводу двух профессиональных союзов под одной крышей не пришли. А в рамках согласительной комиссии решили считать решение о создании «первички» в Островском ДДТ поспешным, принятым без изучения ситуации, сложившейся в ДДТ. Поэтому «поспешное решение» о постановке на профессиональный учет первичной профсоюзной организации работников культуры ДДТ аннулировано. А работникам, объединившимся в указанную первичную профсоюзную организацию, рекомендовано перейти в «соответствующий профсоюз работников народного образования и науки».
Прецедент не создан. А это был бы прецедент в натуральном виде: ведь так наемные работники и впрямь начнут выбирать себе профсоюзные организации, сокращая численность одних и увеличивая численность других. Что, конечно, вряд ли способствовало бы монолитности рядов в отдельно взятом областном совете профсоюзов: хорош монолит, где председатели обкомов будут предъявлять друг другу претензии по поводу «увода» членов, подбиранию и утешению обиженных.
Но главное: для нынешнего профсоюзного движения в России «падёж» профсоюзного членства – это единственное, чего нельзя допускать ни при каких обстоятельствах. Впечатление, что именно количество – критерий качества, возникает не на пустом месте. Оно создается не только на основании позиции обкома профсоюза работников народного образования и науки или областного Совета профсоюзов. Бери выше – на основании позиции ЦК профсоюза работников образования и науки РФ.
Когда ликвидация Островской районной организации профсоюза не была еще делом состоявшимся, группа ее членов направила письмо в ЦК профсоюза работников образования. Даже не письмо, а жалобу, в которой была довольно четко изложена история вопроса, настоящее положение дел (в том числе и положение с альтернативным профсоюзом) и высказана просьба дать оценку действиям (и бездействию) председателя обкома профсоюза Ю. Н. Андреева, а также разъяснить возможность сохранения Островской районной организации профсоюза в прямом подчинении ЦК профсоюза. Подписавшие жалобу утверждали, что организацией, созданной в годы хронических невыплат заработной платы, «все эти годы активно ведется активная работа по защите прав членов профсоюза в соответствии с действующим законодательством. Весь этот период организацию возглавляет трижды избираемый на отчетных профсоюзных конференциях Сечко В. С., бывший учитель технологии и ОБЖ, переведенный на одной из конференций на освобожденную профсоюзную работу».
Приводились и примеры этой работы: «Принципиальная позиция райкома профсоюза под руководством его председателя приносила немало хлопот представителям местной администрации, особенно в вопросах охраны труда, необоснованного сокращения ставок работников образования в середине года, когда при одной и той же нагрузке местная власть издавала распоряжения о переводе воспитателей ДОУ на 0,75 ставки; в вопросах заключения территориального соглашения и многих других».
Похоже, что такого в ЦК писать было нельзя. Нашли чем гордиться: доставляли хлопоты местной администрации, опротестовывали сокращения ставок…
Но похвалиться чем-то другим (типа «конструктивного взаимодействия») независимый профсоюз не мог. Напомним, что как раз три года назад начал неудержимо падать тот самый главный критерий качества работы профсоюза – то есть «его», профсоюза, количество. В жалобе в ЦК объяснялся и этот членский «регресс»: «Три года назад чиновники управления образования взяли курс на уничтожение районной профсоюзной организации: вначале из профсоюза вышли почти все руководители школ по совету (или требованию?!) начальника управления образования. Затем были пущены в ход приемы шантажа. Приезжавшие в школы работники управления образования проводили работу по примерной схеме: сколько у вас членов профсоюза? Почти все? А ведь вашему учреждению предстоит пройти аттестацию. Если вы не выйдите из профсоюза, то у вас будут большие проблемы. Руководители школ принимали меры и результат не замедлил сказаться – из профсоюза стали уходить целыми коллективами».
И этого, как впоследствии выяснилось, писать в ЦК было нельзя. Шантаж, запугивание – это всё лирика. Недоказуемо (кто же такое будет доказывать). А развал организации – налицо. Ведь сами признаёте!
Да, была в жалобе островичан такая неосторожная фраза, вернее, почти цитата из обкомовских обвинений в адрес Сечко:
«Главная вина председателя – развалил районную профсоюзную организации. На вопросы членов президиума – почему господин Андреев не вмешался, когда его просили о помощи, следовал ответ: «Сечко В. С. тратит на зарплату 80% профсоюзных средств, остающихся в районной организации. В процентах это действительно впечатляет, а ведь речь идет о следующих суммах: в 2007-м году председателю выплачена заработная плата в сумме 14 тысяч 610,43 руб. (за год), казначею 7 тыс. 586, 24 рубля за год».
«Псковская губерния» уже писала о том сверх-обогащении, которое постигло Василия Сечко за годы его работы на освобожденной основе. Но повторить не грех, раз этот аргумент бесконечно повторяет его вечный оппонент.
Судьба жалобы была предсказуема. Но вот чтобы ответ на нее выглядел ответом на какую-то другую жалобу, от другого жалобщика… Тем не менее, именно так и выглядит ответ за подписью секретаря ЦК профсоюза В. Юдина: «Из вашего письма следует, что в деятельности профсоюзных органов Островской районной профсоюзной организации и в особенности председателя Профсоюза Сечко В. С. имелись серьезные просчеты, которые привели к печальным результатам, а именно к фактическому развалу районной профсоюзной организации. Нас не может не беспокоить та ситуация, когда, как вы отмечаете, в результате «такой работы» количество членов районной организации Профсоюза резко сократилось, то есть упало профсоюзное членство, разваливаются профсоюзные организации в общеобразовательных учреждениях. Можно уповать на кого угодно, перекладывать ответственность на обком профсоюза, на администрацию района, искать крайних, но от этого нам с вами легче не станет, ни кто со стороны не придет налаживать профсоюзную работу в районе».
Такое вот произошло понимание проблемы: «…Псковский обком профсоюза вправе был предъявить претензии и спросить с Сечко В. С. за результаты многолетней и «плодотворной» деятельности, приведшей к развалу районной профсоюзной организации».
Впрочем, «ответчик» и не скрывает, что оценивал ситуацию, опираясь, скорее, на информацию обкома профсоюза:
«Судя по информации обкома профсоюза, считаем, что меры, принятые обкомом профсоюза, были необходимыми, но запоздалыми и недостаточными. Необходимо было еще раньше лучше контролировать работу Островского райкома профсоюза и при необходимости призвать к ответственности Сечко В. С. как руководителя профсоюзной организации и принимать более действенные меры, чтобы сохранить районную профсоюзную организацию».
Даже как-то несправедливо по отношению к обкому: уж контролировали этот профсоюз, контролировали, привлекали к ответственности Сечко, привлекали. Но что же делать, если орешек попался крепкий, имеющий поддержку на профсоюзных конференциях? Вот целых три года и ушло на «укрепление профсоюза».
Но уж теперь-то дело доведено до логического завершения. Профсоюз удалось ликвидировать, Василий Сечко уволен и – более того – исключен из членов профсоюза (!). Чтобы, как говорится, «и рядом не стоял». Новая районная профсоюзная организация растет и колосится. А непокоренные педагоги дополнительного образования из ДДТ ищут профсоюз, который бы не побоялся их приютить. И, естественно, не находят.
Поэтому думают над созданием нового независимого профсоюза. История в России любит повторяться. Даже история профсоюзного движения в отдельно взятом районе отдельно взятого региона.
А пока вот не желаете ли ознакомиться с отнюдь не детским, но вполне народным творчеством? Сказку кто-то написал профсоюзную. И желает сделать ее былью.
|
