|
“Приговоры” водителям выносятся под давлением ГАИ
"Казалось бы: именно судьям, перед которыми теперь все чаще в качестве уголовников предстают сотрудники ГИБДД, хорошо известно, что милицейская братия грешна. Но даже при весьма неприглядном имидже придорожного милиционера судьи в “приговорах” по делам о нарушении ПДД, не моргнув глазом, почти всегда пишут, что не доверять гаишнику у суда оснований нет.
Вроде как святой он...
И — что удивительно! — самый гуманный в мире почти никогда не доверяет свидетелям со стороны, даже притом что последние еще ничем не замарали свою репутацию перед судьей.
А почему?
Приоткрытая сквозняком дверь в кабинете одного из столичных мировых судей помогла на этот вопрос найти оскорбительный для налогоплательщика ответ…
Незваный гаишник лучше татарина
— Козлов? — судья окинула взглядом туловище в милицейской форме, выросшее в дверях. — Заходи. Чай будешь?
— Спасибо, Марьиванна, некогда. Я опять кучу дел привез, — усаживаясь к столу, поделился гаишник. — Там в основном пьянка, встречка… Все как обычно. Только вот комбат очень просил…
— Да ты не мнись. Чего надо-то?
— Там дело Карлова по пьянке. Наши перестарались… Надо бы прекратить. И такое же дело Фурсенко. Генерал звонил — очень недоволен, что дело возбудили в отношении его друга. А вот Кузьмина хорошо бы по полной — потрепал он нам нервишки…
— Ну вы даете, — скривилась судья. — А если прокуратура опять внесет протест на мои постановления, твой генерал за меня заступится?
— Так мы все… Все как один! Мы ж ради вас… Сами знаете!
— Ладно, сержант. Пусть ваши алкоголики на заседание не приходят. Копии постановлений получат в канцелярии в среду…
Довольный сержант, театрально взяв под козырек, попятился к двери.
— А кстати, — остановила его Марьиванна, — племянница машину купила, будет ставить ее у нас в округе на учет. Как думаешь, комбат подсобит?
— Дык с радостью! Начальник по регистрации сидит в соседнем кабинете. Заодно техосмотр сразу сделает! И без очереди…
Мальчики — налево, девочки — направо…
Это звучит скучно, но об этом надо знать.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было, должен воздерживаться деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей — так сказал 6-й Всероссийский съезд судей еще 2 декабря 2004 года, утвердив Кодекс судейской этики.
А российская Конституция и Федеральный конституционный закон “О судебной системе” прямо указали, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, равно как и независимо от чьей бы то ни было воли. В частности, от воли милицейской.
А суды не вправе отдавать предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной принадлежности.
Это — по закону. На деле же — еще и как отдают!
А тех, кому отдают, не способен осадить даже закон “О судебной системе”, в котором сказано: “Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом”. Вплоть до уголовной! Ведь сегодня практически все руководящие (впрочем, нередко даже рядовые!) сотрудники придорожного ведомства могут снять трубку, позвонить судье и решить судьбу любого. Чем сами же открыто и хвастаются.
Количество уголовных дел по факту вмешательства в деятельность судов, таким образом, должно быть возбуждено почти по количеству руководящих милицейских чинов.
Но… Хоть кто-нибудь видел сотрудника ГИБДД, осужденного за порочную связь с Фемидой?
“Да имел я эти порочащие связи!”
Не будьте наивными: связь судебной власти с милицейской даже поощряется! Свести нос к носу сержанта Козлова и мирового судью Марьиванну — по нынешним временам как-то мелко. С недавних пор принято работать с размахом — сводить нос к носу сразу весь судейский корпус с целым подразделением ГИБДД!
Одна из первых таких смычек случилась еще 25 августа 2004 года. Тогда столичная управа ГАИ провела совещание с участием председателя Мосгорсуда товарища Егоровой. В тот день (необъявленный “день падения независимости судей”) милицейское совещание постановило: председателя городского суда при выработке способов борьбы с гражданами маловато будет. Надо, чтобы общались не только высшие чины столичной ГАИ с высшими судейскими чинами Москвы. Надо, чтобы встречались, братались и все остальные — которые пониже. Ну чтоб по всей вертикали.
А потому в протокол совместного совещания даже затесалась строка: руководству УВД всех административных округов Москвы организовать и провести совещания с представителями суда. То есть договориться о том, как, кого и за что надо судить. Так, чтобы судебно-милицейский альянс исполнял одну музыку, на одном и том же инструменте, но под руководством одного, гаишного, дирижера.
(Кстати, именно на этом печально известном совещании столичные гаишники указали далеким от ПДД судьям, что разворот через две сплошные линии разметки вопреки ПДД следует квалифицировать как выезд на полосу встречного движения. Не оставив судьям выбора, гаишники поставили суды в глупейшее положение…)
Судебно-гаишные междусобойчики так пришлись по душе милицейской власти (а прежде всего достигнутые на них договоренности), что главный придорожный милиционер страны генерал Кирьянов в интервью одной из газет без всякого стеснения так и заявил: “Очень важно дальнейшее совершенствование взаимодействия с Верховным судом”.
Мол, местные уже основательно окучены!
А на совещании по случаю проверки, учиненной в ГАИ Генеральной прокуратурой, все его участники, перевозбужденные призывом своего шефа, весной нынешнего года так и вовсе сошлись во мнении (о чем прямо и завили в пункте 11 протокола), что в некоторых подразделениях ГИБДД (которые, видимо, не торопятся идти супротив закона) не “обеспечивается надлежащий уровень взаимодействия с судебными органами”. Неслухи…
Отвоеванное гаишниками право игнорировать принцип разделения властей поддержал даже сам министр внутренних дел: год назад в своем указании “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения” товарищ Нургалиев потребовал от региональных милицейских руководителей “организовать проведение координационных совещаний с руководителями судебных органов” с целью повышения эффективности привлечения водителей к ответственности. То есть для того, видимо, чтобы разъяснить судьям: не надо, мол, глубоко ковырять дело о нарушении ПДД. Сказал инспектор ДПС, что Иванов превысил скорость, значит, так и было!
Хм… Непонятно: а почему не проводятся совместные совещания судейского и шоферского корпусов? Наш-то корпус чем хуже?
Тем более что и судьям, и гаишникам за их работу платим мы…
Да будет каждому судье по вере его!
Конечно, дела о нарушениях ПДД, подведомственных исключительно суду, можно было бы направлять судье не сержантом — полпредом комбата, а по почте, как это делается в странах, где полиция уважает закон, граждане — полицию, а судья — всех вместе взятых. Можно было прямо запретить устраивать судебно-милицейские смычки.
Но в государстве, где до сего дня не принят второй по важности после Конституции федеральный закон “об отмене телефонного права”, исключение физических контактов гаишников с судьями на уровне совместных совещаний не помешает контактам телефонным.
А это значит, что, отправляясь на судилище, не следует тешить себя иллюзиями на тему “всестороннего и объективного” рассмотрения вашего дела о якобы нарушении ПДД. Судью не остановит даже тот вопиющий факт, что, по данным проверки, проведенной Генеральной прокуратурой, неумолимо растет число дел о нарушении ПДД,
сфальсифицированных во имя плана, часть из которых, видимо, тоже попадает к судье.
Будьте готовы к тому, что не верить инспектору ДПС у суда все еще нет оснований.
У суда есть только основания верить…
P.S. Совпадение некоторых упомянутых выше имен и фамилий с именами реальных персонажей судебно-гаишной системы следует считать досадным недоразумением…»
|
