|
Президент России Владимир Путин подписал указ об увольнении Илларионова в конце декабря прошлого года.
Илларионов неоднократно критиковал политику российских властей, особенно в экономической сфере.
После своей отставки он заявил, что принял решение посвятить свою работу созданию условий для свободного развития российской экономики.
Как вы относитесь к нефтезависимости России, и каковы пути избавления от нее?
Константин
Россия
Андрей Илларионов: Если понимать под термином нефтезависимость высокую долю доходов от торговли нефтью в бюджете, то да, такая зависимость существует. Причем в последнее время она растет. Полностью от нее избавиться в ближайшем будущем невозможно. Ослабить же ее можно действиями, которые на языке экономистов называются контринтуитивными, т.е. противоположными традиционной интуиции.
В частности максимальным развитием энергетического сектора, не сдерживанием, а как раз максимальным его развитием. Надо пользоваться той конъюнктурой, которая сложилась на мировом рынке в силу целого ряда причин для добычи, продажи ресурсов и для получения максимального финансового эффекта. Поскольку когда цены на нефть упадут, а они все равно упадут рано или поздно - то за тот же объем российской нефти мы сможем получать гораздо меньше финансовых ресурсов. Это одна часть стратегии.
Вторая часть заключается в том, чтобы максимально эффективно воспользоваться теми финансовыми ресурсами, которые страна может получить от продажи энергетических ресурсов. Это отдельная сложная тема, по поводу которой столько копий скрещивается и у нас в стране, и за рубежом.
Если бы вам дали карт-бланш, какие бы реформы вы провели в России в первую очередь?
Влад
США
А.И.: Этот вопрос напоминает другой вопрос, заданный мне недавно в одном интервью. "Представьте, что вы стали президентом, чтобы вы сделали?". Я ответил: я бы тут же отменил пост президента [смеется].
Дело в том, что ни одни человек - президент, министр, замминистра не в состоянии сделать все. Самое главное, что нужно стране - это, чтобы все 143 миллиона человек или те из них, кто в состоянии что-то делать, имели возможность это делать. Поэтому самая главная задача для любого правительства, для любой власти - создание реальной демократии в стране, создание свободной страны. Потому что только свободные люди могут сделать в своей стране то, что нужно.
Это дело не одного конкретного человека, это дело самих людей. Поэтому главная задача государственной власти не навязывать какую-то политику или взгляды, свои или чужие. Самое главное - дать возможность десяткам миллионам мужчин и женщин делать то, что они считают нужным - на своей работе, в своем городке, в поселке, в деревне, в регионе и в своей стране. Когда это будет возможным, можно сказать, что главная задача решена.
В чем разница корпоративной модели экономики США и корпоративной модели России? В чем вы видите минусы "корпоративистской модели с господством государственных корпораций"?
Сергей
Москва
валерий
россия
Андрей Акулистый
Эстония
А.И.: Таких вопросов действительно немало. Поэтому я использовал немного другой термин - не корпоративная модель, а корпоративистская. Термин корпоративная модель экономики или корпоративное государство очень популярен, и уже сложилась традиционная ассоциация между этим термином и конкретными примерами. Не слышал, чтобы США обвиняли в этом, обычно именуют Южную Корею, Японию и некоторые другие страны. Я использовал термин корпоративистская, чтобы специально отличить эту систему от других.
Та система, которая существует сегодня в России, принципиально отличается не только от США, но и от Японии, и от Южной Кореи. Главная особенность этой модели заключается в том, что само российское государство оказалось в собственности корпорации, а, скажем так, не на положении государственного аппарата, за который конкурируют различные политические организации и партии.
В процессе свободной конкурентной демократической борьбы победитель получает право формировать правительство на соответствующий период времени, затем проходят свободные выборы, те, кто проиграли уходят, на их место приходят другие. Это демократическая система.
При корпоративистской системе корпорация приходит к власти, она получает собственность на это государство и она не уходит. Члены корпорации меняются, они могут занимать различные позиции, но корпорация сохраняет свою собственность на государство и на государственный аппарат. Конечно, ничего подобного нет не только в США, но и в Японии, и в Корее.
Какие ваши самые главные претензии к экономической политике, проводимой сегодня Кремлем?
Капитан
Россия
А.И.: У меня нет больших претензий. Просто стоит отметить, что есть большая разница: есть экономическая политика, есть экономическая модель, что более серьезно, и есть модель государства.
Что касается экономической политики, то я сам принимал участие в формировании макроэкономической политики России. Она сейчас осуществляется, не полностью в том виде, в котором я рекомендовал, но основные параметры сохраняются. Благодаря этому идет медленное, но все-таки сокращение инфляции, поддерживается какой-то экономический рост, выдерживаются основные фискальные параметры, накапливаются валютные резервы, стабилизационный фонд.
Поэтому к этой части макроэкономической политике в целом у меня нет претензий. Но есть и другие стороны экономической политики, в частности политика национализации частных активов. Конечно, с этой политикой у меня нет ничего общего, и согласиться с ней невозможно. Изменилась модель экономическая, с этим тоже согласиться нельзя. Изменилась модель государства - та самая корпоративистская модель, с которой тоже согласиться невозможно.
Нужно ли России ВТО?
Геннадий Ахметов
Москва
валерий
россия
А.И.: Нужно. Прежде всего, потому что ВТО предоставляет более свободный режим торговли нашим компаниям в мире.
Российская экономика является достаточно протекционистской, и этот протекционизм, к большому сожалению, усиливается. Участие в ВТО даст возможность российским компаниям развиваться более быстро и более эффективно.
Во-вторых, ВТО дает механизм разрешения споров, которые существуют в разных странах. Находясь за пределами ВТО, мы не можем пользоваться этими правилами.
Третий фактор - имиджевый, он отнюдь не последний. Россия осталась единственной сколько-нибудь крупной страной мира за пределами ВТО. Можно сказать, что существует такая большая деревня, в которой все ходят в один клуб или в одну церковь, но есть один житель на окраине, который не ходит туда, куда ходят все остальные.
Почему Путин проводит политику конфронтации с нашими ближайшими соседями и даже можно сказать братьями - Украиной, Молдавией, Грузией?
Ligeros
Россия
А.И.: Одной из причин является то, что - при всех проблемах в этих странах - они являются более демократическими, чем Россия. Это, возможно, не очень приятно и даже болезненно слышать многим нашим гражданам. Но это факт, и это не мнение какого-то наблюдателя или аналитика. Это результаты исследований, измерений реальных индикаторов, которые свидетельствуют о развитии политических институтовв стране.
В их числе: независимость избирательного процесса, независимость средств массовой информации, разделение властей, независимость судебной системы, независимость законодательной системы, доступ кандидатов различных политических партий к средствам массовой информации, возможность формирования политических партий и организаций, возможность участия различных политических организаций в политическом процессе и реальной борьбы за политическую власть.
Сколько бы ни высказалось критических замечаний относительно, скажем, недавних украинских парламентских выборов и тех длительных и сложных переговоров, которые там идут. Это как раз является подтверждением нормального здорового процесса, когда люди, придерживающиеся разных взглядов, голосовавшие за разных кандидатов, тем не менее совместно работают для нахождения компромиссов, которые не приводят к уничтожению кого-либо из противников, а к нахождению наиболее удачного решения национальных проблем. В этом смысле и Украина, и Грузия, и Молдова находятся существенно выше по шкале демократии, чем Россия.
Более того, направления нашего движения прямо противоположны. В 2005 году страной-рекордсменом по увеличению политических свобод на пространстве бывшего СССР стала Украина, а рекордсменом по деградации политических свобод оказалась Россия. И, возможно, большое количество конфликтов, которые существуют у нас с одной стороны и у этих стран с другой стороны, отражает тот факт, что по многим политическим вопросам мы придерживаемся разных, а иногда и полярных взглядов.
Считаете ли вы, что при Путине стало меньше свободы слова, чем было при Ельцине?
Михаил
США
А.И.: Это факт жизни. И это не я так считаю, это отмечено десятками тысяч и миллионами показаний и свидетельств, закрытием газет, увольнением редакторов, увольнением журналистов. Все это отмечено в многочисленных докладах, опубликовано. Это отражается также в индикаторах деградации политических институтов в России. К большому сожалению, это так.
Намерены ли вы примкнуть к какой либо партии, движению? Ваши планы?
Андрей Кармин
Латвия Рига
А.И.: Я сейчас работаю в Институте экономического анализа, который я создал со своими коллегами в 1994 году, и в котором работал в качестве директора в течение шести лет до своего назначения на пост советника президента в 2000 году. Там есть сейчас очень интересная научная программа, очень интересная работа. Поэтому я в ближайшее время намерен заниматься научной деятельностью.
В последнее время вы довольно часто выступаете в российской прессе с резкой критикой действий российских властей. Чувствуете ли вы себя "белой вороной" в этой борьбе? Кого вы считаете своим потенциальным союзником, соратником по этой критике?
иван
russia
А.И.: Что касается моих взглядов на экономическое и общественное развитие России, к сожалению, на российском политическом небосклоне нет пока такой партии, которая бы отстаивала соответствующие взгляды и соответствующие позиции. В то же время, как мне кажется, существуют, по крайней мере, несколько миллионов, а может быть несколько десятков миллионов человек, которые разделяют соответствующие взгляды и подходы.
Это свободная страна, это демократическая страна, рыночная экономика, это возможность для каждого человека, желающего заниматься бизнесом, делать это, не боясь угроз со стороны криминалитета, ни государственных органов, которые очень часто трудно отличить от криминалитета. Мне кажется, очень многие, а возможно и большинство, в нашей стране разделяют в целом такие подходы, но вот такой партии, которая бы отстаивала бы такую позицию, почему-то в нашей стране нет.
24 мая 2006 г.
|
