|
«Когда мы сегодня обсуждаем проблемы российской экономической политики, важно понимать, что, если мы еще раз не хотим пережить экономическую катастрофу, надо знать ошибки, которые делал Советский Союз, – заявил вчера Гайдар, критикуя зависимость нынешнего экономического курса правительства от высоких цен на нефть. – Советский Союз легко адаптировался к тому, что экспортные доходы в конвертируемой валюте выросли с 8,6 млрд. долларов в 70-х годах до 45 млрд. долларов в 80-х. Он не смог приспособиться к тому, что они упали до 20 млрд. долларов».
Эти слова директора Института экономики переходного периода – еще одним аргумент в пользу тех, кто сравнивает сегодняшние события в России с эпохой позднего застоя. Все больше и больше знаков указывают на то, что подобные исторические параллели не просто имеют право на существование, но могут быть единственным способом описать происходящее в стране.
Но точно таким же аргументом можно считать и саму книгу Гайдара, и все другие его выступления и публикации последних двух-трех лет. Поскольку именно теперь на смену некогда активной политической оппозиции приходит оппозиция экономическая, один из флагманов которой, похоже, – автор книги «Гибель империи. Уроки для современной России».
...С 2000 года позиционировавшиеся в качестве оппонентов власти правые – те же «Яблоко» и тем более СПС – уверенно теряют как свой электорат, так и политическое влияние. За примерами далеко ходить не надо – достаточно посмотреть, кто из правых представлен в действующей Думе. Отдельные оппозиционные политики либо маргинализируются, либо примыкают к «правому крылу партии власти», эфемерность оппозиции которого сравнима разве что с эфемерностью организационной.
На этом фоне все заметнее экономические оппоненты власти. Не критикуя ее прямо, они своими сухими выкладками и обоснованными прогнозами дают ясное представление о том, как далеко могут завести государство популистские действия и лозунги его нынешних лидеров.
Такую роль последние два года играет бывший президентский советник Андрей Илларионов, в этот стан пришел основатель Высшей школы экономики Евгений Ясин – и, как уже говорилось, Егор Гайдар.
К примеру, что касается Егора Гайдара, то нынешние его действия очень напоминают позицию молодого экономиста Гайдара лет 25 тому назад. Тогдашний активист КПСС, он действовал проверенными партийными методами – оппонируя власти изнутри, на языке цифр и расчетов.
Собственно, не он один в ту пору действовал подобным образом. Достаточно вспомнить его товарищей по ленинградскому кружку экономистов, из которого вышли многие «младореформаторы» и успешные бизнесмены начала 90-х: Анатолий Чубайс, Алексей Улюкаев, Петр Авен, Илья Южанов. Да и те, кто в 80-х слушал лекции Евгения Ясина, тоже не могли не удивляться, насколько критически по отношению к тогда еще торжествовавшей генеральной экономической линии звучат его выкладки.
События, сопровождавшие развал СССР, ставший главной темой очередной книги Егора Гайдара, вновь возвращают нас к историческим параллелям. Все названные люди в скором времени оказались среди скрытых политических критиков власти. Что можно наблюдать и сейчас: достаточно вспомнить судьбу Андрея Илларионова или политический дрейф Евгения Ясина.
Но если проводить исторические параллели, нельзя не заметить важного отличия нынешней экономической оппозиции от ее предшественницы эпохи 80-х годов прошлого века. Отличия, способного сыграть существенную (если не сказать – трагическую) роль. Ленинградский экономический кружок – вот кто стоял за спиной Егора Гайдара. И это обстоятельство не могло не придавать ему уверенности в силах – как своих, так и соратников. Есть ли сегодня такая поддержка у директора Института экономики переходного периода? Или у бывшего президентского советника Илларионова? Или у научного руководителя ВШЭ Ясина? Наверняка на этот вопрос ответить трудно, но вряд ли кто-то возьмется с ходу назвать хотя бы пять имен известных последователей «экономических оппозиционеров».
Но существование оппозиции обусловлено не только желанием ее представителей спорить с властью. Не менее важный фактор – наличие реакции с «той» стороны, которое не в последнюю очередь формирует и подтверждает сам факт наличия этой самой оппозиции. И вот с этим, похоже, проблем не возникает. Тот же Андрей Илларионов – хороший тому пример. И судя по всему, объекты критики «экономической оппозиции» хорошо понимают, насколько более реальную опасность для них представляют именно грамотные экономисты. В отличие от толпы демонстрантов с плакатами и шариками. Они-то пошумят и разойдутся, согласившись с хотя бы минимальным удовлетворением их требований. А оправдается негативный экономический прогноз – и ответить на это будет нечем.
Об авторе: Антон Арнольдович Трофимов - заместитель главного редактора "Независимой газеты".
|
