|
ПРИГОВОР ИСПОЛНЕН
…Император взял перо и вывел на бумаге: «Быть по сему. Александр. 1 марта 1881 года». Затем передал папку с проектом закона о введении в Государственный совет выборных министру внутренних дел Лорис-Меликову. «Диктатор сердца» государя был удовлетворен: проект его «конституции» укрепит пошатнувшийся авторитет власти. Разумеется, это лишь легкая тень ожидаемой всеми конституции… Но этот жест призван был умиротворить общество.
Доволен был и царь. «Теперь никто не посмеет упрекнуть меня в бездействии», – думал он, втайне надеясь, что теперь, когда порядок воцарится в стране, он сможет оставить трон и поселиться с обожаемой им женщиной и их детьми в уютном уголке где-нибудь на Лазурном берегу…
Однако, как ни приятны были для государя такие размышления, пора было ехать на развод караулов в Михайловский манеж… Его Величество велел закладывать карету. «Только, ради Бога, не езди по Садовой! Езжай по Екатерининскому!» – попросила Екатерина Михайловна Долгорукова.
В это время на Тележной улице пятеро народовольцев обсуждали план действий. Софья Перовская чертила на клочке бумаги: «Сани покажутся отсюда… Я стою на углу Инженерной… Если достану белый платок, значит, царь свернул на Екатерининский канал… Ждать его надо здесь и здесь…»
...И царь, и цареубийца были смертельно ранены. Те, кто нес императора до саней, едва могли разобрать его шепот:
– Скорее во дворец… Там… умереть…
Спустя час и двадцать минут император Александр II скончался.
Это было восьмое покушение на Царя-Освободителя.
СТАТЬ ОБРАЗЦОМ ВСЕГО ВЕЛИКОГО В ЧЕЛОВЕКЕ
Будущий самодержец Александр II родился в 1818 г. Поэт Василий Андреевич Жуковский, учивший русскому языку его мать – великую княгиню Александру Федоровну, приветствовал появление на свет младенца вдохновенной одой, где были такие строки:
«Да встретит он обильный честью век,
Да славного участник славный будет,
Да на чреде высокой не забудет
Святейшего из званья: человек!»
В конце 1825 г. на русский престол вступил отец Александра, император Николай I, и мальчик стал наследником-цесаревичем. Главными его наставниками были назначены люди просвещенные – отставной капитан К.К.Мердер и все тот же Жуковский. Они поставили перед собой поистине фантастическую (если не сказать утопическую) цель: «сделать из Александра Николаевича человека в самом возвышенном смысле слова, освобожденного даже от тени недостатков и погрешностей, могущих вредно отозваться на его характере и будущей деятельности как правителя России».
Но уже в ранние годы у Александра, при всех достоинствах его натуры, проявились нежелательные для монарха качества: он не отличался решительностью и твердостью воли. При неудачах падал духом, а добиться успеха стремился не упорством, а хитростью.
Романтичного Жуковского огорчало и то, что его подопечному подчас не хватало справедливости. Ему претила также тяга юноши к военному делу: Жуковский не хотел, чтобы его воспитанник «привык видеть в народе только полк, в отечестве – казарму». Однако венценосный отец настаивал: «Он должен быть солдатом в душе, иначе в наш век его ждет незавидная судьба».
Обучение Александра Николаевича завершилось в 1837 г., когда ему исполнилось 19 лет. Образование дало ему знание четырех языков: английского, немецкого, французского и польского, математики, физики, естественной истории, географии, истории, православного катехизиса, общих начал политической экономии, статистики и правоведения. Затем последовало более чем полугодовое путешествие по России, в ходе которого наследник посетил тридцать губерний. Он первым из членов царствующего дома Романовых пересек Уральский хребет и побывал в Сибири. Заметим, там он встречался с декабристами и просил отца о смягчении их участи.
В 1838 г. состоялось его первое путешествие за границу. Во время этой поездки он познакомился, а затем страстно влюбился в пятнадцатилетнюю принцессу Гессен-Дармштадтскую Марию, которая два года спустя, приняв православие, стала его женой – великой княгиней Марией Александровной.
Однако страсть императора стала угасать по мере ухудшения здоровья императрицы, подарившей ему восьмерых детей. С 1866 г. у него появилась новая сильная привязанность – юная княгиня Долгорукова, любовь к которой он сохранил до конца своих дней. С ней он тайно обвенчался после смерти жены и мечтал ее короновать.
Российский престол Александр унаследовал в 1855 г.– не в самое лучшее для России время Крымская кампания была проиграна. Плачевное состояние хозяйства, отсталость армии, произвол чиновников – в общем, по собственным словам Николая I, сдавал он наследнику «команду не в порядке».
РЕФОРМАТОР ПОНЕВОЛЕ
Современники оставили весьма неоднозначные характеристики Александра II. Приветствуя его «доброе, горячее и человеколюбивое сердце», «мягкость в личных отношениях», они в то же время отмечали отсутствие «сильного ума» и «крепкой воли», видели его недостаток «в плохом знании людей и неумении ими пользоваться». По словам историка С.Ф. Платонова, характер его не отличался определенностью черт и в разные моменты его жизни и деятельности производил «неодинаковое впечатление».
Начало царствования Александра II русское общество встретило с воодушевлением. Новый монарх имел уже опыт государственной деятельности и был вполне сложившимся человеком. Его натура коренным образом отличалась от сурового нрава прежнего самодержца, и это выразилось в более терпимом стиле управления империей. В манифесте по случаю окончания Крымской войны говорилось о желании обновления России: «Да утверждается и совершенствуется ее внутреннее благоустройство; правда и милость да царствуют в судах ее; да развивается повсюду и с новою силою стремление к просвещению и всякой полезной деятельности».
Однако программу преобразований Александр II не вполне себе представлял. Не было сомнений, что главной в ряду намечавшихся реформ должна была стать отмена крепостного права. Внутренне он отвергал вековое рабство русского крестьянства, но собственная его позиция на этот счет была достаточно аморфна. Так, в речи перед московским дворянством в 1856 г. он заявил, что не имеет намерения «сейчас» упразднить крепостничество, но «лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели ожидать времени, когда оно начнет само уничтожаться снизу».
Когда же силой обстоятельств государь был подведен к необходимости принять решение, он повел себя как государственный деятель, озабоченный спокойствием страны. Александру II приходилось преодолевать сопротивление дворян-консерваторов, боявшихся, что с падением крепостного права рухнет и самодержавие. В то же время демократическая общественность была недовольна ограниченностью Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости: землепашцы получали личную свободу, но свои угодья они обязаны были выкупать у помещиков и платить долги за землю в течение 49 лет.
При всех плюсах и минусах крестьянской реформы, проведенной в правление Александра II, это была действительно Великая реформа, так как она упразднила в России один из позорнейших институтов – рабство. Страна получила уникальный шанс для формирования подлинно гражданского общества. Подкрепленная последующими преобразованиями в области местного самоуправления, судопроизводства, в военном ведомстве эта реформа могла бы стать базой тесного сотрудничества государства и общества на благо всей России.
Но именно жизненных перспектив проведенных им буржуазных преобразований Александр II оценить не смог. Желая сохранить незыблемость самодержавия, он не стремился к продолжению демократических нововведений. «Когда поток новой жизни хлынул через разрушенную его руками плотину, пенясь и брызгая грязью, увлекая за собой обломки прошлого, он испугался собственной смелости, отрекся от прежних убеждений и выступил в роли защитника порядка, который сам же и расшатал», – так писала о нем близкая ко двору А.Ф.Тютчева.
Своими попытками сузить уже осуществленные реформы император поставил себя под огонь критики не только со стороны консервативного лагеря за якобы неумеренную либеральность преобразований, но и со стороны либералов. А наиболее радикально настроенные представители «левого» крыла оппозиции перешли к решительным действиям. Слова стрелявшего в Александра 4 апреля 1866 г. Дмитрия Каракозова: «Ты обманул народ» – стали приговором реформатору. На него была объявлена настоящая охота, завершившаяся роковым взрывом на Екатерининском канале.
ХРОНИКА
1856.04 Начало реформ в России
1858.05.28 Айгунский договор между Китаем и Россией: установление границы по Амуру, признание Приамурья принадлежащим России, а земель от р. Уссури до моря – неразделенными
1860.11.14 Пекинский трактат между Россией и Китаем: к России присоединен Уссурийский край. Создание Приморского края. Основание Владивостока
1861.02.19 Манифест об отмене крепостного права в России
1864 Земская реформа, Судебная реформа
1865 Взятие Ташкента русскими войсками
1867.03.30 США купили у России Аляску и Алеутские острова за 7,2 млн. долл.
1871.03.13 Успех российской дипломатии – снятие ограничений по военному присутствию России на Черном море
1873.01.31 Подписано русско-английское соглашение о признании р. Амударья северной границей Афганистана
1874.01.13 Всеобщая воинская повинность в России. Военная реформа
1875.05.07 Договор России и Японии об обмене Курильских островов на часть Сахалина. Южный Сахалин стал русским
1877.04.24 Россия объявила войну Турции – началась Русско-турецкая война
1878.03.03 Признание Турцией независимости Румынии, Черногории, Сербии. Образование нового государства – Великая Болгария"
Еще на эту тему:
"Литературная газета",№ 9
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/092006/Polosy/1_2.htm
Тогда приходит террор!
Трагедия случилась ровно 125 лет назад – 1 (13) марта 1881 года
В третьем часу дня Александр II возвращался из Михайловского дворца.
Когда его карета выехала на Екатерининский канал, раздался взрыв. Карета была повреждена, однако царь остался невредимым. Выбравшись наружу, он увидел двух окровавленных казаков и кричавшего от боли четырнадцатилетнего крестьянского мальчика. Ехавший в санях полицмейстер Дворжицкий предложил царю сесть в сани и сразу уехать.
Но Александр посчитал, что угроза и на сей раз обошла его стороной (за 15 лет на него безуспешно покушались уже в шестой раз), и отправился взглянуть на задержанного террориста. Это решение оказалось роковым: императору не пришло в голову, что шестую и седьмую попытки убить его могут отделять минуты, а бомбист может быть не один…
Александр II и его убийца Игнатий Гриневицкий скончались одновременно: один – в Зимнем дворце, другой – в тюремном госпитале.
С реформами было покончено, а в истории России наступали иные времена.
О том, почему царствование Александра II, восшествие на престол которого было встречено всплеском ожиданий, завершилось взрывами, мы беседуем с профессором кафедры истории России Московского педагогического государственного университета Леонидом ЛЯШЕНКО.
– Реформируя страну, Александр II допустил две фундаментальные ошибки. Само российское общество не было привлечено к процессу реформирования страны. И это несмотря на то, что с 1854 года в Российской империи наступила эра «рукописного безумия». Тогда на читающую публику обрушилась лавина записок, авторы которых анализировали положение дел в стране и критиковали правление Николая I. Одним из зачинателей рукописного жанра в публицистике 1850-х годов стал историк М. Погодин, пустивший по рукам свои «Письма о Крымской войне». С ними, кстати, незадолго до своей смерти успел ознакомиться Николай I.
В принципе преобразования можно проводить либо при помощи могучего бюрократического аппарата, либо при поддержке общества. Александр II выбрал первый вариант. Неудивительно, что для общества реформы очень скоро превратились в правительственную затею, и оно потеряло к ним интерес. И если в начале 60-х годов ХIХ столетия на тему реформ было много споров и дискуссий, то уже в середине 60-х годов о них никто не вспоминает. Здесь, кстати, вполне уместно провести параллель между началом 90-х и серединой 90-х годов ХХ столетия.
Другая ошибка заключалась в методах проведения преобразований. За исключением военной, все остальные реформы разрабатывали и начинали либералы, а заканчивали консерваторы-чиновники. Наиболее наглядный пример связан с отменой крепостного права, когда сразу после отмены крепостного права товарищ (заместитель) министра внутренних дел Николай Милютин был отправлен в отставку. Та же участь постигла и разработчиков реформ. Ведь в отставку отправили даже министра юстиции Дмитрия Замятнина, который являлся разработчиком наиболее успешной из реформ – судебной, а замятнинский призыв в новые судебные органы, по общему признанию, оказался лучшим в дореволюционной России.
– Как понимать Александра? Чего он добивался?
– Он это делал для того, чтобы не дать раскачать лодку, считая, что, заменив либералов консерваторами, успокоит дворянство. Но ведь гораздо важнее проводить реформу, нежели её разрабатывать. Проект всегда можно поправить. Поэтому реформы получились не совсем такими, какими были задуманы. И это сказалось на имидже царя. Александр II был уникален ещё и тем, что заработал два взаимоисключающих титула: Освободитель и Вешатель. В 60-е годы даже Герцен называл его Освободителем. К концу 70-х годов из символа реформ Александр превратился в символ государственного аппарата, не желающего разговаривать с обществом. Отсюда Вешатель, ведь после декабристов и до второй половины 70-х годов виселиц в России не было.
– Молодёжь 60–70-х годов ХIХ столетия шла в революцию не для того, чтобы поживиться на разграблении ресурсов страны. И когда сегодня народовольцев изображают маньяками, в этом мало правды. Что более всего не устраивало народовольцев в реформах? Почему столь несправедливы они были, оценивая Александра II?
– С позиций сегодняшнего дня, безусловно, что они были несправедливы. А тогда разные слои общества были недовольны властью и своим положением. Либералы выражали недовольство по-своему, консерваторы – по-своему. Даже у консерваторов имелись свои проекты Конституции, где рядом с царём стояла аристократическая палата. Революционеры – крайняя форма выражения недовольства общества своим положением. Это во-первых.
Во-вторых, реформы вели к созданию капиталистического общества. Для народников это означало, что разрушается крестьянская община, а со временем общество получит гражданские и политические свободы. В итоге возникнет общество более циничное, открытое и менее уязвимое, чем самодержавие.
В-третьих, народники связывали светлое и справедливое будущее России с крестьянской общиной. Её они рассматривали как фундамент, на котором может возникнуть справедливое общество – лучшая форма человеческого общежития. Они же были мессиями. А реформы разрушали общину, лишая страну светлого будущего, заменяя его капитализмом, который народники не принимали. Они считали: то, что происходило на Западе, является ещё худшим обманом народа, чем в России.
В-четвёртых, если в России наступает буржуазная эра, то появятся Конституция и парламент с борьбой партий. Подполье станет лишним. В такой системе народовольцам не оставалось места.
– Но начинали-то народники не с подполья и террора, а с «хождения в народ». Николай Кибальчич на процессе по «делу 1-го марта» заявил, что «если бы не строгие меры властей по отношению к деятелям, ходившим в народ, то я ушёл бы в народ и был бы до сих пор там». Зачем они пошли в народ?
– Народничество – светская форма религиозного сознания, вера в общинные устои крестьянства и в высочайшую нравственность деревни. Сами народники называли хождение в народ крестовым походом с целью освобождения деревни от ига помещика и чиновника. Однако единой цели хождения в народ не было. Как не было и единого организационного центра. Кто-то шёл в народ вести пропаганду русского социализма. Кто-то считал пропаганду пустой болтовнёй, ибо народ учить нечему, и шёл его бунтовать. Кто-то шёл, чтобы выбрать места будущих сражений с царскими войсками. Кто-то шёл, чтобы припасть к истокам, поучиться у народа высоконравственной коллективистской жизни.
Важно и то, что практически все народники были разночинцами. Разночинцы – прослойка, висящая между сословиями. Это выходцы из священнослужителей, разорившихся купцов, дети солдат и мелких чиновников. И когда говорят, что они знали жизнь народа лучше, чем дворяне, это абсолютная ерунда. Помещик и офицер прекрасно знали, чем живёт крестьянин, какой он, чего хочет. А разночинцы не знали, поскольку никогда дел с народом не имели. Вот они и ринулись в народ, чтобы его узнать. Переоделись в крестьянскую одежду, но от этого крестьянами-то не стали. Крестьяне увидели этот маскарад и не поняли его смысла. Они принимали их за воров, конокрадов, бродяг, беглых каторжников. Русский крестьянин не любит болтающейся публики. Он ценит людей, занятых делом. Крестьяне сдавали радикалов властям. А если слушали их пропаганду, то воспринимали как сказку. Если кто-то из односельчан выражал недоверие, его одёргивали, говоря: «Не любо не слушай. А врать не мешай».
Террористы XIX века: С. Перовская Террористы XIX века :А. Желябов
– Если реакция крестьян была такой, почему хождение в народ преследовалось правительством?
– Не правительством, а полицией. Полиция на этом решила заработать капитал и представила царю хождение в народ как подрыв устоев Российского государства. Из трёх с половиной тысяч, пошедших в народ, полторы тысячи арестовали. Но арестовали-то их в 1874 году, а суд начался 18 октября 1877 года. Три года люди сидели в одиночных камерах. За это время имели место 93 случая самоубийств, сумасшествий и смертей от болезней. Потом состоялся самый крупный до сих пор политический процесс. Но до него довели только 193 человека, а осудили лишь половину. Почему остальные томились целых три года? Ведь с этого всё и началось. Если поначалу политически активная часть общества, узнав о хождении в народ, смеялась над наивностью молодёжи, то после «процесса 193» симпатии общества полностью перешли на сторону революционеров. Благодаря усилиям власти из наивных детей народники превратились в борцов с существующим режимом. Вот ведь какая штука получилась.
– Не получилась бы такая же штука с нацболами, которых недавно судили…
– Не хотелось бы. Есть и ещё одна вещь, о которой не принято говорить. Откуда деньги на подполье? В первую очередь от либералов. Кружки для сборов денег открыто стояли в каждом университете на подоконнике. Университеты были экстерриториальными, и полиция зайти в них не могла. Там же лежали газеты «Народной воли». Кроме того, как только народники ушли в подполье, выяснилось, что бороться с подпольной организацией полиция не умела. Это не разгромить какой-нибудь кружок или собрание.
– На этом этапе правительство ещё могло предотвратить вспышку террора в России?
– Да. Надо было объявить свободу собраний и союзов. Тогда подполье теряло бы смысл. Но этого не произошло.
24 января 1978 года Вера Засулич стреляет в петербургского обер-полицмейстера Фёдора Трепова, а 4 августа шефа всероссийских жандармов Николая Мезенцева на Невском проспекте средь белого дня режет кинжалом Сергей Кравчинский. Что это? Месть за товарищей, над которыми издеваются в тюрьмах. Трепов в доме предварительного заключения приказал выпороть Боголюбова. Человек был задержан, но не осуждён. Он – полноправный гражданин, но за то, что не снял шапку, был выпорот. Почему тогда Трепову не начать порку прямо на Невском проспекте, наказывая всех не заметивших его петербуржцев? Примечательно, что здесь народники добивались, чтобы власть соблюдала ею же установленные законы. Засулич выжидала две недели, чтобы Трепова наказали. Не дождавшись, она пошла к нему с пистолетом. Могла власть это предотвратить? Конечно. Чиновников за несоблюдение законов надо наказывать.
Поэтому в том, что дело дошло до террора, виноваты многие. И власть виновата не меньше революционеров. В истории одного виноватого вообще никогда не бывает. Власть должна была попытаться вмонтировать народников в российскую жизнь. Она совершенно этим не озаботилась, а принялась давить их. Ну а когда террор стал методом переустройства общества, то здесь уже не могло быть никаких компромиссов.
Беседовал Олег ОРЕХОВ
|
