|
В предыдущем номере «ПГ» сообщала о подаче тремя кандидатами на должность главы администрации области (М. Кузнецовым, И. Провкиным и А. Солуяновым) и гражданином А. Роговым заявлений о признании незаконной регистрации Е. Михайлова кандидатом на должность главы администрации Псковской области в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права – т. е. права быть выдвинутым на эту должность. xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Суть исков в том, что для того, чтобы Евгений Михайлов имел право баллотироваться на губернаторскую должность, псковские законодатели должны были внести соответствующие изменения в Устав области, в котором есть норма об ограничении для одного и того же лица времени пребывания на высшем выборном посту в области двумя сроками. Но вместо поправок в Устав по инициативе администрации области был принят специальный закон, статус которого, по мнению заявителей, недостаточен.
Сразу же после подачи судебного иска комментаторы сошлись во мнении, что вопрос спора на первом (псковском) этапе заключается только в том, под каким предлогом псковский суд откажет заявителям.
Суд, как выяснилось, пошел наиболее радикальным путем – Судья В. Игошин, которому были отписаны все четыре заявления, принял решение о возврате заявлений истцам без рассмотрения.
Основание для этого решения было избрано более чем спорное: по мнению г-на Игошина, «по указанному в заявлении основанию п. 3 ст. 76 Федерального закона «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусмотрена специальная мера правового реагирования – аннулирование регистрации кандидата в случаях утраты им пассивного избирательного права».
А решение это принимает сама избирательная комиссия. То есть, по мнению судьи В. Игошина, получается, что заявители не использовали т. н. «досудебный порядок урегулирования спора» и не представили в суд его результатов.
Если принять сторону заявителей, то надо признать, что Евгений Михайлов никакого пассивного права не утрачивал по той причине, что на момент его регистрации облизбиркомом вообще его не имел. И, вне зависимости от решений избирательной комиссии, в том же законе «О гарантиях избирательных прав…», а также – аналогично – в Избирательном кодексе Псковской области прямо говорится, что «решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суде». И – самое главное – «предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Федерации, Центральную избирательную комиссию РФ не является обязательным условием для обращения в суд». То есть, проще говоря, никакого «досудебного порядка урегулирования спора» Закон не предписывает.
Зачем тогда псковский суд принял столь скандальное решение?
Ответ достаточно прост. На разрешение споров в рамках выборов отведено всего пять дней – рассмотрение таких заявлений суд обязан провести по ускоренной процедуре. Представим себе, что Псковский областной суд принял заявления четырех и тут же отказал им, что было ожидаемо. Естественно, господа не соглашаются с таким решением суда и подают кассационную жалобу в Верховный суд РФ, у которого тоже только пять дней для принятия решения. А там уже, особенно учитывая постановление Конституционного суда РФ по аналогичным ситуациям, вполне реально добиться удовлетворения исковых требований.
Нет сомнения, что оппоненты Е. Михайлова в Москве, в том числе в администрации президента, получают прекрасную возможность его политического устранения полностью законными методами, которой, не исключено, решат воспользоваться. И тогда уже 14 ноября в избирательных бюллетенях в Псковской области может не оказаться фамилии действующего губернатора. Что в корне меняет всю политическую картину выборов.
Тактика затягивания судебного процесса позволяет сначала загнать его в Верховный суд по т. н. «процедурным мотивам», то есть по причине отказа в приеме заявлений. А когда Верховный суд обяжет Псковский областной суд рассмотреть заявления по существу, на календаре будет уже ноябрь, но процесс по сути начнется с нуля. Пока суд да дело, рассмотрение кассационной жалобы может пройти не то что между двумя турами, а после второго тура, после завершения выборов. И та, и другая дата вынесения судебного решения дают любому участнику избирательной кампании основания оспорить их результат в силу незаконного участия в них одного из кандидатов.
Известно, что победителям не только войн, но и выборов часто кажется, что «победителей не судят».
На момент подписания номера в печать редакции было известно о том, что определение Псковского областного суда об отказе в приеме заявлений обжаловали в Верховный суд все четыре заявителя.
|
