|
Если с вопросом о том, как мы теперь будем избирать Государственную думу все понятно - по партийным спискам, то принцип формирования городского Законодательного собрания все еще остается не проясненным. Четких указаний Кремля на это счет Петербург не получил, и местные политики пребывают в нерешительности - ввязываться в борьбу сейчас или подождать прояснения ситуации.
xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Федеральное законодательство определяет, что региональные парламенты должны как минимум на половину состоять из депутатов, выбранных по партийным спискам. Остальное - сколько депутатов должно быть в ЗакСах вообще и должен ли хоть кто-то из них избираться по прежней мажоритарной схеме - дано на откуп местным властям.
Законодательное собрание Петербурга до сих пор не определилось с тем, сколько человек во время следующих выборов в ЗакС будут избираться по округам, а сколько - по партспискам. В начале этого года Смольный настаивал на схеме «25 на 25», парламентариям нравилось «50 на 50». В итоге решение вопроса отложили на будущее (и теперь, по словам зампреда Горизбиркома Дмитрия Краснянского, если завтра ЗакС распустят, как его избирать, неизвестно). Впрочем, с началом осенней политической реформы, прежние аргументы потеряли актуальность, поскольку над депутатами нависла угроза вообще лишиться округов и избираться только по партийным спискам - как в Думу.
У противников и сторонников партийной системы есть как публичные, так и непубличные аргументы. Сторонники партсписков говорят о необходимости построения крепкой партийной системы и утверждают, что таким образом удастся поставить заслон на пути криминала во власть. Сторонники смешанных выборов отвечают, что торговля местами в партийных списках стала уже почти легальным бизнесом, а полный переход на пропорциональную систему лишит избирателей депутатов, отстаивающих интересы жителей конкретного округа.
Неофициальные аргументы несколько иные. Сторонники пропорциональный схемы, во-первых, пытаются уловить желания Кремля, во-вторых, рассчитывают на попадание в список «Единой России», которая, по их прогнозам, должна получить большинство мест в ЗакСе. В Смольном, естественно, тоже не против пропорциональной схемы, полагая, что партийные группы контролировать легче, чем отдельных депутатов.
Тем не менее потенциальных противников у партийного принципа среди нынешних депутатов много. Все они не хотят лишаться своих округов, поскольку при переходе на 100% пропорциональную систему они оказываются полностью зависимыми от воли лидеров партии, и ничто не гарантирует им попадание в «проходную часть списка». Поэтому пока из парламентариев за пропорциональной систему однозначно высказался только спикер Вадим Тюльпанов. Даже координатор фракции «Единой России» Вадим Лопатников заявил «Городу», что у него нет по этому поводу определенного мнения. Поэтому ясно, что при свободном голосовании в отсутствие руководящих указаний шансов на проведение исключительно партийных выборов в Петербурге не много.
До последнего момента депутаты вообще не собирались в ближайшем будущем трогать опасную тему региональных выборов. Но на прошлом заседании парламента «Единая Россия» перешла в наступление. Она присоединила к себе фракцию «Мариинская» в полном составе, в результате чего поголовье «медведей» увеличилось до 19 душ, не считая самого спикера Тюльпанова. Как пояснил нам источник в «Единой России», цель укрупнения фракции - подготовка к принятию уже рожденного в ее недрах закона о пропорциональной системе выборов.
Поскольку даже укрупненная фракция «Единой России» - это всего 20 голосов при необходимых для принятия закона 34, существует несколько способов сделать пропорциональную систему более симпатичной для нынешних депутатов. Например, ввести открытые списки, когда избиратель голосует не просто за партию, а за конкретных кандидатов внутри нее. По итогам выборов партия получает некое количество депутатских портфелей, которые достаются тем, кто набрал больше всего голосов внутри списка. Это, безусловно, выгодно депутатам, но невыгодно партийным лидерам, которые лишаются возможности распределять места в списке.
Источник в «Единой России» пояснил, что написанный ими законопроект предполагает создание внутри общегородского списка партии районных списков. То есть в каждом районе будет своя «первая тройка», а депутатские кресла будут распределяться в зависимости от того, в каком районе партия получила больше голосов. Теперь, возглавив районную тройку в своем районе, депутат может рассчитывать на электоральный ресурс, накопленный во время работы в округе. Это важно для популярных среди избирателей, но не имеющих большого влияния в партии новоиспеченных членов «Единой России». Таким образом фракция «Единая Россия» в ЗакСе, пояснил источник, гарантирует переизбрание большинству своих членов, а там, где ситуация совсем неразрешимая, депутатам обещаны места в администрации, о чем «проведены соответствующие переговоры с губернатором».
Однако возможно, что Кремль не будет настаивать на проведении выборов в Петербурге и других регионах исключительно по партийной схеме и оставит вопрос на усмотрение местных парламентов. Когда информация о предоставленной свободе дойдет на места и если в это там поверят, смешанная схема с большой долей вероятности победит пропорциональную. Кстати, в этом случае цена одномандатных мест серьезно возрастет и многие местные бизнес-группы захотят принять участие в оставшихся без партийного надзора выборах.
Комментарии
Вадим Тюльпанов, спикер ЗакСа:
- Пропорциональная избирательная система действует в подавляющем большинстве стран Европы. И она ни в коем случае не подрывает основополагающего права гражданина выбирать и быть избранным, так как гражданину никто не мешает создавать свою партию и реализовать вышеуказанное право. Тем не менее я настаиваю, что система избрания по партийным спискам обязательно должна сочетаться с разумной реформой местного самоуправления. Только таким образом можно установить баланс власти. Что же касается продажи верхних мест в партсписках «Единой России», то я считаю абсолютно невозможным попадание случайных людей в ряды нашей партии.
Михаил Амосов, депутат ЗакСа, «Демократическая фракция»:
- Для Петербурга лучше всего смешанная система, поскольку существуют большие различия между районами города и от одномандатных округов отказываться нельзя. У тех, кто живет на Гражданке, как я, совсем другой взгляд на проблемы, чем у жителей Пушкина или центра. Например, когда рассматривалась программа «Светлый город», депутаты окраин добились существенного перераспределения средств в пользу спальных районов, так как сначала Смольный хотел освещать только Невский и Московский проспект до аэропорта, по которому ездит президент. Сейчас депутаты, скажем, Калининского района, худо-бедно следят за районной администрацией. А кто будет за ней следить, если введут пропорциональную систему? Но пока пропорциональные выборы в ЗакС - предмет больших дискуссий, и я надеюсь, что депутаты за это не проголосуют. Что касается депутатов от «Яблока», то есть позиция партийной конференции, являющаяся для нас обязательной, которая говорит о схеме «50 на 50».
Вадим Лопатников, координатор фракции «Единая Россия» в ЗакСе:
- У меня двоякое мнение: лично мое, как депутата, общающегося с избирателями, и как члена политсовета городского отделения всероссийской партии «Единая Россия». Как депутат я считаю, что для Петербурга было бы лучше, если бы из 50 парламентариев половина избиралась по округам, а половина - по спискам. Но в свете того, что президент предлагает сделать на федеральном уровне и необходимости увеличить роль политических партий, пропорциональные выборы были бы одним из мощнейших импульсов к развитию партийной системы и в России в целом, и в Петербурге. Но окончательное решение как депутата и как члена фракции я приму после того, как мы обсудим этот вопрос на политсовете и на заседании фракции. С одной стороны - надо активизировать роль партий, с другой - нельзя отрываться от избирателей.
Владимир Васильев, заведующий лабораторией политической психологии СПбГУ:
- Есть два крайних варианта выборов в ЗакС только по пропорциональной системе. Первый - 25 депутатов, все избираются по общегородским партийным спискам. В таком случае депутатами становятся только те, кто обеспечил свое присутствие в верхней части списка, а профессионализм и популярность кандидата не имеют никакого значения. Противоположный вариант - полностью по спискам избираются, например, 200 депутатов, при этом одна часть из них проходит по общегородскому списку, а другая - по локальным спискам, привязанным либо к районам, либо к округам. В этом случае наибольшие шансы избраться по локальным спискам будут у тех депутатов, которые работали в своем округе. Таким образом, вторая модель может частично превратить пропорциональную систему в те же самые индивидуальные выборы, но только в той степени, в какой это позволят будущие федеральное и местное законодательства.
Какой вариант выгоден депутатам? Очевидно, что быть одним из 25 депутатов гораздо лучше, чем одним из 200, а стать одним из 200 гораздо легче, чем одним из 25. Поэтому, я думаю, депутаты найдут некий средний вариант и захотят увеличить свою численность по сравнению с нынешней. Смольному это тоже выгодно: 50 депутатов - это слишком много, чтобы работать с каждым по отдельности, и слишком мало, чтобы их можно было структурировать и работать с лидерами подгрупп. Если увеличить число депутатов до 100 человек, то каждый из них станет менее значимой величиной, и в диалоге со Смольным будет участвовать ограниченный круг лиц.
|
