|
Как рассказал “Ведомостям” один из сотрудников Счетной палаты, недавно аудиторы закончили проверять, насколько эффективно собираются налоги с нефтедобывающих и перерабатывающих предприятий. И теперь, по словам собеседника “Ведомостей”, аудиторы недоумевают, почему налоговые претензии на сотни миллиардов рублей предъявлены только “ЮКОСу”, когда подобными схемами минимизации налогов пользовались все крупные нефтяные компании. “Тогда и с них надо требовать возврат недоплаченных налогов в бюджет”, — говорит источник “Ведомостей”.
Сотрудник Счетной палаты сообщил, что у “ЛУКОЙЛа” и “Сибнефти” аудиторы проверяли уплату местных налогов, а у ТНК-BP и “Роснефти” исследовали применение трансфертного ценообразования. А его коллега уточняет, что результаты изучения налоговой практики “ЛУКОЙЛа” в регионах могут быть рассмотрены коллегией СП в ближайшую пятницу. Рассказать подробнее о выводах аудиторов собеседники “Ведомостей” отказались.
Но руководивший этой проверкой аудитор Счетной палаты Владимир Пансков сообщил “Интерфаксу” о новой “налоговой схеме”: компания полностью платит налоги, но затем по соглашению между ней и администрацией региона местные власти возвращают компании 80% уплаченных в региональный бюджет налогов. Впрочем, “все действуют строго в рамках закона”, был вынужден признать Пансков.
Чтобы прекратить эту практику, Счетная палата предлагает внести поправки в статью 80 Бюджетного кодекса, которая позволяет финансировать из бюджета негосударственные организации. Хотя она предусматривает обмен инвестиций на долю в компании, нефтяники легко обходили это требование: в договоре с региональными властями инвестиции назывались субвенциями (безвозмездная передача денег).
В июле, например, нефтяная компания ТНК-BP договорилась о такой схеме с Тюменской областью — региональные субвенции для Уватского проекта составят около $200 млн в течение 20 лет (это около 10% от необходимых инвестиций). Губернатор Тюменской области Сергей Собянин так описывал механизм господдержки: область будет возвращать ТНК-BP часть налога на прибыль (4% от прибыли), и эти деньги компания обязана потратить на освоение месторождений.
В ТНК-BP считают, что претензии Счетной палаты не имеют к ним отношения. “О возврате 80% налогов речи не идет. Единственная наша льгота — это 4% от налога на прибыль, которые идут в развитие региона”, — возмущается представитель компании. А сотрудник администрации Тюменской области признается, что, если “прикроют” механизм субвенций, региональные власти будут “искать другие варианты сотрудничества с нефтяниками в рамках правового поля”. “Как же иначе привлечь инвесторов?” — вопрошает он.
Источник в Счетной палате утверждает, что подобными схемами пользовался и “ЛУКОЙЛ” в Пермской области и Республике Коми. Но начальник отдела компании по связям с инвесторами Геннадий Красовский не смог подтвердить или опровергнуть эту информацию.
Сотрудник Минфина с сожалением признает, что субвенции вполне законны. “Правильно ли их предоставлять — это вопрос морального характера. Но добиваться отмены субвенций нужно, ведь в итоге консолидированный бюджет теряет средства”, — рассуждает он. О том же заявил “Ведомостям” и его коллега из министерства по налогам и сборам.
Впрочем, Генпрокуратура уже начала борьбу с субвенциями с губернатора Ярославской области Анатолия Лисицына, обвиненного недавно в превышении должностных полномочий. В вину ему поставлен областной закон “О стимулировании экономического развития в Ярославской области”, позволяющий областным налогоплательщикам получать обратно до 80% региональной и местной части налогов в виде субвенций.
“Нельзя допустить, чтобы регионы просто возвращали уплаченные налоги. — отмечает партнер PriceWaterhouseCoopers Михаил Клубничкин. — Но если деньги идут на конкретные проекты, способствующие социально-экономическому развитию региона, в этом нет ничего не только нелегального, но и предосудительного”.
|
