|
Лидеры центристских фракций в самолюбовании, усугубленном скудоизвилистостью мыслительного аппарата, на всех углах похваляются, сколько они законов приняли да какие они (и законы, и центристы) хорошие! Кто-то договорился до того, что законы, принятые в прошедшее четырехлетие, отличает от ранее принятых их справедливость. Они бы еще транспарант соответствующий написали и ходили по улицам! Невдомек же, что законы — это не бараны, и оцениваются не по числу и весу, а совсем по иным критериям.
Всего принято (подписано президентом) около 700 законов, что, кстати, меньше, чем Думой прежнего созыва. Разумеется, всю эту бумажную гору проанализировать и охарактеризовать в рамках одного газетного материала невозможно. Поэтому остановимся только на наиболее известных, так сказать, «социально значимых» — Земельном кодексе РФ (ЗК РФ), Трудовом кодексе РФ (ТК РФ), Налоговом кодексе РФ (НК РФ), блоке пенсионных законов и вкратце на одном аспекте закона о федеральном бюджете.
Это может показаться спорным, но цели, которые разработчики ставили перед собой, успешно достигнуты. Только вот, что это за цели?
Сначала о «земельной реформе». Первые сомнения у большинства заинтересованных читателей появились уже при первом ознакомлении с текстом ЗК РФ. Уж очень неравномерно были проработаны отдельные статьи и группы статей кодекса — те положения, которые устанавливали порядок приобретения (или иного получения) земельных участков в собственность, были прописаны с тщательностью, характерной для отраслевых инструкций. Прочие же нормы были либо отсылочными, либо расплывчатыми. Кстати, при принятии ЗК РФ в Госдуме случился небольшой конфуз, который почему-то достойного отражения в СМИ не получил. В последнем чтении был принят вариант кодекса, в котором отсутствовало несколько статей. Эти статьи никакого отношения к приватизации земли не имели, но была нарушена даже последовательная нумерация. Ленивые «единороссы» перелистать принимаемый документ не удосужились, а затем заявили, что это все — происки коммунистов. Впрочем, я отвлекся. Потом с большим скрипом был принят Закон об обороте земель сельхозназначения, в котором те же принципы был развиты и продолжены. Следующим этапом стало внесение изменений в Лесной кодекс РФ, разрешающих переводить в состав нелесных земли первой группы. И, наконец, последний штрих — президент пообещал «флагманам российской экономики» (РСПП) передать землю бесплатно. При этом можно не сомневаться, что эти флагманы полученную землю включат в состав своего имущества, чтобы искусственно улучшить финансовые показатели деятельности и завысить рыночную оценку своих предприятий. Подчеркну — бесплатно.
Все. Круг замкнулся, поставленные цели достигнуты. Процесс передачи земельных участков в собственность своим людям урегулирован на самом высоком уровне. Прочее — неважно. Вся реформа была затеяна ради этого. Теперь можно прикупить себе земельный участок с лесными деревьями и выходом к реке или водохранилищу. Правда, в ЗК РФ есть еще какое-то непонятное слово «сервитут», но зачем представителям ведущих думских фракций отягощать себя незнакомыми словами и ненужными проблемами. Земля моя, лес мой, река моя, все, что в лесу и реке, — тоже мое! Жизнь удалась! Эх, еще бы один срок. Глядишь, можно было бы и местную ГЭС прикупить, и водоканалхозяйство, и конезаводик или ферму... А там, почему бы и о крепостных не подумать? Тем более что трудовое законодательство тоже реформируется!
Насколько мелочны цели и какая настойчивость в их достижении! Не надо обольщаться. Электорат для них — только потенциальные батраки да поденщики. Через четыре года (при сохранении ими большинства в Думе) голосовать за них придется почти всем — как это батрак может голосовать против хозяина?!
Теперь о ТК РФ. Многостраничный документ, широко разрекламированный министром-многостаночником (тем самым, который в октябре 93-го бегал вокруг Белого дома с мегафоном и кричал «рус, сдавайся»), на практике применяется вряд ли на одну пятую. Ну много ли читатели могут вспомнить случаев, когда коммерческими организациями соблюдались все требования в отношении гарантий и компенсаций работникам, где прием на работу и увольнение с нее проводился с соблюдением всех необходимых процедур? Судебные разбирательства, на чудесной силе которых настаивал тот же многостаночник, заканчиваются ничем или затягиваются на годы. Профсоюзы самоустранились от проблем и занялись митингами во славу «Единой России».
Итак, что в сухом остатке? Узаконение задержек выплаты заработной платы. Так устроено, что проценты за задержку можно взыскать по суду, а размер этих процентов заведомо ниже дополнительных выгод, получаемых работодателем за все время незаконного использования чужих денег. Объясняется это просто — проценты уплачиваются из расчета ставки рефинансирования, которая по своему экономическому смыслу должна быть ниже нормальной рентабельности любого производства. Проще говоря, за задержку 1000 руб. в течение года работник получит 160 руб. процентов, а работодатель — не меньше 250. Увольнение работника теперь можно ни с кем не согласовывать, профсоюзы теперь имеют право только высказать мнение по тому или иному вопросу (всего — по пяти конкретным ситуациям). Право на забастовку существенно ограничено и зарегулировано. Фактически работник, решившийся на забастовку, должен быть готов к существенным материальным потерям и даже увольнению. Пресловутая статья 133 ТК РФ (та, которой закреплено, что минимальная зарплата должна быть не ниже прожиточного минимума) благополучно забыта. Существенно ухудшились права женщин и молодежи. Фарисейское уточнение в ряде статей на то, что ухудшение прав работников может быть допущено только по их заявлению, ничего не значит — как правило, выбор небогат — или заявление на ночную работу, или увольнение.
Какая цель? Экономико-циничная. Минимизировать затраты работодателей по расчетам с работниками, включая оплату труда и прочие выплаты. Кроме того, побочной целью, видимо, явилось повышение зависимости наемных работников от воли и желаний (зачастую незаконных и необоснованных) «продвинутых менеджеров». Достигнуты цели? Безусловно! А что нам рассказывали?
Следующим этапом развития избирательной системы может стать, например, создание избирательных участков в каждой организации. Руководство в случае, если результаты окажутся не теми, будет лишать весь трудовой коллектив премии на год вперед. И на него можно будет даже пожаловаться. Починку. Или Шмакову...
Исследование последствий налоговой реформы заслуживает отдельного разговора. Поэтому ограничимся только двумя наиболее яркими (по нашему мнению) проявлениями.
Много говорится об установлении единой налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Причем подается это как забота о населении и мера, направленная на повышение наполняемости бюджета. Первая часть утверждения представляется более чем спорной. Да, часть зарплаты вышла из тени, но вряд ли это увеличило заработную плату работников. Если раньше сумма, получаемая в конверте, выдавалась без удержаний, то теперь за счет увеличения «белой зарплаты» сумма, фактически выдаваемая на руки, как правило, стала меньше. Только не надо думать, что автор призывает к повсеместному использованию черных и серых схем. Напротив, чем больше выплачивается официально, тем больше могут быть суммы, выплачиваемые в случае судебных разбирательств. То есть сами работодатели далеко не всегда заинтересованы в «выходе из тени». Все сказанное призвано только проиллюстрировать спорность утверждения о повышении реальных доходов работников после утверждения единой ставки НДФЛ. Что же касается увеличения наполняемости бюджета, то вслед за главой 21 была принята глава 25 НК РФ (налог на прибыль организаций), последствием которой стало резкое (не менее чем двукратное) уменьшение сумм данного налога, поступающих в бюджет. Здесь апологеты налоговых реформ уже говорят о другом — о снижении налоговой нагрузки. А на практике получилось, что увеличение поступлений от НДФЛ фактически было съедено уменьшением поступлений налога на прибыль. То есть общий размер оплаты труда почти не увеличился, но сумма прибыли (львиная часть которой распределяется между администрацией предприятий) существенно возросла.
Другой пример — налог на добычу полезных ископаемых. Естественно, что значительная часть этого налога уплачивается нефтедобывающими организациями. Так вот, из формулы расчета налоговой ставки даже невооруженным взглядом видно, что налог не нужно уплачивать в случае, если цена барреля нефти упадет до 16 долларов (при современном курсе). И это при том, что себестоимость барреля нефти, по заявлениям самих же олигархов, колеблется от 2 до 5 долларов, а с учетом дополнительных выплат (налоговых и транспортных) редко превышает 8 долларов за баррель. То есть олигархи фактически освобождаются от налогообложения, если норма прибыли становится ниже 100 процентов. Что там говорил Маркс о процентах и преступлениях, на которые буржуазия ради них готова пойти?
А главы, посвященные малому бизнесу, написаны неряшливо и противоречиво...
Теперь ясно, в чьих интересах работала центральная часть третьей Думы?!
Как бурно и впечатляюще начиналась пенсионная реформа, и как все затихло и замерло сейчас! К чему бы это? Да дело в том же самом — поставленная цель достигнута. Удивляет другое — почему оппоненты пенсионной реформы не обратили внимание на очевидный факт. Одним из ключевых моментов перехода на новые правила было создание негосударственных пенсионных фондов (НПФ). С самого начала было ясно, что создать подобные фонды смогут только наиболее крупные организации, управляемые олигархами. У работников таких корпораций выбор управляющих пенсионных компаний и фондов не то чтобы ограничен, но предопределен. В результате весьма значительная часть пенсионных взносов поступает в НПФ и фактически остается в распоряжении тех же олигархов. При этом сумма расходов в разы отстает от суммы поступлений.
И еще. Сколько бывших и действующих чиновников и «сподвижников» официальной власти врали в последние месяцы по поводу выбора управляющих компаний для зачисления накопительной части пенсий. Ничего, кроме нервного смеха, не могли вызвать умные речи 50—70-летних представителей о том, насколько выгодно вкладывать средства в негосударственные компании. Для справки: накопительная часть пенсии выделяется только у тех работников, возраст которых не превышает 50 лет (женщин — 45). А если возраст работающего мужчины от 40 до 50 лет, то накопления будут столь мизерными, что трудозатраты на их получение будут сопоставимы с суммой «прибавки к пенсии».
Наконец, о бюджете. Здесь разговор может быть тоже длинным, и можно долго говорить о различных сторонах и разделах основного финансового документа. Но почти каждого из нас может коснуться только одна его часть — то неизменное в последние годы приложение, в котором перечисляются законодательные акты, действие которых прекращается или приостанавливается. Надо ли уточнять, что все они в той или иной степени касаются различных льгот и компенсаций.
Представьте себе такую ситуацию. Администрация населенного пункта (например, поселка), располагая необходимыми материальными ресурсами, но не имея рабочих рук, решила построить профилакторий или дом отдыха и обратилась к трудоспособным жителям поселка с просьбой принять участие в строительстве. Так как с денежными ресурсами тоже были проблемы, с работниками договорились, что в течение некоторого длительного периода (например, 20 лет) все они могут пользоваться услугами дома отдыха за половину стоимости. Через три года после окончания строительства администрация поселка поменялась, новая решила увеличить бюджет и продала дом отдыха коммерсантам, а те и слыхом не слыхивали ни о каких договоренностях. В ответ на обоснованные претензии обманутого населения новые хозяева уверенно заявляют, что обманули их не они, а прежнее безответственное руководство, раздавшее необеспеченные обещания.
Ничего не напоминает. Именно такую логику используют лидеры ЕР не столько для оправдания собственных антинародных голосований, сколько для наездов на КПРФ и прежние составы Думы. Льготы — не что иное, как суммы ранее невыплаченной заработной платы, и их отмена фактически представляет собой новый этап ваучерной приватизации (когда материальные ценности, созданные в прошлые годы, передаются в руки немногочисленных вороватых «хозяев», зачастую никакого отношения к созданию этих активов не имеющих).
Кстати, некоторые льготы действовали с 1928 года (например, льгота по оплате жилья военнослужащими) до тех пор, пока убогие шестерки при большом бизнесе их не отменили. Надо же, как коммунисты народ дурили!
Зато о себе любимых депутаты позаботились по полной. У них теперь льгот больше, чем у беременных женщин при социализме.
Надеюсь, даже этих немногочисленных примеров достаточно для того, чтобы понять, кому служит центральная часть депутатского корпуса. А от дебатов они отказались не потому, что стыдно в глаза смотреть (это не их моральная категория). И не потому, что они предпочитают дело — слову. Просто в прямом эфире технически невозможно узнать мнение Кремля по поводу неожиданно заданного вопроса.
Все знают цитату из Евангелия: «Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят». Пусть Он их и прощает. Если сочтет нужным. Там. Досрочно...
|
