|
Никто не хочет в Ледовитый океан!
- Станислав, за что вы так не любите наших олигархов?
- Почему не люблю?! Я отношусь к ним с уважением. Мир, который они создали вокруг себя, это ведь не буржуазное общество и не классический капитализм. Это новая религия - некий аналог древнего культа Молоха. В глубине души наши олигархи уверены, что разбогатели благодаря снисхождению благодати. Они ощущают себя избранниками некоей божественной силы, находящей воплощение в деньгах. И потому деньги для них - субстанция священная. Олигарх может потратить два миллиона долларов на свой день рождения, но свыкнуться с мыслью о благотворительности ему сложно. Поскольку в этом процессе сакральная субстанция, жрецом которой он является, переходит в руки непосвященных, профанов.
По логике олигархов государство в идеале вообще не нужно. У каждого из них и так есть своя частная армия, спецслужбы, милиция, здравоохранение, образование. А всех, кто не попадает в олигархическое поле, можно скинуть в Ледовитый океан или отселить в пустыню.
И уж, конечно, олигархи уверены, что править страной могут лишь те, у кого очень много денег, - избранники небесные. Отсюда и пошел разговор о парламентской республике, о личной унии крупного бизнеса и власти и т. д. Олигархи стремятся утвердить в России политико-религиозную систему карфагенского типа, в которой деньги - высшая ценность и единственный источник легитимной власти. Но в отличие от самих олигархов я считаю их явлением временным и случайным, ибо оно в корне противоречит нашей исторической традиции. И за это отступление от традиции, за период олигархического всевластия Россия может очень дорого заплатить.
За что страдает Березовский?
- А кто из олигархов, на ваш взгляд, самый крутой?
- Самый главный олигарх - Роман Абрамович. Он - идеолог олигархической системы, ее знамя. То, что все сделают завтра, он - сегодня. Партнеры по олигархическому классу его не любят, но поступают в соответствии с ориентирами, которые он задает.
- Он что - провидец?
- Нет, он просто полностью вписывается в олигархическую религию Молоха. Вот Березовский с Гусинским - порождение советского строя, типичные интеллигенты. Один - театральный режиссер, другой - научный работник. И пострадали они потому, что не слишком ревностно служили священным Деньгам, отвлекаясь на посторонние предметы - политику, СМИ, искусство.
Абрамовича же тлетворное влияние русской советской культуры не тронуло. В момент краха СССР ему было всего 25. В его голове нет ничего, что принципиально мешало бы реализации олигархической доктрины.
Березовский и Гусинский - пример того, что будет с олигархом, если он отступит от базовых ценностей российского сверхкрупного бизнеса. И Ходорковский демонстрирует то же: он пошел против олигархической конвенции, решив сепаратно взять под контроль крупнейшие оппозиционные партии. И я не вижу, чтобы кто-то из представителей большого бизнеса вышел на демонстрацию в его защиту.
Цена вопроса - смерть России?
- Каким вы видите будущее олигархической России?
- То, что сегодня происходит в нашей стране, напоминает Российскую империю начала ХХ века или СССР периода зрелой горбачевщины. Мы движемся в сторону умирания. Если исходить из пессимистического сценария, то в обозримом будущем (через 5 - 7 лет) Россия может рухнуть окончательно. Олигархи, будучи людьми информированными, это прекрасно понимают. Не случайно они продают свои активы транснациональным корпорациям, дистанцируясь от грядущих проблем страны. От продажи активов в России они получают средства, достаточные для легализации на Западе, где наши олигархи хотят тоже стать звездами первой величины. Но не на политическом, а скорее на светском поле. Абрамович, купив «Челси», оказался пионером этого процесса.
А Россия была и остается для них не целью и не самостоятельной ценностью, а инструментом извлечения сверхприбыли. Исключение - Ходорковский, у которого возникли политические амбиции. Но за то, что он попытался выйти из ряда вон, он и пострадал. Причем пал жертвой не мифических «силовиков», а того олигархического режима, субъектом которого и является. Олигархи договорились, что политической надстройкой над ними является администрация Волошина. А превращение Думы в институт, подконтрольный одному из них, эту систему разрушает.
Можно ли перевоспитать олигарха?
- Вопрос к вам как к олигарховеду: можно ли перевоспитать наших олигархов, сделав их добрее и сострадательнее к бедам и нуждам миллионов простых людей?
- Перевоспитать олигархов нельзя. Гражданское общество они не считают чем-то ценным, а общественное мнение - значимым.
- И что же с ними делать?
- Олигархов надо отстранить от власти политической, сохранив за ними экономические возможности, но изменив подходы к налогообложению сверхприбыли. Например, в части национализации природной ренты.
- Тут сдвиги уже есть: олигархи заявили, что готовы перераспределить часть своих денег на социальные нужды.
- Они хотят предстать благодетелями, на деле являясь лишь точечными донорами считанных социальных проектов. К тому же те благотворительные структуры, которые сегодня существуют в рамках олигархии, - это либо внутрикорпоративные центры милостыни, либо структуры по подготовке олигарх-югенда, штурмовых отрядов крупного бизнеса. Им нужны не независимые институты гражданского общества, а просто интеллектуальные холопы, которых всегда можно вызвать и сказать: ну-ка, во имя демократии замочи Кремль!
То, что мы сегодня видим, - это PR-ходы, а не проявления искреннего раскаяния за 90-е годы. Все разговоры о том, что олигархи решат, например, проблему лейкемии, - обман. Важно качественно изменить саму систему взаимоотношений в треугольнике: олигархи - государство - общество. В идеале олигархи должны вписываться в экономическую и политическую модель, которая позволяла бы государству стабильно выполнять свои социальные обязательства перед населением.
России нужен проект, альтернативный олигархическому
- Сегодня все больше разговоров о том, что следующая Дума должна принять закон о природной ренте.
- Госдума не самостоятельный орган. Она примет соответствующие законы, только если изменится государственная философия. Сегодня олигархам в значительной степени принадлежит власть в России. Единственный, кто может их от нее отстранить, это президент, обладающий огромными возможностями в силу статуса.
Власть должна приступить к реализации национального проекта, который мобилизует нацию и будет альтернативен олигархическому проекту. Известный тезис олигархов о том, что надо перейти от логики выживания к логике процветания, совершенно не годится для России, т. к. логика процветания возможна лишь при условии отсечения от России девяти десятых ее территории и трех четвертей населения. На протяжении многих веков своей истории Россия, страна плохого климата и бедных почв, боролась за выживание, и благодаря этому и возникла Империя.
Вот и национальный проект - строительство новой Империи. Как ни смешно, воссоздание СССР, разумеется, без формального поглощения каких бы то ни было других государств. Сегодня для этого созрели глобальные предпосылки. Россия оказалась между молотом и наковальней, между США и Китаем. Китай семимильными шагами трансформируется в глобальную державу, а США это очень не нравится. Следовательно, Америке нужна сила, которая предотвратила бы трансформацию Китая в сверхдержаву. К тому же опыт Афганистана и особенно Ирака показывает, что США не в состоянии напрямую контролировать отдаленные территории. Значит, Вашингтон неизбежно должен прийти к выводу о создании многоуровневой системы глобальной безопасности. Во главе ее стоят США, но в каждом регионе мира у них есть ответственные за региональную стабильность.
- Так вы видите Россию в роли своего рода смотрящего?
- Именно. Россия может стать смотрящим на постсоветском пространстве. Тем более такие конфликты, как грузино-абхазский или приднестровский, не могут быть урегулированы без внешнего вмешательства. США и Евросоюз никогда не отважатся на прямое вмешательство. Таким образом, речь о воссоздании на месте бывшего СССР не единого государства, а некой иерархии государств.
- Но в то, что США будут спокойно смотреть на усиление России, как-то не верится.
- А у них нет другого выхода. Нет его и у нас, потому что Россия более не глобальная держава. Мы должны ориентироваться либо на США, либо на Китай. Несмотря на все противоречия с США, думаю, ментально, религиозно и культурно они нам ближе, чем великий восточный сосед, уже сегодня способный поглотить Сибирь и Дальний Восток и даже не поморщиться. Европа также не является глобальной силой. Она, как и Россия, переживает период депрессии, а новые члены единой Европы все больше вовлекаются в американскую орбиту.
Нелегкий выбор Путина
- Своими высказываниями вы причинили некоторым олигархам немалый моральный ущерб. Не приходилось ли вам страдать за свои убеждения? Проще говоря, вас не били?
- Назвался груздем - продолжай лечиться. Я прекрасно понимаю, что, выступив против олигархии, я иду не в детский сад на утренник. Со мной встречались, вели задушевные беседы: мол, олигархи - это такие страшные существа... Но мы все под Богом ходим. Я не переоцениваю своей роли во всем этом процессе. Не я, так кто-нибудь другой озвучил бы эти идеи. В любом случае надо как-то бороться с монополией олигархов на власть. Но единственный, кто может с ней бороться эффективно, - это президент.
Я думаю, Путин понимает, что развитие России ныне носит кризисный характер - никакой стабильности нет, она иллюзорна. И во что эти кризисы выльются к 2008 году - большой вопрос. Сегодня перед президентом стоит выбор: либо начать реализацию национального проекта и модернизацию элиты, либо умереть вместе со страной. Это достаточно трагический выбор, и он не оставляет пространства для маневра ни президентской власти, ни стране в целом.
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Белковский Станислав Александрович. Гендиректор Совета по национальной стратегии. Родился в 1970 г. в Риге. Начинал работать у Константина Борового, был близок к Борису Березовскому. В 1999 г. сотрудничал с Сергеем Доренко, причастен к скандальному сюжету по ТВ о берцовой кости Примакова. Утверждает, что от Березовского отошел окончательно и бесповоротно.
В итоге одни называют его «рупором» питерских чекистов. Другие утверждают, что он - талантливый мистификатор, сам сочинивший текст телефонных переговоров, якобы состоявшихся между ним и главой «Роснефти» Богданчиковым, о том, что «ЮКОС» пора «мочить» (были опубликованы в Интернете и вызвали громкий скандал).
Как бы то ни было, Белковский - один из авторов доклада «Государство и олигархия», после которого началось «Дело «ЮКОСа».
ДРУГОЕ МНЕНИЕ
Марк Урнов, бывший член Совета по национальной стратегии:
Белковский хочет поссорить президента с крупным бизнесом
- Убежден, что часть доклада Совета «Заговор и олигархический переворот» является неотъемлемой частью нынешней ситуации, но не ее причиной. Скорее я склонен предположить, что о публикации доклада Белковского и Дискина кто-то договорился. Соответственно он был опубликован и вброшен в старт большой кампании. А основания так думать у меня есть, потому что до этого прошла уже целая серия статей в разных СМИ. «Юкосизация власти» была первой статьей, потом были и другие о том, что олигархи нашли себе нового Березовского в лице Ходорковского. А потом появляется доклад. С моей точки зрения, это была пиар-подготовка к дальнейшим действиям.
Доклад разослали не всем, и мне, например, тоже, хотя он был опубликован от имени Совета. Я увидел версию в Интернете с включенной в доклад главой «Заговор и олигархический переворот». Спросил Дискина: что это? Мне ответили, что это интервью, которое было прикреплено к докладу. Однако в дальнейшем это «интервью» везде рассматривалось как неотъемлемая часть доклада.
В результате я вышел из Совета по национальной стратегии, потому что сразу сказал: доклад направлен на то, чтобы поссорить президента с крупным бизнесом, что это начало информационной войны. И вынес предложение: чтобы не оказаться причастным к этой истории, Совет должен отмежеваться от доклада, сместить с руководящих постов Станислава Белковского и
Иосифа Дискина. Однако решение принято не было.
|
