|
Петербургский парламент принял на минувшей неделе в третьем - решающем - чтении пакет поправок к городскому Уставу.
Мы уже несколько раз подробно анализировали содержание изменений, вносимых в городскую конституцию. Поэтому лишь напомним, что в их основе лежит существенное расширение полномочий губернатора, в том числе и по вопросу комплектования городского правительства. Через депутатское утверждение отныне предстоит проходить лишь половине членов кабинета, причем вовсе не обязательно - ключевым; остальных глава города будет назначать и снимать по собственному усмотрению.
Вряд ли стоит объяснять, что, проголосовав за такие поправки, городские законодатели существенно ограничили собственное политико-экономическое влияние. Причем сделали это с характерной формулировкой: для приведения Устава в соответствие с федеральным законодательством и... со здравым смыслом.
Не хочется вспоминать про унтер-офицерскую вдову, тем более что спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов на нее совсем не похож. Однако так уж получилось, что за «не соответствующий здравому смыслу Устав» предыдущий состав ЗакСа проголосовал внушительным большинством (не исключая, кстати, и самого Вадима Альбертовича).
Истинную причину событий вряд ли стоит долго искать, ибо она - на поверхности. Еще несколько месяцев назад до народных избранников довели простую мысль: «главный кандидат» при формировании нового правительства хотел бы иметь большую свободу маневра, чем ее предшественник. Депутаты отработали не за страх, а за совесть: поправки в городскую конституцию были приняты в окончательном чтении аккурат за неделю до инаугурации нового градоначальника.
Могут спросить: «Что же здесь такого: просто парламентарии продемонстрировали готовность работать с новой администрацией Петербурга в конструктивном духе на благо любимого города и его жителей, уставших от постоянной и ненужной конфронтации властей».
Но, на мой взгляд, главная проблема такого рода подходов заключается в изначально неверном толковании предназначения ветвей городской власти. Ибо сколько бы наши депутаты ни грызлись между собой, сколько бы ни уличали их в «абсолютной декоративности и марионеточности», реальность доказывает, что городской парламент является не хаотичным сборищем обывателей, прорвавшихся к бюджетной кормушке. Как, впрочем, не является он и полноценным представительным учреждением «европейского типа».
Петербургский ЗакС, по природе своей, - самодостаточная политическая корпорация. Не более, но и не менее того. То есть структура, созданная - так уж исторически сложилось - для того, чтобы, в первую очередь, удовлетворять собственные корпоративные интересы и оказывать во имя их защиты организованное сопротивление давлению извне (прежде всего - давлению со стороны исполнительной вертикали).
Весь вопрос в том, нужен ли и полезен ли горожанам представительный орган в такой роли? Ответ: нужен, причем по нескольким причинам.
Во-первых, ЗакС на сегодня является главной городской информационной площадкой. Именно благодаря ему заинтересованная общественность имеет шанс получать сколько-нибудь достоверное представление о деятельности Смольного и о реальном положении в городском хозяйстве. Если Мариинский дворец вдруг прекратит свою работу, можно быть уверенным: через пару недель единственным источником знаний о трудовой славе города над вольной Невой, как и встарь, окажется смольнинское управление агитации и пропаганды.
Во-вторых, ЗакС - это, по сути, единственный очаг городской политической культуры. Учитывая, что ни нормального гражданского общества, ни полноценной партийной системы в Петербурге до сих пор не сформировалось, стихийное наступление, которое в силу своей «врожденной оппозиционности» городской парламент ведет на командно-административные высоты, является единственной реальной составляющей регионального политического процесса.
Конечная цель которого - становление в Петербурге нормальной европейской общественно-политической модели, в основе которой лежат контроль общественности за деятельностью политических партий и их фракций в представительных органах власти, а также полноценный контроль парламента за деятельностью исполнительной власти.
До тех же пор, пока такая система не сформировалась, петербургский ЗакС обречен оставаться «замкнутым органом», в котором способны полноценно удовлетворить свои жизненные интересы лишь несколько десятков граждан великого города. Однако, с точки зрения динамики политического развития Петербурга, даже такой парламент куда перспективнее, нежели тот, который будет жестко встроен во властную вертикаль и станет выступать в роли младшего партнера Смольного.
Так или иначе, но уже в ближайшие месяцы мы получим ответ на ключевой вопрос: окажутся ли прочно укоренившиеся внутрикорпоративные депутатские интересы сильнее, чем давление со стороны победившей на выборах и обретшей тем самым народное доверие исполнительной власти.
Заметим: уже десять лет местным народным избранникам удавалось с той или иной степенью успешности отражать атаки на собственные права и привилегии. С другой стороны, столь мощного оппонента у них еще не было.
|
