|
«О НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ «ЛЕТНЕГО НАСТУПЛЕНИЯ» ОППОЗИЦИОННОГО КУРСУ ПРЕЗИДЕНТА РФ МЕНЬШИНСТВА»
2 сентября 2003
1. Летнее наступление
В течение лета 2003 года политическая активность так называемой «группы С. Пугачева—И. Сечина—В. Иванова» (далее — Группа) перешла на качественно новый уровень. От осуществления отдельных операций преимущественно в экономической сфере Группа перешла к активным действиям по «переустройству» российской экономики и политики, включая президентский уровень. Экономический базис группы, первоначально включавшей Межпромбанк, «Роснефть» и отчасти «Газпром», начал быстро укрепляться за счет втягивания в орбиту Группы представителей среднего бизнеса в транспортном, банковском, нефтяном, угольном и других секторах экономики. Возникновение нового «центра силы», оппозиционного «олигархам», объективно привело к консолидации вокруг него значительной группы «обиженных» предпринимателей из числа наиболее политически активного среднего бизнеса. Продолжил расширяться и круг сторонников Группы. К традиционно поддерживавшим группу В. Устинову Г. Букаеву, Ю. Заостровцеву начали «подтягиваться» П. Бородин и другие. Группе удалось более активно, чем раньше, использовать поддержку руководства РПЦ и силовых структур, включая ФСБ. Создается миф о тождестве Группы и руководства силовых структур — от МВД и армии до ФСБ и Прокуратуры. Очевидно, что такого тождества нет, а сделана заявка на политический контроль.
Политически Группе удалось активно вмешаться в ход подготовки к избирательной кампании 2003 года, в том числе за счет выдвижения «своих» политических структур (Народная партия), стать ключевым игроком в ряде наиболее важных региональных избирательных кампаний (Башкирия, Чечня, Москва), во многом изменить расстановку сил в бизнес-элите (разоблачение «заговора олигархов» и «дело «ЮКОСа»).
Идеологическим манифестом Группы стал доклад о «заговоре олигархов» (С. Белковский, И. Дискин). Базовая идея С. Пугачева о построении государственно ориентированного капитализма на базе переработанной и упрощенной для массового потребления православной идеологии дополнилась более актуальным для 2003 года революционным призывом к смене всех элит — в экономике, региональной и федеральной политике.
Следует отметить, что все серьезные перемены, происшедшие в российском политическом ландшафте в течение лета и всей первой половины 2003 года, связаны с началом широкомасштабного наступления, предпринятого Группой. В результате к концу лета 2003 года Группа превратилась в одного из ключевых игроков российского политики, действующего агрессивно как в бизнесе, так и в политике и пытающегося по-своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента.
2. Цели и задачи
Очевидно, что основной задачей политической Группы является существенная коррекция политического и экономического курса развития страны, осуществляемого Президентом и Правительством. Эта коррекция связана:
Во-первых: с формированием нового типа бизнеса, заданного «делом «ЮКОСа»: полностью лояльного к новым хозяевам, определяющим кадровую и экономическую политику. Неповиновение будет подавляться за счет силового воздействия. Сам бизнес может оставаться частным, но роль государства в управлении им должна быть высокой.
Во-вторых: с созданием сильных государственных монополий или холдингов с государственным участием в большинстве привлекательных секторов экономики.
В-третьих: с решением задачи роста экономики через перераспределение ресурсов и собственности в топливно-сырьевом и других секторах экономики, введением «ресурсной ренты», созданием государственных монополий (в том числе возвратом госмонополии на выпуск винно-водочной продукции) и ужесточением контроля за функционированием бизнеса.
В-четвертых: с резким усилением силового компонента власти, превращением «силовиков» в главную и, по сути, единственную опору Президента. Активизацией силового вмешательства в политику, начиная от выборов всех уровней и заканчивая контролем частной жизни.
В-пятых: с формированием новой «левопопулистской» идеологической платформы власти, опирающейся на упрощенное и превращенное в идеологию православие, ориентацию на «массы бюджетников» и антиолигархически настроенный средний и малый бизнес. Образец такой идеологии просматривается в программах ряда политических партий, поддержанных Группой, в первую очередь Народной партии.
Внутренний мотив необходимости такой коррекции государственной политики, на которой настаивает Группа, заключается в представлении ее лидеров о слабости Президента. «Слабость» Путина, его «непоследовательность», «недостаточная решительность», постепенное «превращение в Горбачева» — постоянно повторяемый рефрен в публичных выступлениях идеологических сторонников Группы. В первую очередь за слабость выдается мифическое нежелание Президента «порвать с «семьей», отказаться от «связей с олигархами» и «дать свобод национальному бизнесу», под чем обычно понимаются собственные коммерческие связи и интересы Группы.
Очевидно, что если Президент будет и далее уклоняться от поддержки действий Группы в отношении пересмотра экономических и политических ориентиров, тема «слабости Путина» и его личных связей с «семьей» и олигархами может превратиться в стержень PR-кампании Группы.
3. Угрозы власти
Реализация Группой ее целей и задач в ходе политического наступления летом 2003 превращает ее в системного оппонента действующей власти и Президенту. Действия Группы по силовому «выталкиванию» из бизнеса конкурентов, объявляемых «олигархами», а по сути — передел крупного бизнеса наряду с попытками оседлать избирательный процесс и начать контролировать власть в регионах под флагом «укрепления слабого Президента» выводят действия Группы за грань приемлемой борьбы мнений. Речь идет о формировании параллельного центра власти с перетеканием к нему части полномочий и государственных функций, с последующим превращением данного центра в основной. Коррекция политики Президента имеет продолжением классический вариант «ползучего переворота».
В этой связи для власти формируются несколько зон угроз:
Первая, реализующаяся в полной мере уже сейчас, заключается в нарастании хаоса в политической организации общества. Рост конфликта внутри верхушки власти, раскол Администрации Президента на два лагеря приводят к разбалансированию процессов согласования и появлению большой группы структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды. Эта тенденция отчетливо заметна практически на всех значимых региональных выборах, в первую очередь в Санкт-Петербурге, Чеченской Республике, Башкирии, Москве. На федеральных выборах в Государственную Думу она выражается в стремлении затруднить и по возможности обрушить избирательную стратегию партии «Единая Россия». Повсюду в регионах ощутима тенденция к активизации кадров и структур прокуратуры для вмешательства в споры экономических субъектов, вынуждаемых обращаться за «силовой поддержкой» к Группе.
Вторая заключается в нарастании тенденций передела собственности в пользу участников и сторонников Группы, прикрывающихся флагом государственных интересов. Фактически на место разрушенной олигархической системы приходит новая «силовая» олигархия, состоящая из членов Группы и их ставленников, ориентированная на использование государственных рычагов и административного ресурса для достижения своих целей. Реализация такого передела в пользу «новых олигархов» приведет к повторению в худшем виде олигархической системы, в итоге окажет разрушительное воздействие на государственные кадры, поведет к сворачиванию темпов экономического роста.
Третья заключается в постепенной трансформации роли Президента. Возникающий в ходе реализации стратегии Группы силовой механизм передела собственности будет нуждаться в постоянной поддержке Президента, посягая на его ресурс доверия и поддержки масс. Таким образом, Президент утратит свободу маневра и станет заложником политики Группы не только в части устранения ее конкурентов, но и практически по всем другим вопросам — от смены региональных элит до незаконного использования силовых структур в политических целях.
Четвертая, носящая перспективный характер, связана с политическим эхом кампании в широких кругах малого и среднего бизнеса, стимулируемого заказной пропагандой Группы на примерах «дела «ЮКОСа» к обвальному пересмотру распределения имуществ в свою пользу. Речь идет попросту о возбуждении части среднего класса России к классовому противопоставлению другим группам, к ревизии института собственности. Определенная политическая незрелость российского среднего бизнеса зачастую толкает его в сторону поддержки радикальных политических сил, в первую очередь национал-экстремистов. Очевидно, что Группа, основной целью участников которой является превращение в новых олигархов-поводырей Президента, не в состоянии будет справиться с разбуженной ею антисистемной энергией. Однако будет стремиться ее использовать в «антиолигархической» борьбе. Это приведет к нарастанию крайних позиций в политике накануне президентских выборов, возникновению лозунгов «коренной реформы государства» на экстремистский, неконституционный манер.
4. Выводы
В конце лета 2003 года действующая власть столкнулась с новой системной оппозицией, фактически создавшей параллельный центр власти и пытающейся провести коррекцию курса Президента изнутри, опираясь на поддержку части силовых структур государства под флагом поддержки и усиления «слабого» Президента. Основной целью новой системной оппозиции являются проведение передела собственности в свою пользу и осуществление массовой смены элит на федеральном и региональном уровнях. Дополнительной целью является формирование новой государственной идеологии, которая могла бы помогать «новой олигархии» удерживать власть. Роль Президента в случае успеха данной стратегии будет сведена к вынужденной поддержке действий «новой олигархии», заложником которой он оказывается.
Предельно опасны и попытки Группы сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр. При недостаточности ресурса нового «кремлевского меньшинства» для получения поддержки в стране, в результате ее «атаки на капитал» можно прогнозировать нарастание раскола в обществе, вызванного переделом имуществ и разрушением политического баланса. Это прямая дискредитация власти, ее демократической конституционной легитимности. При успехе Группы под угрозой окажется весь прежде заявленный в Послании Президента к Федеральному собранию курс — выдвинутая В. Путиным программа роста ВВП и на его основе преодоления нищеты и укрепления единства и безопасности России; вся вообще линия на мирную консолидацию общества. Страна снова вернется ко времени нестабильности, которым был отмечен конец 90-х годов. Нельзя не отметить главного внутреннего противоречия Группы, склеенной из двух противоположных идеологических позиций: государственно-бюрократической и коммерциализированной, корыстно-частной. Именно попытка смешать эти несовместимые мотивировки (идущая, вполне вероятно, от финансовых спонсоров Группы) и привела к описанным политическим извращениям. В отношении спектра своих обычных рабочих задач И. Сечин как куратор документооборота и канцелярии Президента и В. Иванов как куратор кадровой политики всегда отстаивали кадровую прозрачность команды В. Путина и решений Администрации, отсеивая сомнительные кадровые предложения и лоббистские бумаги. Перерождение Группы и состояло в том, что, начав формироваться В. Ивановым и И. Сечиным как структура обеспечения команды Президента, она в дальнейшем вышла за рамки компетенции и этики государственной службы. Попав под контроль финансовых спекулянтов, Группа превратилась в приватизированную бизнесом Пугачева—Веремеенко—Богданчикова, управляемую извне часть вертикали власти. В Администрации Президента тем самым возникло окно перехвата рычагов государственного управления, расширяющаяся зона новых олигархических амбиций, удобная для авантюристов, прикрывающихся именем Президента. В этом смысле простым выходом из сложившейся ситуации кажется возвращение ответственных сотрудников Администрации к выполнению своих прямых обязанностей при дистанцировании от сомнительных связей и олигархического прожектерства.
Подготовлено Г. ПАВЛОВСКИМ
От редакции:
Перед публикацией мы разместили текст Глеба Павловского на нашем сайте. Оценки и мнения читателей, как нам кажется, оказались точнее, чем комментарии известных политологов
|
