|
Проект как диагноз благосостояния
 В питерских СМИ регулярно появляются материалы о том, как тяжело живется городским судам. Так например едва ли не главная трудность в работе Городского и Ленинградского областного судов - недокомплект Конвойного полка. Тревогу по этому поводу забили уже давно – нехватка конвойных, прежде всего из-за маленькой зарплаты ведет к затягиванию рассмотрения уголовных дел. Было проведено несколько совещаний, но воз и ныне там.
Один из самых нереальных путей решения проблемы предложил председатель Уставного суда Петербурга Николай Кропачев. Он рекомендовал проводить судебные заседания посредством организации телемостов или через интернет…
Идея, безусловно, привлекательна и вполне осуществима технически. Есть только одно «но» – самые приблизительные прикидки о стоимости установки необходимой аппаратуры повергают в шок. Даже человеку, не имеющему экономического образования, становится понятным, что гораздо дешевле повысить зарплату конвойным. Сделать это предлагалось по примеру Москвы, где мэрия доплачивает не только конвойным, но и учителям, врачам, милиционерам. По заявлению администрации города, Петербург не имеет возможности доплачивать милиционерам. Зато очень даже имеет возможность содержать Уставной суд, председатель которого, судя по его предложениям, имеет весьма завышенное представление о средствах выделяемых на судебную систему города. Мы решили проверить, сколько же город тратит на малопонятную для обычного горожанина структуру – Уставной Суд.
30 миллионов на семерых судей
 Как выяснилось, Федеральные Законы не обязывают иметь такой орган. Но Петербург стал одним из 13 субъектов Российской Федерации, которые в своем Уставе предусмотрели создание Уставного суда. Финансируется деятельность суда из городского бюджета. Согласно акту финансовой проверки деятельности Уставного суда, содержание этого органа обошлось в 2002 году в 30 миллионов рублей! Если вспомнить, что в Уставном суде работает 7 судей возникает резонный вопрос – а на что тратились эти деньги?
Как следует из акта проверки, средняя заработная плата судьи Уставного суда составила 63,3 тысячи рублей в месяц. Данная сумма складывается из нескольких пунктов начисления зарплаты, из которых собственно должностной оклад всего 19%. Остальное добирается премиями, различными надбавками и компенсациями. Стоит отметить, что заработная плата судьи Городского суда составляет 12-15 тысяч рублей. А работы у обычного судьи намного больше: за 2002 года в Городском суде рассмотрено 700 дел, в Уставном – 45…
Впрочем, нарушения в том, что фонд заработной платы позволяет начислять такие зарплаты, нет. Только, как выяснила финансовая проверка, начисление изначально осуществлялась с нарушением существующих норм. Согласно нормативных актов, «должностной оклад председателя Уставного суда устанавливается в размере, равном должностному окладу губернатора Санкт-Петербурга…» Оклады других судей должны соответствовать окладам вице-губернаторов. Так, в общем-то, и происходило. С одним изменением – в качестве исходной суммы при начислении должностных окладов должен был браться МРОТ в размере 300 рублей. 20 марта 2002 года губернатор Петербурга подписал постановление о том, что расчет должностных окладов должен осуществляться именно из этой суммы. Это же было рекомендовано и Уставному суду.
Однако 6 мая 2002 года заместитель председателя Уставного суда издает приказ, в котором ссылаясь на Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда», устанавливает для работников суда изначальный оклад в 450 рублей. Законно это или нет должны решить соответствующие органы, в которые и были направлены результаты проверки. Но факт остается фактом – губернатору в 2002 году начислялся оклад в 12 тысяч рублей, а председателю Уставного суда 18 тысяч, причем все остальные надбавки начислялись уже с вышеприведенной суммы и, соответственно, тоже увеличивались в 1,5 раза.
Ну да Бог с ними, с окладами. Гораздо больше удивляют некоторые другие статьи расходов. К примеру, на обеспечении услуг связи в 2002 году судьи затратили 699 тысяч рублей. Это сколько же надо говорить по сотовому телефону? Впрочем, объяснение существует. По бухгалтерским данным в 2002 году было приобретено (к уже имевшимся 11) 21 радиотелефон, на общую сумму 289,1 тысяч рублей. 6 из них стоили по 2900 рублей и были переданы водителям суда. Средняя стоимость остальных составила 23,3 тысячи рублей за штуку. И как следует из тех же бухгалтерских документов, за Кропачевым и Осоцким числится по 2 телефона. В то же время автохозяйство владело еще 15 пейджерами на 12 водителей. Но и этого показалось мало и в декабре 2001 года Уставной суд приобретает 10 носимых радиостанций на общую сумму 245,9 тысяч рублей. А в марте к этим радиостанциям приобретаются еще и «дополнительные принадлежности» за 70,4 тысяч рублей. Таким образом на 48 штатных работников суда в настоящее время приходится 32 радиотелефона, 15 пейджеров и 10 радиостанций. Видимо, очень необходимо работникам Уставного суда быть предельно «мобильными».
Само автохозяйство тоже засуживает того, чтобы о нем рассказать подробнее. На 1 января 2002 года на балансе Уставного суда числилось 10 автомобилей. Из них шесть «Волг», 2000 года выпуска, «Вольво S80», 2001 года выпуска и три «Ситроена», 2001 года. Этого опять показалось мало и в ноябре 2002 года Уставной суд приобретает еще 2 «Ситроена» представительского класса, с круиз и климат контролями, магнитолами с CD и т. д., общей стоимостью 2 миллиона 250 тысяч рублей. Кроме этих трат в 2002 году около миллиона было потрачено на закупку оргтехнического оборудования (9 принтеров, 4 ноутбука и др.). Причем из них почти 300 тысяч потрачено на закупку программного обеспечения. Согласитесь, цифры впечатляют.
Заместитель председателя Уставного суда Алексей Осоцкий, как только стали известны результаты проверки, заявил о том, что им подписано возражение на акт проверки. Более того, Осоцкий заявил, что если в финансово-хозяйственной деятельности суда и имели место НЕДОЧЕТЫ, то были они НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. Комментарии излишни…
Сомнительный председатель
 Впрочем, не совсем в настоящее время ясен вопрос со статусом председателя Уставного суда Николаем Кропачевым. Некоторые петербургские юристы утверждают, что Кропачев не имеет права, занимать одновременно должность председателя суда и декана Юридического факультета СПбГУ. Основаны эти утверждения на том, что являясь деканом Факультета, Кропачев осуществляет управленческие функции. А по действующему Законодательству, судья имеет право осуществлять «научную, педагогическую и иную ТВОРЧЕСКУЮ деятельность».
Более того, на базе факультета в настоящее время работают некие курсы по «дополнительной образовательной программе профессиональной переподготовки госслужащих по специальности «юриспруденция». Обучение платное, для одного человека составляет 28500 рублей. Группы формируются не менее чем из 25 человек. Таким образом, стоимость обучения одной группы составляет 712 500 рублей. (По некоторым данным, оплату «переподготовки» производят не сами чиновники, а государственные органы, которые и направляют их на обучение.) Львиную долю из этих денег составляют заработные платы преподавателей. И что самое интересное, кадровое обеспечение этого проекта составляет Кропачев, то есть, фактически назначает преподавателей. Другими словами, предоставляет дополнительный заработок. (Кстати, в «перечне» присутствует и фамилия самого Кропачева.) По мнению юристов, «осуществляет управленческие функции».
Впрочем, по мнению осведомленных источников, в ближайшее время правовой казус разрешен не будет. Недавно, Кропачев стал президентом Ассоциации юристов Санкт-Петербурга, возглавив самую влиятельную общественную организацию юристов города. Таким образом, теперь, кроме разве что Генеральной прокуратуры, в которую направлена копия акта проверки Уставного суда, некому будет дать правовое заключение о статусе Кропачева…
|
