День выборов, а так же вечер, ночь и следующее утро : День выборов только для избирателей – один день. Для тех, кто связан с ним профессионально, для политиков, членов избиркомов, политологов и журналистов, это не только день, но ещё и ночь, а так же утро следующего дня в придачу. «День выборов» на FLB.ru.

		Печать
Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru)

День выборов, а так же вечер, ночь и следующее утро FLB: День выборов только для избирателей – один день. Для тех, кто связан с ним профессионально, для политиков, членов избиркомов, политологов и журналистов, это не только день, но ещё и ночь, а так же утро следующего дня в придачу. «День выборов» на FLB.ru.
" Утро на избирательных участках начинается в 7 часов. Приходят члены избирательных комиссий, наблюдатели, представители правоохранительных органов. «Полевики» кандидатов, люди ответственные за предвыборную работу на территории, расставляют по участкам сборщиков данных «экзит полл», оперативного опроса только что проголосовавших избирателей. В 8:00 открываются двери участков, и понеслась… Самый большой наплыв избирателей приходится часов на 12-13. Мне довелось побывать сразу на трёх участках в двух регионах нашей страны, я отвёз маму c её сестрой на избирательный участок в Новой Москве, затем жену на участок в Подольск Московской области, ну и поехал на свой московский избирательный участок. На всех трёх участках, всё свидетельствовало об очень хорошей организации избирательного процесса. Везде было не меньше восьми наблюдателей, конечно, кто-то из них копался в телефоне, кто-то откровенно скучал, но они были, и их было достаточно, чтобы следить за работой комиссии. Полицейские на участках были опрятны, вежливы и внимательны. Урны для голосования были прозрачными и стояли в центре помещений. Это позволило осмотреть их со всех сторон. Бюллетени лежали в них в благородном хаосе, и, как пристрастно я ни всматривался в утробу избирательных урн, я нигде не заметил бумаг, лежащих стопкой, главного признака серьёзнейшей фальсификации – вброса. В тот момент, когда сотрудник избирательной комиссии выдаёт бюллетени, он листает журнал, в котором записаны все избиратели. И на то время когда я был на избирательном участке, картина журналах, в которые удалось подсмотреть, тоже свидетельствовала, что на этих, посещённых мною участках, всё нормально. Подписи стояли в разнобой, иногда парами, было их немного, всё так, как должно было быть к концу пятого часа голосования. А вот «экзит полл» был не на высоте. Люди скучали, прохаживались туда-сюда и не очень стремились опрашивать избирателей. Это объяснимо. Подобного рода опросами занимаются, как правило, случайные люди, которых нанимают разово. Даже если это «профессиональный» экзитпольщик, то у нас в стране ведь единый день голосования, а значит, работать на этом поприще ему приходится раз в год. Поэтому его задача – не собрать данные, а проскучать оплаченные часы. ЦИК так же работал в спокойном, даже размеренном режиме. Элла Александровна Памфилова спокойно объявляла те, или иные текущие данные. При этом сами помещения ЦИКа напоминали пчелиный улей. Главную неразбериху в размеренную работу избиркома вносили, конечно же, журналисты. Атриум дома в Большом Черкасском переулке напоминал юрту кочевников. Целые связки кабелей лежали как арканы, связками копий громоздились штативы телевизионщиков, а кофры видеокамер напоминали уложенные рядами сёдла. Не было ни одной минуты, чтобы какая-нибудь из телевизионных бригад не выходила в эфир. Но озвучивали они в основном лишь то, что только что сообщили члены Центризбиркома. Как это ни прискорбно, ни одного яркого представителя хоть сколько-нибудь серьёзной партии в дом на Большом Черкасском так и не приехало. Если не считать, конечно, Олега Митволя, лидера партии Зелёных, который растеряно бродил по зданию Избиркома, а после и вовсе ушёл в китайский ресторан неподалёку. Политики, участвовавшие в этих выборах, безвылазно пребывали в своих штабах, и с замиранием сердца следили за тем, как в режиме реального времени на сайте Центризбиркома меняются цифры. Зато настоящая жизнь бурлила в фейсбуке. В частности папа почти уже бывшего депутата Государственной Думы Дмитрия Гудкова, серьёзный бизнесмен Геннадий Владимирович написал в своём аккаунте: «ТРЕВОГА!!! По достоверным оперативным данным опросов по выходу(«экзит-пулы») Дмитрий Гудков ДОГНАЛ едросса! Срочно поднимайте всех сторонников и сочувствующих, кто еще не проголосовал. Пусть идут на выборы. Низкая явка выгодна жуликам и ворам! Поднимайся, народ!!! Сделаем в Москве мирный переворот! Наше дело правое, мы победим! Помогите максимально быстро и широко распространить эту информацию. Позвоните друзьям, родным, соседям, сослуживцам. Нет старым врунам и обманщикам!!!» Забавно, что Гудков-папа начал бить тревогу за пару часов до окончания голосования, а не тогда, когда его сын объявил об окончании кампании из-за отсутствия денег. Деньги на кампанию Гудкова-младшего собирали через систему пожертвований, через краудфандинг. Задумка не принесла удачных результатов. И всего-то, чтобы рассчитаться с работавшими на кампании людьми, надо было около трёх миллионов рублей. Геннадий Владимирович в столь ответственный момент категорически молчал, видимо, очень напрягся. Но когда в течение дня простой народец начал скидывать на счёт штаба свои тысячные и пятисотки, так за сутки набралось больше четырёх миллионов, Геннадий Владимирович вернулся в предвыборную плоскость. Казалось бы, это не связанные друг с другом вещи, но нет. Они связаны напрямую. Дело в том, что Геннадий Владимирович – человек не бедный. Два года назад, например, он купил себе довольно недурственную недвижимость в столице российского либерализма Лондоне. Стоимость покупки по курсу декабря 2014 года составляла 220 млн. рублей. Во сколько обошлась «жертвователям» кампания – неизвестно, но в среднем, такое мероприятие должно стоить порядка 10-15 млн. рублей, с одной оговоркой, это если не воровать. Что такое 10 млн. рублей, по сравнению с суммой в 220 млн.? Это 45 рублей из одной тысячи. Но папа депутата Госдумы предпочёл, чтобы эти деньги для его сына отдали другие. То ли знал, что сына пролетит, как фанера над Парижем, то ли копил на новую квартиру в Лондоне, неизвестно. Но факт остаётся фактом, у Геннадия Владимировича не хватило дыхалки встать, и сказать: «Я оплачу кампанию сына. Чтобы сделать нашу страну лучше, мне не жалко, ни денег, ни здоровья, ни даже жизни». Вот это был бы поступок, а промолчать в тряпочку, когда работа штаба висит на волоске, иметь все возможности помочь, и ждать, когда помогут другие, это малодушие… А публичная работа ЦИКа тем временем подходила к концу. Около полуночи все журналисты стали собираться по домам. Я начал уже было жалеть о впустую потраченном времени, поскольку никакой рыбки, кроме обтекаемых комментариев малоизвестных публике политологов, не наловил. И тут мне улыбнулась репортёрская удача. Чтобы добраться до оставленной на задворках цивилизации машины, мне надо было добраться до конечной станции подземки и пересесть там на «лёгкое метро». Но оказалось оно прекращает движение на двадцать минут раньше, чем «тяжолое». Немного обескураженный я побрёл к стеклянным дверям. Рядом шёл молодой парень – студент. «Извините, вам не до Бунинской аллеи?», - спросил он. Я кивнул в ответ. «Может, скооперируемся, в плане такси?» «Да не переживай, довезу я тебя», подумал я, а в слух сказал: «Скооперируемся». «А ведь я с выборов еду, подхалтурил немного», - сказал мой случайный попутчик, пока мы шли по подземному переходу. При этих словах я застыл, как легавая перед лёжкой бекаса. Точнее, я продолжал ковылять по гулкому переходу, но внутренне замер: вот оно! «Ну и как же нынче халтурят на выборах», - устало поинтересовался я. «Наблюдателем был», - продолжил рассказывать парень. – «Тысячу рублей заплатили». «И за кого же наблюдали?» «Да за парня молодого из «Справедливой России». Он постоянно приезжал, смотрел, как, и что». Пока мы ехали на «Ладе-седан» по ночным улицам самого спального района столицы, я выведал у парня все, как их инструктировали выявлять нарушения, как строилась работа участка. Забегая немного вперёд, скажу, что «наблюдательствовал» мой попутчик на самом большом по явке участке Тушинского округа, а молодым парнем из «Справедливой России» оказался приснопоминаемый Дмитрий Гудков. Рассказ моего студента, кстати, тоже Димы, удивительно перекликался с моими собственными наблюдениями. Во-первых, времена, когда наблюдателями были женщины пожилого возраста, по крайней мере, в Москве давно прошли. Сейчас этим занимаются студенты. Из одиннадцати человек, работавших вместе с Дмитрием, только двое были пенсионерами, и лишь один человек был в возрасте чуть старше тридцати. Вся наблюдательная молодёжь поголовно скучала и пялилась в смартфоны. При нынешней системе организации выборов – вбросы и карусели может устраивать ну разве что полный идиот. Урны, стоящие перед камерами, и чёткие инструкции, данные даже таким плюшевым наблюдателям, как те, о которых мы говорим, делают любую махинацию не просто заметной, но и легко фиксируемой. И чтобы эта практика, которая до сих пор случается, полностью изжила себя, достаточно пары-тройки уголовных дел и реальных сроков. Что собственно, и обещает «карусельщикам» и «вбросщикам» Элла Александровна Памфилова. «Нам сказали, следить за членами комиссии, которые выдают бюллетени, - поведал Дмитрий. – Если к кому-нибудь из них начинают идти люди, чаще, чем к другим, да ещё и если он начал нервничать, то надо тут же подойти к нему, встать за спиной и начать внимательно следить за тем, что он делает». Прекрасная инструкция, всё чётко и верно, поскольку на корню пресекает возможность карусели. В классическом своём проявлении она делается так. Прежде всего, нужно иметь хотя бы по одному «своему» члену УИК на каждом участке. Затем набрать ватагу, человек в тридцать-сорок. Далее эта ватага, неважно даже есть у них паспорта, или нет, достаточно обложки от документов, привозится на участок. Там они по одному идут к купленному члену УИК, протягивают ему паспорт, или муляж, тот делает вид, что ищет в списке адрес избирателя, даёт наугад расписаться «избирателю» и выдаёт бюллетень. И так все сорок человек. Затем эта карусель едет на другой участок, и так по всему округу. Наблюдатель, стоящий за спиной у члена УИК, немедленно заметит мошенничество и тут же подзовёт милиционера. В 2014 году, в одном из районов Подмосковья мне доводилось наблюдать такой акробатический этюд в действии. Проворачивал его, кстати, местный оппозиционер, ярый белоленточник и друг Навального, расхаживавший во время кампании в майке с надписью: «Жидобандера». Мы поговорили о явке. По наблюдениям Дмитрия, хоть пик и пришёлся на середину дня но после обеда пришло не меньше народа, а даже больше, так же в районе 19:00 на участке получился тоже своеобразный пик, прибежали голосовать те, кто очень хотел, но в течение дня был занят. Ещё он рассказал про процедуру закрытия участка и подсчёта голосов. И по его рассказу стало понятно, что всё было сделано в строгом соответствии с законом. Сначала подсчитали неиспользованные бюллетени, занесли их количество в протокол, отпилили у них уголки, приведя их тем самым в негодность. Пересчитали бюллетени в урнах, сложили с показаниями КОИБов, внесли в протокол. Появился «молодой кандидат из «Справедливой России» и написал заявление о ручном пересчёте бюллетеней из КОИБОВ, но наблюдатель Дима решил дальше не оставаться, попросил полицейского открыть дверь участка, и тихонько улизнул. Номер участка, на котором работал Дмитрий, а так же его согласие на этот рассказ имеются в нашей редакции. Мне было важно услышать всё это из уст незнакомого, незаинтересованного, и даже аполитичного человека, который, тем не менее, видел весь процесс изнутри, и который совершенно определённо подтвердил, что голосование и подсчёт голосов прошли в полном соответствии с законом. Важно это было потому, что на утро должны были начаться провокации, по поводу вбросов и каруселей. Нет, и одно и другое, конечно же было, но далеко не в таких масштабах, как об этом пишут либеральные СМИ. А многие их читатели, побывав на избирательном участке за всю свою жизнь от силы полчаса, свято верят, что устроить фальсификацию, применить «административный ресурс» - проще простого. Наивные люди. Утро после дня выборов принесло не только уточнённые предварительные данные, но и довольно точную картину того, как разложились предпочтения избирателей. Стало понятно, что все непарламентские партии так и остались непарламентскими, а Яблоко, ещё и потеряло государственное финансирование. Получился парадокс. Всем, даже радикальным белоленточникам открыли прямую дорогу для участия в выборах, дали возможность баллотироваться по одномандатным округам. И вот тут-то вроде бы должно было произойти нечто феерическое, как в бессмертном завете Мао Дзедуна, должна была «расцвести тысяча цветов». Даже Ходорковский нашёл возможность запустить 18 своих кандидатов! Но ничего у этих цветов не вышло. Расцвела ещё более массивная клумба бело-сине-красной «Единой России», добавила себе пространства светло-синяя клумба ЛДПР, «Красные» немного скукожились, и сильно ужалась жёлтая клумба «Справедливой России». То есть произошли изменения внутри системы, а изменения самой системы не произошло. «Яблоко» из финансируемой государством партии, имеющей так называемый «вездеход», то есть право участвовать в выборах любого уровня в обход каких-либо фильтров, превратилась в простое скопище маргиналов. Ну, собственно в то, чем и является на самом деле. Остальные, типа Парнаса и товарищей от Ходорковского так же ничего не получили. Можно, как угодно относиться к «Единой России», можно её любить, боготворить, ненавидеть, презирать. Но это была единственная партия, которая спокойно взвесив все обстоятельства, учтя каждую мелочь, попала прямо в цель. Особенно здесь стоит отметить профессионализм и стратегический склад ума Вячеслава Володина, который принёс своей партии безоговорочную победу, увеличил количество её мест в парламенте, и добился. И все эти результаты достигнуты на выборах про которые никто не скажет, что альтернативные политические силы не были на них допущены, или сама процедура прошла нечестно. Даже США признали прошедшие выборы прозрачными, что к этому ещё могут добавить их белоленточные клиенты? Обо всех этих успехах и провалах на следующее утро после выборов решила поговорить «Парламентская газета» собрав на борту теплохода политиков, политологов и журналистов. Модерировал мероприятие директор института политических исследований Сергей Марков, из политиков были депутат Госдумы VI, а теперь уже и VII созывов Анатолий Выборный, а так же несостоявшийся депутат от «Родины», член общественной палаты Георгий Фёдоров. Среди политологов были Игорь Борисов, председатель Совета Российского общественного института избирательного права, Сергей Заславский начальник Управления общественных связей и информации Аппарата ЦИК РФ, Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ, Павел Салин, директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ. Обещанные директор радио «КП» Владимир Мамонтов и уполномоченный по правам человека в РФ Наталья Москалькова не пришли. Вообще из заявленных двенадцати спикеров наличествовало только семь. Сказалась усталость предыдущего дня и бессонной ночи. Сергей Марков начал мероприятие с короткой речи, содержание которой практически полностью повторяло и его вчерашнее вечернее выступление в ЦИКе, и то, что он говорил журналистам на пресс-подходе. Он похвалил Владимира Вольфовича Жириновского, который настолько хорошо провёл кампанию, что не только увеличил количество мест своей фракции в парламенте, но и стал примером обновления партии, которое произвело впечатление на избирателя. Павел Салин сказал, что хоть в этих выборах и не оказалось столь ожидаемой всеми интриги, на самом деле она есть и глобальная. А заключается она в том, какой будет работа следующей Думы, изменится ли она, какую политику будет проводить, станет ли она противовесом для правительства. А чуть позже, в отдельном комментарии для FLB.ru, Павел Борисович сказал, что ещё большей эта интрига будет в свете того, что через два года мы будем выбирать президента. И ответ на главный вопрос, пойдет ли на выборы Владимир Путин, или решит некоторое время отдохнуть от бремени главы государства, связан с тем, как будет действовать новая Дума. Самой главной утренней спекуляцией по поводу выборов утром понедельника стала распеваемая на все лады байка о том, что явка, видите ли, была предельно низкой и в очередной раз судьбу страны решило не большинство, а меньшинство. FLB.ru задало вопрос политологам, как они оценивают размер явки. По-видимому все уже были в курсе о чём поёт внесистемный интернет, а потому довольно заметно покривились. Однако каждый ответил и ответ лежал примерно в таком ключе: У нас собственная политическая традиция, кивать в этом плане на Европу или США, не имеет смысла. Самая высокая явка на выборы – в Северной Корее. Но это же не значит, что высокая явка – главный атрибут демократии. Да и потом, если сравнивать её с европейской, то она гораздо выше средней, чем на выборах любого уровня в Старом Свете, не говоря уже о Новом…» А вот Владимир Жарихин, жалобы на «недостаточную явку» объяснил тем, что компенсация главной ошибки всех непрошедших у Госдуму партий. Прежде всего, по словам политолога, они не смогли наладить главного, нормального понимания, диалога с избирателем. Они провозглашали свои лозунги и знать не хотели ничего о том, чего хотят люди. И когда люди ответили им тем же, они попытались представить ситуацию так, будто их проигрыш имеет какое-то отношение к явке. И ведь на самом деле, именно политтехнологические, технические ошибки, стали причиной их полного провала на выборах. Ещё зимой, когда парламентская кампания была отдалённым светлым будущим, корреспонденту FLB посчастливилось участвовать в одном из мероприятий внесистемной оппозиции, которое проходило в Сахаровском центре. И надо сказать, вопрос там решался принципиальный, что этим политическим силам делать, застрелиться или повеситься? Люди на полном серьёзе обсуждали, прямо ли говорить, что если они придут к власти то отдадут Крым Украине, или стоит умолчать этот момент, а уж когда у них появятся места в ГД, прямо заявить о своей позиции. В итоге, как показал сентябрь, решили всё-таки застрелиться. Вот Лев Шлоссберг, один из лидеров федерального списка «Яблока», за шесть дней до выборов, в трезвом уме и светлой памяти говорит и о том, что Крым – это территория Украины. В этом отношении забавен поствыборная реплика Дмитрия Гудкова, в которой он благодарит за помощь в работе над предвыборной компанией всех-всех-всех. Дмитрий Геннадьевич, вы благодарите людей за мартышкин труд, нулевой результат которого обеспечил ни кто иной, как товарищ Шлоссберг своим искромётным выступлением, которое разлетелось по интернету со скоростью молнии. Не удивительно, что профессионалы в области проведения предвыборных кампаний публикуют просто пошаговые инструкции, как в следующий раз, если эти политические силы действительно настроены на получение хоть какого-то положительного результата, бороться за голоса избирателей. И здесь я бы главным пунктом выбрал бы: «запрет на унижение аудитории соперника категорический. Не плодить неприязнь к себе там, где этого легко избежать». Вот славный город Воронеж. Вот кандидат Владислав Ходаковский, которого поддерживает на этих выборах «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. Что же делает этот пламенный юноша, со взором горящим? Публикует вот такую картинку: И подписывает её: «избиратель партии жуликов и воров». Иными словами, кандидат в депутаты называет всех, кто когда-либо голосовал за «Единую Россию», козлами. И это в самый разгар предвыборной кампании. Неудивительно, что этот козёл-избиратель отомстил товарищу Ходаковскому самым простым и логичным способом – проголосовал не за него. «В спорте, после победы, как и после поражения, настоящий спортсмен идёт не в ресторан, праздновать, или заливать горе, а в спортзал. Первый же день после выборов – это начало следующей избирательной компании», - так на теплоходе «Парламентской газеты» объяснил, как куётся настоящий успех, политолог Сергей Марков. Интересно, много ли на нашей политической арене сил, которые понимают эту прописную истину?"
23.09.2016	Дмитрий Руднев, спец.корр. Агентства федеральных расследований FLB.ru FLB