 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
Хиджабам отказали в классеFLB: Судебная коллегия Верховного суда не нашла никакой связи между «свободой религии” и “религиозной атрибутикой” |
|
| "«Судебная коллегия по административным делам Верховного суда (ВС) РФ отказалась удовлетворить жалобу трех жителей Ставрополья, оспаривавших запрет краевого правительства на ношение хиджабов в школах, - передает 10 июля корреспондент агентства РАПСИ из зала суда. Постановление Ставропольского краевого суда, подтвердившего законность постановления правительства края о введении с начала текущего года школьной формы, вступило в силу». «Иск в интересах трех жителей села Иргаклы Ставрополья подавал адвокат Мурад Мусаев после того, как 22 марта Ставропольский краевой суд отказался удовлетворить иск адвоката, в котором содержалось требование признать недействительным постановление правительства Ставрополья от 31 октября 2012 года "Об утверждении основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся" в части, запрещающей школьникам носить религиозную одежду, религиозные атрибуты и головные уборы», - сообщает в среду «Кавказский узел». «Генпрокуратура РФ поддержала решение Ставропольского краевого суда, признавшего законным постановление правительства края о введении школьной формы и о запрете ношения в общеобразовательных заведениях хиджабов, - передает сегодня из зала суда корреспондент агентства "Интерфакс". "Суд правильно установил, что прописанная норма закона соответствует актам более высокой юридической силы, а правительство Ставропольского края, принимая закон, не вышло за пределы своих полномочий", - заявила прокурор в Верховном суде. Прокурор jnметила, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, подчеркнув, что в России закреплен светский характер общего образования. Представитель правительства края Владимир Молчанов в суде заявил, что постановление принято в соответствии с законом и не противоречит Конституции и федеральному законодательству. "Мы просим решение суда оставить в силе и жалобу отклонить в полном объеме", - сказал он. Представитель Ставропольского правительства напомнил, что Минобрнауки рекомендовало субъектам РФ обеспечить требования к школьной форме. "Органы субъектов в пределах своих полномочий уже приняли соответствующие акты, которые в первую очередь должны обеспечить равенство всех обучающихся независимо от вероисповедания", - подчеркнул он. Владимир Молчанов проинформировал присутствующих, что подобные постановления уже приняты в Адыгее, Башкирии и Дагестане. «Высшая судебная инстанция отклонила апелляционную жалобу адвоката Мурада Мусаева, представляющего интересы группы мусульман Ставрополья, на решение краевого суда по иску к правительству края в связи с запретом ношения в школах хиджабов, - пишет сегодня «Российская газета». "Конституция РФ гарантирует право каждому на свободу выбора религии, а право на свободу совести и вероисповедания может ограничить только федеральный законодатель", - говорится в жалобе Мусаева. Заявители обратились в суд, так как их не пускали в школу, из-за того, что они одевались согласно своим религиозным убеждениям. В связи с этим, заявители жалобы были вынуждены уйти в религиозную школу медресе или выбрать экстернат, то есть заочное обучение. Однако Ставропольский краевой суд подчеркнул, что в РФ закреплен светский характер образования. Ставропольский краевой суд в феврале 2013 года отказал в удовлетворении иска адвоката Мусаева против запрета ношения хиджабов в школах. "Ограничение во внешнем виде обеспечит нормальное функционирование учебного заведения, равенство учащихся конфессий и вероисповеданий. Внешний вид учащихся должен соответствовать деловому стилю и носить светский характер", - говорится в решении суда первой инстанции. Согласно решению суда, свобода религии не может быть привязана к праву носить религиозную атрибутику. Это решение было и обжаловано адвокатом. В апреле его жалоба поступила в Ставропольский краевой суд, откуда позже была направлена в Верховный суд РФ». «В одних школах учениц в хиджабах просто физически не пускают на занятия, в других "уговаривают" перейти на экстернат и приходить в школу после 15:00, когда там нет других детей. В любом случае, мы имеем дело с сегрегацией и самоуправством», - приводит Труд.Ру позицию известного защитника права на ношение хиджаба адвоката Мурада Мусаева в Верховном суде. По мнению адвоката, речь идет о юридической проблеме: «Хиджаб - это часть религиозной одежды, а право на ношение хиджаба - это часть свободы вероисповедания, которое гарантировано Конституцией и может быть ограничено только федеральным законом. В данном случае мы столкнулись не с федеральным законом, а с постановлением одного из субъектов РФ, который претендует на то, чтобы ограничить конституционное право. Это недопустимо». «Решение Верховного суда РФ о запрете на ношение хиджаба в школах Ставропольского края противоречит положениям Конституции в части прав человека на свободу вероисповедания, уверен адвокат Мурад Мусаев, - отмечает "Кавказский узел". По мнению Мурада Мусаева, решение вопросов, затронутых в постановлении правительства Ставропольского края, не входит в компетенцию региональных властей. "Ограничение свободы вероисповедания, в чем бы оно ни заключалось, входит в исключительную компетенцию федерального законодателя", - заявил он. Однако, по мнению эксперта Института прав человека Льва Левинсона, издание нормативных актов, регулирующих форму школьной одежды, "нравиться нам это или нет", входит сегодня в компетенцию властей регионов. "Согласно действующей иерархии регулирования, если этот вопрос обойден на федеральном уровне, то регионы вправе устанавливать свои порядки", - подчеркнул Лев Левинсон в интервью "Кавказскому узлу". "Безусловно, обжалование обсуждаемого постановления в судебном порядке возможно. Эти ограничения нарушают нормы Конституции России и федерального закона "О свободе вероисповедания и о религиозных объединениях", - указывает Мурад Мусаев. При этом Лев Левинсон подчеркивает, что с формально-правовой точки зрения здесь все в порядке и "непонятно, на что ссылаться при оспаривании". На вопрос, не противоречит ли введение обсуждаемых ограничений обеспечению принципа свободы совести и вероисповедания, заложенного в Конституции, и как принятие такого постановления соотносится с опытом других стран по обеспечению светскости образования, Левинсон приводит пример решения Европейского суда по правам человека, принятое 24 января 2006 года по делу "Кессе и другие против Турции". "ЕСПЧ пришел к выводу, что светские предписания в области одежды должны быть обязательными в учебных заведениях. Суд счел, что это не нарушает права верующих, и права сторон сбалансированы", - отмечает эксперт. В свою очередь Мурад Мусаев убежден, что эти ограничения нарушают нормы Конституции России и федерального закона "О свободе вероисповедания и о религиозных объединениях". При этом он подчеркивает, что в настоящее время школы в Ставропольском крае предпочитают подчиняться постановлению краевого правительства, а не федеральному закону и Конституции России. "Это постановление запрещает ношение так называемой "религиозной одежды" и головных уборов, так что о хиджабе и речи быть не может", - отмечает адвокат. Лев Левинсон менее категоричен в этом вопросе. "Я думаю, что если большинство учащихся школы будут составлять мусульмане, то директор вполне может закрывать глаза на неисполнение учащимися этих требований, чтобы не допустить конфликта, а не отстаивать принципы любой ценой", - заявляет эксперт Института прав человека». Ранее на эту тему на FLB: «Форму выстраивают по фронту», «Форменное безобразие», «Заказ по полной форме», «Униформенное решение», «Хиджабы запутались в суде», “Вопрос формы”, “Хиджабы вывели из правового поля”, «Форма вытеснения хиджаба», «Провокация» в хиджабе», «Хиджаб посадили на автобус», «Хиджабы одолели директриссу», «Муэдзин школы имени Аркадия Гайдара», “Аудитория хиджаба”, «Аудитория намаза»." |
|
|
10.07.2013 |
Обзор FLB FLB |
Из досье FLB |
|||||||
|
|||||||