 |
|
Печать |
| Агентство Федеральных Расследований (www.FLB.ru) | ||
 |
||
“Искусство” Слуцкеров теряется в судахFLB: Разъяснение Федеральной службы судебных приставов еще больше запутало судьбу скандальной коллекции на 30 млн |
|
| "“В ответ на публикации в ряде СМИ о продолжающейся тяжбе по поводу раздела уникальной коллекции произведений искусства между экс-сенатором Владимиром Слуцкером и его бывшей супругой Ольгой, Федеральная служба судебных приставов (ФССП) выступила со специальным заявлением, в котором она объясняет как свои активные действия, так и явное бездействие в разных эпизодах этой скандальной истории, - сообщили “Аргументы недели On-line». Согласно разъяснениям ФССП, молниеносность, с которой судебные приставы исполнили в начале июня еще не вступившее в силу и обжалованное адвокатами Слуцкера решение Пресненского суда Москвы по передаче коллекции на ответственное хранение Ольге Слуцер объясняется тем, что исполнительный лист Пресненского суда г. Москвы содержал требования «о немедленном исполнении»M/b>. В то же время, исполнительный лист об возвращении коллекции к прежнему месту хранения (после отмены судом своего прежнего решения) такого требования не содержал. Именно поэтому исправить ошибку суда, признанную им еще в августе, приставы так и не нашли времени до сих пор. Кроме того, у ФССП были трудности с пониманием решения суда, поскольку «должником в исполнительном документе указано одно лицо (Ольга Слуцкер), а требование... совершить действия адресовано другому лицу - ЧОП, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении возможности применения мер принудительного исполнения в отношении ЧОП. Оно было удовлетворено 27 сентября», - говорится в письме ФССП. Удивительное совпадение, но именно в этот день другой московский суд – на этот раз Тверской – приостановил «принудительное исполнение» решения Пресненского суда и выполнить его снова стало невозможно. Таким образом, ФССП умыло руки и переадресовало все вопросы этой судебной катавасии непосредственно к двум судам: <Пресненскому, по непонятной причине очень торопившему приставов в случае признанной впоследствии ошибочной передачи коллекции от одного супруга другому, и совсем не торопившего их при последовавшей через два месяца отмене своего собственного решения. И Тверскому, вопросов к которому у адвокатов Слуцкера уже появилось даже больше, чем к Пресненскому. Следует обратить внимание, что в своих объяснениях сотрудники ФСПП уходят от упоминания того факта, что определение суда с требованием о «немедленном исполнении» на момент приезда приставов со спецназом в Серебряный бор потеряло силу после обжалования его в установленном законом порядке, о чем приставы были проинформированы. Таким образом, действовали они не просто на основании каких-либо действующего судебных актов, а, по словам адвокатов, ссылаясь на распоряжение своего высшего руководства. А это уже совсем другая история, не из сферы гражданского права. По мнению же адвокатов В.Слуцкера, «насильственное изъятие коллекции с помощью спецназа без наличия действующих судебных решений чьего-либо имущества сильно смахивает на самоуправство». За комментарием по поводу неожиданного вмешательства в дело Тверского суда, чье решение стало основанием для приставов не выполнять решение Пресненского, мы обратились к адвокату Владимира Слуцкера Павлу Шпилевому-Шатскому, который заявил следующее: «Тверской районный суд г. Москвы своим определением, которое, по своей сути и форме – не может являться законным, создаёт препятствия для исполнения законного судебного акта по другому делу. Естественно на данное определение была немедленно подана частная жалоба в порядке ст. 145 ГПК РФ в адрес Московского городского суда». Кроме того, по словам адвоката, «определение судьи Тверского районного суда г. Москвы Комиссарова Е.В. от 27.09.2012 года предположительно является сфальсифицированным документом, либо судебным актом, вынесенным судьей Комиссаровым Е.В. вопреки действующему законодательству». Свои слова он подкрепил имеющимися у него документами. Так, в частности, в судебном определении Тверского суда о приостановлении исполнительного производства, датированном 27 сентября первый абзац начинается со слов «в открытом судебном заседании, в помещении суда...». Комичность ситуации по словам адвоката состоит в том, что «никакого открытого заседания по данному вопросу не было. В этом судья Комиссаров собственноручно расписывается в другом официальном документе - от 28 сентября. Он приглашает заинтересованные стороны на «предварительное судебное заседание» по этому же вопросу - об оспаривании действий пристава и приостановлении исполнительного производства по решению Пресненского суда. То есть, 27 сентября по заявлению представителя Ольги Слуцкер было принято определение Тверского суда о прекращении исполнительного производства судебными приставами по решению Пресненского суда. И буквально на следующий день стороны по этому делу официально уведомляются, что предварительное судебное заседание по этому же заявлению в той же формулировке состоится в Тверском суде 24 октября. В переводе с юридического языка это означает, что никакого открытого заседания 27 числа не было». Продолжение неординарной истории о разделе коллекции, в которой фигурируют уникальные полотна, скульптуры и фотографии выдающихся художников, и которую специалисты оценивают в 30 млн долларов, по-видимому, не заставит себя ждать долго. Уже 24-го октября Тверской суд в лице судьи Комиссарова должен будет как-то объяснить свое определение, не давшее возможности судебным приставам исправить наконец Пресненскому суду собственную ошибку, факт которой он признал в конце августа после вмешательства Мосгорсуда...» В конце августа в публикации «Слуцкерам поделили Пикассо» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «Пресненский суд Москвы вынес решение по разделу имущества бывшего сенатора Владимира Слуцкера и его бывшей супруги Ольги, сообщил агентству РАПСИ адвокат Сергей Попов, представляющий интересы Ольги Слуцкер. В понедельник суд вынес решение, частично удовлетворив иски бывших супругов, сказал адвокат, добавив, что "суд разделил имущество по своему усмотрению". С иском о разделе имущества в суд обратилась Ольга Слуцкер, добиваясь, чтобы коллекция картин была передана ей в полном объеме, пояснил ранее ее адвокат Александр Гофштейн. По его мнению, доля Владимира Слуцкера может быть образована за счет других объектов собственности. "Там есть объекты недвижимости, там тоже есть произведения искусства, которые не относятся к коллекции Ольги Слуцкер", - заявлял защитник. В итоге суд оставил Ольге Слуцкер "большую часть коллекции", сказал адвокат Попов. Также разделены другие объекты собственности, однако адвокат не уточнил, какие именно. Коллекция картин оценивается в 30 миллионов долларов. Собрание включает в себя произведения как западных современных художников – Пикассо, Энди Уорхола, Дэмиена Херста, так и полотна российских классиков - Брюллова и Кустодиева. После обращения в суд Ольги Слуцкер, ее бывший супруг подал в этот же суд встречный иск о разделе имущества». В середине июля в публикации «Слуцкер написал Бастрыкину на 30 млн» Агентство федеральных расследований сообщало: «экс-представитель Чувашии в Совете Федерации Владимир Слуцкер пытается вернуть коллекцию живописи, отнятую у него бывшей супругой по решению суда. - Защита Владимира Слуцкера обратилась к председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей Пресненского районного суда г. Москвы – судьи Цывкиной и председателя суда Найденова, - сообщила адвокат Владимира Слуцкера Надежда Ильина. По мнению адвоката, судья Цывкина вынесла решение передать коллекцию картин Ольге Слуцкер, руководствуясь исключительно ее интересами, а не буквой закона. - Незаконное определение, согласно которому собрание современного искусства стоимостью около 30 миллионов долларов было неправомерно изъято из места его ответственного хранения и передано Ольге Слуцкер, было вынесено Цывкиной 4 июня 2012 года, - говорит Надежда Ильина. - 27 июня это определение было отменено Московским городским судом. По словам Ильиной, Владимир Слуцкер при этом понес огромный ущерб. «В действиях судьи Цывкиной М. А., председателя Пресненского районного суда г. Москвы Найденова Е. М. имеются признаки совершения должностных преступлений, связанных с коррупционной составляющей», - говорится в заявлении на имя Бастрыкина. Как сообщила Life news пресс-секретарь Слуцкера Екатерина Шаталина, вывоз картин осуществлялся при содействии судебных приставов в ночное время, несмотря на категорические протесты представителей Слуцкера. Причем, несмотря на постановление Мосгорсуда, произведения искусства до сих пор не возвращены экс-сенатору. Картины из особняка Слуцкера судебные приставы вывезли в ночь на 9 июня. Среди произведений искусства - работа Бориса Кустодиева «Зимний пейзаж», датированная 1920 годом, картина Карла Брюллова «Портет женщины» 1861 года, работы Энди Уорхола и других классиков», - сообщает Life news. Напомним, что это не первое громкое судебное разбирательство между парой, поженившиеся в 1990. В марте 2010 года Пресненский суд Москвы вынес в пользу отца решение по иску об определении места жительства несовершеннолетних детей. По решению суда, 13-летний Миша и 9-летняя Аня должны были остаться с Владимиром. Однако в мае 2011 года Ольга решила подать апелляцию, в результате чего Хорошевский суд столицы вынес постановление о том, что дети супругов должны остаться с матерью». Любопытные подробности скандального бракоразводного процесса четы Слуцкер можно найти в публикациях Агентства федеральных расследований FLB «Шедевры спрятали в глухом лесу», «ОМОН забрал у Слуцкера Пикассо», «Слуцкер проиграл приставам 500 рублей», «Израиль не отдаст детей экс-сенатора Слуцкера», «Брачные отношения прекращены» и «Дети и имущество: кто победит?». Читайте также на эту тему: http://flb.ru/infoprint/52337.html “Ольга Слуцкер получила “ключи от квартиры”." |
|
|
16.10.2012 |
Обзор FLB FLB |
Из досье FLB |
||||
|
||||