|
Мэрия отказалась представить редакции "Тольяттинского обозрения" результаты прокурорской проверки по исполнению земельного законодательства в нашем городе.
О том, как можно быть немножко беременным
О том, что прокуратура области провела такую проверку, было известно давно, однако никто из руководителей города не спешил поделиться информацией о ее результатах. Лишь заместитель мэра Николай Ренц очень коротко ответил на вопрос нашего корреспондента: дескать, да, проверяли, прокуратура подготовила объемную справку, но ничего такого в ней нет, кроме того, часть предъявленных претензий мэрия будет оспаривать. Однако информация из неофициальных источников говорила об обратном: не такую уж безобидную справку подготовила областная прокуратура. Якобы в ней нашим муниципальным властям ставится в укор, что они позволили председателю земельного комитета взять на себя несвойственные ему полномочия, что земля в нашем городе как-то странно застраивается, например, на опушках леса, где никаких строек и быть не должно, и так далее.
Естественно, неофициальная информация легко могла погрешить против истины, поэтому мы решили ее перепроверить. Тем более что, придя к власти, мэр города громко продекларировал в числе принципов работы своей команды открытость. Но как оказалось, это понятие чиновники и журналисты воспринимают по-разному. Со своей открытостью первые поступают очень избирательно - вот здесь мы молвим слово, а вот здесь лучше смолчим, дабы не было неприятных последствий. Так что вместо настоящей открытости местные власти не прочь использовать хорошо знакомый метод умалчивания и подсунуть докучливым журналистам в нужных случаях не полную информацию, а этакий суррогат: допустимые выжимки из нее. При этом приводятся весомые аргументы, почему "дверь нужно открывать только наполовину, а не настежь".
Примерно по такому сценарию мы и получали результаты прокурорской проверки. С одной стороны заместитель мэра Яков Радюшин активно шел на контакт, проявлял готовность к диалогу, с другой - так и не дал возможности нашему корреспонденту ознакомиться с данными прокурорской справки, даже заглянуть в нее хоть одним глазком.
- В справке есть информация, которая касается частных интересов, - говорил он. - Я не считаю, что это страшная тайна. Просто дело в том, что справка - это всего лишь промежуточный документ, который готовится по итогам проверки. Это рабочий материал, по нему сейчас ведется обсуждение, делаются уточнения, и было бы некорректно выносить его на всеобщее обозрение. Тем более что справка предоставляет возможность проверяемой организации представить свои контраргументы. Прокуратура их оценивает и по тем или иным вопросам либо выносит свой протест или представление, либо не выносит. Вот они-то и являются теми актами, которые выражают официальную позицию прокуратуры. Я готов дать комментарии по двум протестам, которые были сделаны на основании справки.
И власть имеет право на самооборону
Итак, что же не понравилось прокуратуре? Первый ее протест касается "Положения о ликвидации самовольных построек, рекламоносителей и переносе движимого имущества, находящегося в неразрешенных местах с нарушением сроков их размещения...", которое утвердила наша городская Дума. По нему решение о сносе той или иной самовольной постройки принимают администрации районов города. Но прокуратура считает, что это прерогатива суда.
В защиту обоснованности ранее принятого решения Думы Яков Николаевич пояснил, что согласно гражданскому законодательству органы местного самоуправления имеют право распоряжаться земельными участками на территории города. И когда проводится самовольная постройка, это право муниципалитета нарушается. Но органы местной власти могут защищать себя сами, без обращения в суд, как гласит 12 статья Гражданского кодекса. Таким образом, ликвидацию "самоволки" можно расценить как самозащиту муниципалитета.
Второй протест прокуратура прислала на Положение "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в городе Тольятти", также принятое нашей городской Думой. Прокуратура считает, что органы местного самоуправления не имеют права изымать землю для муниципальных нужд. Решение об этом может принимать субъект Федерации.
Однако, как прокомментировал Радюшин, в существующем законе Самарской области "О земле" определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд как раз должно производиться по решению органов местного самоуправления. И здесь можно спорить, произошло ли в данном случае делегирование полномочий. Кроме этого, Федеральным законом "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" также определена компетенция местной исполнительной власти в этом вопросе. Так что налицо коллизия норм права.
А вот с замечанием прокуратуры, что нельзя предоставлять земельные участки для проектирования и строительства без торгов (в Тольятти это допускалось, когда речь шла о застройке жилыми домами), мэрия спорить не собирается.
|
