|
12 сентября 2001 года Свердловский районный суд Перми вынес решение о том, что областное отделение Пенсионного фонда РФ является правопреемником упраздненного пенсионного управления при обладминистрации, и обязал Пенсионный фонд выплатить компенсацию за задержку пенсии первому истцу, пенсионерке 1926 года рождения. Решение вступит в законную силу только в том случае, если не будет обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия.
Решение это вполне принципиальное, ведь, как известно, в начале сентября руководитель областного отделения ПФ Станислав Аврончук подверг сомнению суждение о том, что Пенсионный фонд несет ответственность за задержку выплаты пенсий в 1998 году, так как в этот момент выплатами занималось Главное управление пенсионного обеспечения обладминистрации. Это заявление во многом было вызвано тем, что на тот момент суды наводнили иски прикамских пенсионеров с требованием компенсаций.
Вопрос приобрел в некотором роде политический оттенок, так как, по словам С. Аврончука, "компенсационный" ажиотаж был вызван приближающимися выборами в областной парламент. Это объяснение даже было продублировано в официальном пресс-релизе отделения ПФ. К тому же вполне принципиально встал вопрос о том, кто должен выплачивать компенсации пенсионерам. Ведь в случае, если ответчиком становился не фонд, все издержки почти автоматически ложились бы на областной бюджет.
Нашумевшая история с компенсациями началась в 1999 году, когда 158 мотовилихинских пенсионеров при поддержке депутата ЗС Михаила Касимова отсудили у Пенсионного фонда свои компенсации (каждый по 300-400 рублей). Тем не менее получить деньги сразу не удалось - на каждый иск от юристов Пенсионного фонда поступили кассационные жалобы и один процесс превратился в 158. Все они затянулись до 2001 года. Но в итоге решения были приняты в пользу пенсионеров. Созданный прецедент вызвал волну подобных исков, тем более что срок исковой давности заканчивался 31 августа нынешнего года.
М. Касимов и еще ряд депутатов ЗС смогли организовать массовую подачу подобных исков. В итоге до конца августа в суде оказалось 17 тыс. исковых заявлений. Только через депутатские приемные М. Касимова за короткий отрезок времени прошли более 12 тыс. пенсионеров Перми, еще несколько тысяч пенсионеров подали исковые заявления при помощи депутата ЗС Валерия Чупракова.
Именно в этот момент руководство областного отделения Пенсионного фонда и сделало нашумевшее заявление.
Мнение, что Пенсионный фонд не должен возмещать ущерб, последовательно отстаивалось стороной ответчика и в суде. Но вот на прошлой неделе суд вынес решение, обязав отделение ПФ выплатить 75-летней старушке компенсацию в размере 394 рублей. Правда, не окончательное - фонд может обжаловать его в суде высшей инстанции. И так - с каждым из 17 тыс. исков. Подобная тактика, во всяком случае, применялась на протяжении последних нескольких лет. На сколько лет тогда затянется нынешний "пенсионный скандал", неизвестно.
Не так уж и велики деньги, из-за которых идет "шумная" пенсионная война. Но невелики - для Пенсионного фонда, для пожилых же людей суммы эти вполне серьезны. Если выплатить компенсации 17 тыс. пенсионеров, которые подали иски, стоимость вопроса составит 5-6 млн рублей, если же всем пенсионерам Прикамья, то - 250-300 млн рублей.
Такие деньги в фонде, конечно же, есть. Так, к примеру, в 2000 году поступления в областное отделение Пенсионного фонда составили около 8 млрд рублей, а фактические расходы на выплату пенсий - около 6 млрд рублей. Это вполне официальная информация, которую получили в ответ на свои запросы депутаты ЗС М. Касимов и Б. Светлаков. К тому же, по словам Станислава Аврончука, долги предприятий Прикамья перед Пенсионным фондом в начале нынешнего года составляли более 1 млрд рублей. То есть местное отделение Пенсионного фонда обладает вполне приличным профицитом, для того чтобы рассчитаться за государственные огрехи, совершенные в 1998 году. Ведь как ни крути, но, несмотря на свой статус негосударственной организации, Пенсионный фонд осуществляет вполне государственные функции.
Выходов в этой ситуации всего два: глухое противостояние или поиск компромисса. Учитывая, что вопрос уже вышел за судебные рамки и приобрел политическое значение, первый путь выглядит абсолютно тупиковым.
Что же касается объяснений, что "пенсионный скандал" раздут исключительно под выборы депутатов ЗС, то уж во всяком случае не руководству Пенсионного фонда судить об этом. Конечно, С. Аврончук может делать такие заявления - как гражданин и избиратель, но не как официальное лицо, и уж тем более не на пресс-конференции в обладминистрации. Ну а его слова о том, что "бланки исковых заявлений надо оплачивать с избирательного счета" и вовсе выглядят комично.
По большому счету, любой политик начинает свою новую предвыборную кампанию сразу же после того, как заканчивается предыдущая, во всяком случае, так должно быть. И лучше всего, когда это - реальные дела, а не виртуальное "доброхотство".
|
