|
Фактически он обвинил прежнюю администрацию области и областное Законодательное собрание в том, что при их попустительстве или преступной халатности из губернского бюджета исчезли 110 миллионов рублей, то есть более четырех миллионов долларов.
Весной этого года областной администрацией с согласия ОЗС была выдана гарантия под кредит в 110 млн рублей, который некая фирма взяла в одном из банков для закупки топлива на проведение посевной. В принципе это обычная практика, которая устраивает всех: администрация не тратит деньги из бюджета (или как минимум отсрочивает платеж), а банк ссужает солидную сумму под "железные" гарантии областной власти. Однако впоследствии оказалось, что на сей раз работал вариант классического "кидалова": полученный кредит был обналичен в Прибалтике, и деньги благополучно исчезли вместе с фирмой, которая, как выяснилось, была и вовсе зарегистрирована на... давно умершего человека.
Банк, в свою очередь, обратился в Москве в арбитражный суд, который постановил: раз область давала под кредит гарантию, значит, она и должна возместить всю сумму банку. Причем судебные процессы прошли в столице без представителей Нижегородской области. Поэтому, как заявил губернатор, "мы сейчас обратились в Верховный арбитражный суд с просьбой о новом рассмотрении дела - в Нижегородской области. Одновременно правоохранительные органы возбуждают уголовное дело по факту, который граничит не просто с халатностью, а с умышленными преступными действиями".
А вот что думает Геннадий Максимович о том, почему такая ситуация стала возможной: "Здесь абсолютно халатно сработал департамент финансов. Потому что прежде чем просить у Законодательного собрания разрешения на гарантию по такому кредиту, надо было очень тщательно проверить: кому выдается кредит? Какие залоговые обязательства, какая страховка? К тому же собрание разрешило потратить эти деньги на закупку непосредственно топлива, а закупили векселя".
Главных же вопросов в этой истории два. Первый, понятно, экономический: мало того, что область не только не получила топлива, так теперь еще может лишиться и денег. Удастся ли новой администрации отстоять интересы губернии? Вопрос второй лежит на грани политики, морали и Уголовного кодекса. Понятно, что ошибиться (умышленно или неумышленно - другой вопрос) в финансовых операциях может каждый. Понятно и нежелание прежних властей выносить сор из избы. Но совершенно непонятно (по крайней мере, такой вывод следует из заявления Г. Ходырева), почему администрация Ивана Склярова и правительство не сделали ничего, чтобы как-то поправить ситуацию, не говоря уж о том, чтобы ее проконтролировать? Ведь посевная еще когда закончилась. И о том, что топливо не поступило, не знать было нельзя. Так что же все-таки имело место: халатность, недосуг ("все ушли на выборы") или действительно чей-то прямой корыстный интерес в администрации?
А в понедельник ситуацию прокомментировала Таисия Сипатова, во время описанной истории работавшая заместителем директора областного департамента финансов, а ныне исполняющая обязанности его начальника.
- Кредиты нам тогда в апреле никто давать не спешил. И здесь появилась фирма, которая предложила поставить горюче-смазочные материалы. Мы деньги никому не перечисляли. Просто область выступила гарантом этой фирмы - "Капитал-Сити", а они в свою очередь брали кредиты в Промсвязьбанке. В тот момент фирма сомнений не вызывала. В том числе и потому, что сначала свои обязательства - поставить горючее на 40 миллионов рублей - она выполнила. А мы сделали все, что положено в таких случаях: проверили все документы и финансовое положение фирмы.
А уж проверкой личностей учредителей департамент финансов не занимается. Вполне резонно, что тут возникает еще один вопрос: где гарантия, что подобное не повторится в будущем?
|
