|
Редакция «Новой газеты» и лично я, ее обозреватель Юлия Латынина, обращаемся в прокуратуру г. Москвы и ГУВД города Москвы с просьбой расследовать мошеннические действия (ст. 159 УК РФ), совершенные руководством ООО «Межпромбанк» и рядом аффилиированных с банком фирм против «Новой газеты».
Обстоятельства мошенничества, на мой взгляд, были таковы.
В 86-м номере «Новой газеты» (от 26—28 ноября 2001 года) вышла статья о Межпромбанке.
ООО «Межпромбанк» подало иск.
В своем иске ООО «Межпромбанк» утверждал, что опубликование статьи не только опорочило его деловую репутацию, но и причинило ему серьезные убытки.
Так, сообщает Межпромбанк в дополнении к иску, некое ООО «Вестстройсервис» держало на своем счету в банке 310 млн руб. Сразу после выхода статьи (точнее, в тот же день, 26 ноября) «Вестстройсервис» написал банку письмо, в котором попросил перечислить принадлежащие ему средства на другой счет. «Вестстройсервис» мотивировал свое решение сомнением в надежности банка, о котором в «уважаемых средствах массовой информации» выходят статьи, «ставящие под сомнение законность деятельности Международного Промышленного Банка как кредитного учреждения».
В результате деньги были переведены на счет ООО «Бизнес-мастер 2000». В том же Межпромбанке, но немного на других условиях — без т.н. «неснижаемого остатка».
Согласно иску Межпромбанка, деньги «Вестстройсервиса» – 300 млн руб. — он планировал отдать в кредит другому уважаемому ОАО — «Концерн «УТЭК». Перевод денег на другой счет в том же банке сделал это невозможным, и банк был вынужден уплатить «Утэку» в соответствии с договором штраф в 15 млн руб.
Банк потребовал возместить ему реальный ущерб в сумме 15 млн руб. и упущенную выгоду в размере тех же 15 млн руб.
Суд присудил банку 15 млн руб. упущенной выгоды.
* * *
Я полагаю, что, получив на руки решение суда и требуя эти деньги, ООО «Межпромбанк» совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, – мошенничество в крупном размере.
Следствие, скорее всего, выявит массу неожиданных деталей. Но вот что, на мой взгляд, является достаточным основанием для возбуждения дела.
Схема, с помощью которой Межпромбанк хотел получить с газеты 15 млн руб., включает в себя три компании – ООО «Вестстройсервис», ООО «Бизнес-мастер 2000» и ОАО «Концерн «УТЭК».
Видимо, это уважаемые и крупные клиенты банка, раз банк заключает с ними договора на таких кабальных для себя условиях и получает от них такие оскорбительные письма. Итак, что же это за организации?
* * *
По данным Московской регистрационной палаты, уставной капитал и ООО «Вестстройсервис», и ООО «Бизнес-мастер 2000» составляет 8400 рублей. Учредителями их являются пять юридических лиц. ООО «Пинфин трейд», ЗАО «Корпласт», ЗАО «Скайлок», ЗАО «Фавн-1» и ООО «Ван-Джуд». Всем этим пяти организациям принадлежат по 20% и «Вестстройсервиса», и «Бизнес-мастера 2000». В этом смысле они являются близнецами.
Смотрим дальше.
Двое из учредителей – а именно ООО «Пинфин» и ЗАО «Корпласт» — тоже близнецы. Каждый из них учрежден двумя юридическими лицами: ЗАО «Вексельный центр Международного промышленного банка» и ОАО «РТК-Спорт».
ЗАО «Вексельный центр Международного промышленного банка» зарегистрировано МРП 13.08.96 по юр. адресу: Москва, ул. Пушкинская, д 23/8. Учредитель – ТОО КБ «Международной промышленный банк».
ОАО «РТК-Спорт» зарегистрировано МРП 05.09.95. Учредитель – ТОО КБ «Международный промышленный банк».
Итого: внимание. 40% «Вестстройсервиса», который является таким важным клиентом Межпромбанка и пишет ему такие хамские письма, принадлежат самому Межпромбанку. На 40% «Вестстройсервис» (так же, как и «Бизнес-мастер 2000») — «внучка» Межпромбанка.
* * *
Согласитесь, это странно, что крошечная контора, когда-то учрежденная физическим лицом и на 40% принадлежащая Межпромбанку, может вредничать, отзывать деньги со счета, диктовать, как и на каком счету держать деньги.
Но, может быть, остальные 60% — ЗАО «Скайлок», ЗАО «Фавн-1» и ООО «Ван-Джуд» — принадлежат какой-нибудь нефтяной или алюминиевой корпорации, которая в грош не ставит миноритарного акционера с его 40%?
Смотрим дальше.
Все три конторы, «Скайлок», «Фавн» и «Ван-Джуд» (так же, как и предыдущие две), в девичестве были зарегистрированы на физических лиц и имеют минимальный уставной капитал (например, уставной капитал ЗАО «Фавн-1» состоял из компьютера «Кlevo-8630» ценой в 8400 руб.).
Затем они были куплены и перерегистрированы. Покупателями явились уже знакомые нам Вексельный центр МПБ и «РТК-Спорт». «РТК-Спорт» купил по 50% «Скайлока» и «Фавна», а Вексельный центр МПБ — 50% «Ван-Джуда». Третьим покупателем, удачно прикупившим по 50% в «Скайлоке», «Фавне» и «Ван-Джуде», стало еще одно юридическое лицо – ООО «Транснефтепродукт».
* * *
Итак, мы уже можем утверждать: ООО «Межпромбанк» контролировало ООО «Вестстройсервис» через свои дочерние и внучатые структуры. Двое из пяти учредителей «Вестстройсервиса» являлись 100-процентными «внучками» Межпромбанка, а трое – 50-процентными «внучками».
Но что такое ООО «Транснефтепродукт», которому принадлежит по половине «Скайлока», «Фавна» и «Ван-Джуда»?
Это 100-процентная «дочка» ООО ПК «Юнитемп-М». Руководителем «Юнитемпа» является Т.Ш. Махарашвили. Это член совета директоров Межпромбанка.
Учредителей «Юнитемпа-М» двое: 95% в нем принадлежат Галине Владимировне Пугачевой (жене председателя совета директоров Межпромбанка и сенатора от Тувы Сергея Пугачева), а 5% — «Торговому Дому-М трейдинг».
Руководителем «Торгового Дома-М трейдинг» является А.А. Новиков – это еще один член совета директоров Межпромбанка.
Учредителем «Торгового Дома-М трейдинг» является – на 95% — ООО «Юнитемп», а его, в свою очередь, напополам учредили два физических лица – Веремеенко С.А. и Веремеенко А.Г. —управляющий Межпромбанком и его жена Алла.
Более того! Среди «дочек», учрежденных «Юнитемпом-М», оказывается еще один наш старый знакомый. Это тот самый «Концерн «УТЭК», который навязал Межпромбанку кабальный кредитный договор со штрафами за непредоставление кредита.
На 10% наш концерн принадлежит «Юнитемпу-М», а на 90% — некоему ТОО «Трансмаркет», учрежденному в Санкт-Петербурге братьями Желонкиными А.Б. и В.Б. (Владимир Желонкин – бывший замуправляющего Межпромбанком, который сейчас руководит контролируемым «Межпромом» «Третьим каналом»). А руководит «УТЭКом», по данным агентства Ratebank, член совета директоров Межпромбанка Сергей Красников.
* * *
Замечательно, что те же лица фигурируют и в списке владельцев Межпромбанка. Например, по данным журнала «Компания», один из учредителей Межпромбанка ООО «Запсибнефтегаз» на 90% принадлежит ЗАО «Корпорация «Медснаббытторг», учрежденному Сергеем Пугачевым и управляющим МПБ Сергеем Веремеенко. А Галина Пугачева является соучредителем ЗАО «Инвесттатнефть», которое через дочернее ООО «Нефтетрансстрой» контролирует еще 16% Межпромбанка.
* * *
Итак, что же получается?
Получается, что все три фирмы, из-за договоров и писем которых Межпромбанк понес убытки, контролируются либо самим ООО «Межпромбанк», либо менеджерами и учредителями Межпромбанка. (Даже телефоны «Фавна» и «Корпласта» совпадают с одним из официальных телефонов «Межпрома».)
Согласитесь, это сильно меняет ситуацию.
Одно дело, когда вы врезались в идущую впереди машину и суд присудил вам штраф. И другое дело, когда оказывается, что бок машины подставили вам нарочно. В первом случае суд накажет вас, во втором – мошенников.
Одно дело, когда не зависимая от Межпромбанка фирма просит перевести деньги со счета на счет, а другая не зависимая от Межпромбанка фирма при этом не получает обещанного кредита.
И совсем другое дело, когда эти фирмы контролируют сам Межпромбанк, его менеджеры и учредители. Тогда не выгодные для Межпромбанка договора, заключенные с фирмами, аффилиированными с его менеджментом, подпадают, помимо всего прочего, под понятие «сделки с заинтересованноcтью». Подобные сделки по российскому законодательству считаются недействительными, если они не одобрены собранием акционеров компании.
Возьмем, например, поразительную ситуацию, при которой огромный Межпромбанк не только обязуется предоставить огромный же кредит крошечной конторе «Концерн «УТЭК» с уставным капиталом 50 тыс. рублей. Но и заключает явно кабальный договор, п. 7.1 которого требует 5-процентного штрафа в случае непредоставления кредита.
Да кто такой «Концерн УТЭК», чтобы требовать таких условий? «Бритиш петролеум»? «Майкрософт»? Красноярский алюминиевый завод?
Где его хозяйственная деятельность?
На что ему 10 млн долл.?
Под какие проекты?
Очевидно, что налицо две возможности: либо руководитель «УТЭКа» Сергей Красников, член совета директоров Межпромбанка, злоупотребляя доверием своих учредителей и работодателей, заключил с «Межпромом» кабальный договор. Либо Красников и Межпромбанк находились в мошенническом сговоре с целью получения денег с АНО «РИД «Новая газета».
Что именно имело место и предстоит выяснить следствию.
* * *
И наконец.
Как мы уже отмечали, все фирмы функционируют давно – с 1995—97-го годов. Вряд ли Межпромбанк запасался «утэками» и «бизнес-мастерами» для того только, чтобы в случае чего хрякнуть ими по голове «Новую газету».
Тогда для чего?
Без следственных действий не могу это доказать. Могу только подозревать. Обычно такая разветвленная схема фирм используется для отмывания денег и уклонения от уплаты налогов.
В самом деле.
Деньги «Вестстройсервису» пришли 23 ноября 2001 года, то есть за 3 дня до выхода статьи. Договор с «УТЭКом» был заключен 20 ноября 2001 года, то есть за 6 дней до выхода статьи. В договоре, повторим еще раз, были предусмотрены поистине драконовские санкции за непредоставление кредита.
Представим себе, что бы произошло, если бы статья не вышла, а кредит таки не был предоставлен. Санкции были бы введены в действие, и Межпромбанк лишился бы 15 млн руб.
По документам получилось бы, что эти 15 млн руб. – убыток Межпромбанка. Его можно вычесть с налогов. А на деле деньги поступили на счета фирмы, возглавляемой членом совета директоров Межпромбанка. Больше всего это напоминает необлагаемый налогом бонус менеджеру.
Еще более интересна ситуация с самим «Вестстройсервисом». Смотрите, что происходит.
Крошечная контора «Вестстройсервис», уставной капитал которой составляет 8400 рублей, получает на свой счет 10 млн долл.
Затем, усомнившись в деловой репутации банка, «Вестстройсервис» оставляет свои деньги в том же банке, но не на своем счету, а переводит их на счет другой такой же фирмы, первый учредитель которой Юрий Владимирович Герасимчик, проживающий в поселке Павловская слобода Московской области, создал около 1200 фирм.
Трансакция чрезвычайно подозрительная: крошечные уставные капиталы, огромные суммы, непонятное их предназначение. Почему же банк не обращает на это внимания?
Вместо ответа расскажем самую примитивную схему отмывки денег в российских банках. Схема такая: банк выдает кредит конторе «А». Контора имеет крошечный уставной капитал и перед получением кредита переписывается на липовых учредителей. Контора «А» переводит деньги конторе «Б», тоже липовой, и умирает. Вместе с ней умирают и кредит, и налоги. Деньги остаются в банке на счету фирмы «Б».
Вопрос для следствия: откуда «Вестстройсервис» получил 300 млн руб.? Был ли это кредит Межпромбанка? Если это был кредит Межпромбанка, то на каких основаниях он был предоставлен?
Под какие гарантии?
Какой-такой договор на 10 млн долл. «Бизнес-мастер» заключил с «Вестстройсервисом»?
Кстати: «Вестстройсервис» еще жив или мартышка уже утонула с налогами и кредитом?
* * *
Я лично надеюсь, что впредь Межпромбанк будет аккуратнее. В Туве такие схемы, может, и годятся. В Москве надо быть более продвинутыми.
Понятно желание этой организации получить что-то с «Новой газеты». Но зачем выставлять для этого на всеобщее обозрение свои интимные финансовые органы? Подставные конторы — вещь необходимая, но тихая, как секс. Зачем же устанавливать в собственной спальне телекамеру?
У Межпромбанка достаточно важных и дружественных ему клиентов, чтобы он мог попросить их направить ему обидное письмо. Почему письмо с опасением, что Межпромбанк моет деньги, должно приходить от одной из шестеренок стиральной машины?
Что это – глупость менеджеров? Уверенность, что и так все сойдет с рук, потому что «все схвачено»?
В таком случае я должна сказать, что не знаю, на чем основана эта уверенность.
Я не верю в циркулирующие по Москве слухи о непобедимом и неуязвимом г-не Пугачеве, который ногой открывает дверь к президенту Путину. Напротив. В прошлый четверг, например, сенатор от Тувы Сергей Пугачев не преминул прийти к Путину со всем стадом олигархов на официальный прием, видимо, не брезгуя любой, даже не очень законной возможностью повидаться с президентом. (Ведь формально Пугачев уже не руководитель Межпромбанка, а сенатор.) Его противник, депутат от Чукотки Роман Абрамович, в точно такой же ситуации на встречу не пошел, а послал формального руководителя «Сибнефти» Евгения Швидлера.
Президент Путин не позволяет открывать к нему двери ногой кому бы то ни было, а того, кто утверждает о себе обратное, ждет судьба Бориса Березовского.
Поэтому я считаю, что наше обращение в правоохранительные органы будет услышанным.
— Да что ты, не понимаешь? – скажут мне. – Пугачеву просто нужно закрыть оппозиционную «Новую газету». Это вопрос свободы слова.
Так вот: я не хочу разбираться, почему Межпромбанк подал иск. Я хочу разобраться, как это было сделано. Я хочу доказать, что это было сделано топорно и что на месте преступления остались следы стиральной машины, из которой спешно попытались собрать автомат Калашникова. И что имел место сговор группы лиц для получения выгоды в своих личных целях.
Поэтому «Новая газета» просит о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
«Новая газета» просит прокуратуру г. Москвы рассмотреть нашу надзорную жалобу и обжаловать решение Басманного межмуниципального суда и Московского городского суда в связи с незаконностью решения.
«Новая газета» также обращается в Басманный межмуниципальный суд с просьбой пересмотреть дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
|
