|
Президент США Дональд Трамп и его администрация продолжают конфронтацию с несколькими СМИ, и недавние опросы общественного мнения дают администрации основания продолжать эти усилия. Во всяком случае последние результаты, полученные социологами говорят о недоверии американцев к традиционным источникам новостей.
Опрос социологической службы SurveyUSA 6-7 февраля 2017 г. поинтересовался у американцев их мнением относительно печатных изданий и источников новостей. Только 17% американцев имеют благоприятное мнение о CNN, 14% положительно оценивают The New York Times, 13% и 14% респондентов соответственно доверяют MSNBC и The Washington Post, и только Fox News удалось достичь 21% показателя одобрения участников опроса - констатирует The Daily Caller.
Ещё один срез общественного мнения, который публикует The National Interest, посвящен внешней политике Соединенных Штатов. Как показал совместный опрос Центра национальных интересов (Вашингтон) и The Charles Koch Institute (Арлингтон), американцы ожидают от Вашингтона большей сдержанности на международной арене. Расклад таков:
47% американцев заявили, что за последние 15 лет своими действиями на международной арене США привели к тому, что мир стал менее безопасным, 9% уверены в обратном и 30% отметили, что уровень безопасности в мире остался прежним.
69% участников опроса высказались за то, что национальные интересы США должны превалировать в подходе к внешней политике, только 17% посчитали, что интересы других стран должны иметь больший вес, чем интересы США.
41% выразили свое несогласие с тем, что США "активно содействуют развитию демократии за рубежом при помощи военной силы", 32% заявили, что они придерживаются нейтральной позиции, 24% согласились с необходимостью применения военной силы во имя "интересов демократии" и 4% затруднились ответить.
Только 11% американцев поддержали идею о необходимости дополнительного развертывания войск США в Европе, 48% оценили нынешний уровень присутствия американских военных в Европе как достаточный, 27% высказались за возврат своих военнослужащих домой и 15% не смогли определиться с ответом – отмечается в публикации.
На страницах этого же издания отмечается, что «занимаясь травлей Трампа и России, американские СМИ вредят собственной стране».
«Миф о том, что Соединенные Штаты это едва ли не ангельский борец за справедливость, пусть и не всегда умелый, причиняет большой вред, как в прессе, так и в политике. Он порождает соблазн не замечать непростые детали во имя простой моральной ясности. Журналисты давят друг на друга, а вместе давят на власть, добиваясь подмены внимательного анализа обидами и негодованием. Формирование высоконравственных мифов также создает ложное впечатление о том, каковы государства на самом деле, и на что они способны. Даже самое либеральное, демократическое и благонравное государство не предназначено для продвижения ценностей. Чаще всего государство преуспевает (если оно вообще в чем-то преуспевает) в обеспечении собственной безопасности» - сказано в публикации.
«В том выборочном негодовании, каким отличаются наши СМИ, нет никакой высокой морали. Отчасти это просто кратковременное, но повальное увлечение. Когда критическая масса ученых мужей берет на вооружение какую-то идею, очень многие начинают обезьянничать. А отчасти это самообман, возникающий в силу того, что люди не хотят честно признать, насколько дурна и отвратительна всегда и везде политика с позиции силы. Есть также циничная избирательность, свойственная махровым идеологам и пристрастным людям, которым одни репрессивные режимы нравятся больше, чем другие. Россия была превращена в мишень по множеству причин. Немалую роль здесь сыграла остаточная враждебность, сохранившаяся после холодной войны в политических кругах неоконсерваторов и либеральных ястребов» – указывают авторы.
«Наши СМИ убежденно критикуют все репрессивные режимы, но при рассмотрении природы отношений между государствами нельзя не принимать в расчет силу и историю. Президент не может позволить себе ставить идеалы выше безопасности. И в то время как пресса права в своем осуждении несправедливости, где бы она ни происходила, она также обязана информировать общественность о том, насколько сложны и слабы взаимоотношения между нравственностью и искусством управления государством. В двух последних администрациях США президенты ставили нравственный подход выше практического понимания, что привело к бедствиям в таких местах, как Ирак и Ливия. Кажется, что президент Трамп осознал ошибки своих предшественников, но не ясно, сделали ли тоже самое его критики» - отмечает The National Interest.
(Подготовлено по материалам Центра Актуальной Политики)
Спорный термин
С определением «нравственный подход», о котором пишет The National Interest, впрочем, хотелось бы поспорить, поскольку сущность этого подхода - «американская демократия любой ценой». В цену входят: дестабилизация целых регионов, стравливание народов и кровопролитие, которое затягивается на годы. Впрочем, Ирак и Ливия, в статье всё же упомянуты, а вот Сирия – нет. Возможно потому, что идея государственного переворота в Сирии – затея республиканца Джорджа Буша-мл, реализовывать которую взялись «нравственные» представители Демократической партии США, получив в итоге сеть ИГИЛ и серию чудовищных террористических актов в разных странах.
Последние новости и обзоры FLB.ru сегодня читайте в наших группах: Facebook , ВКонтакте , Одноклассники , Twitter и в Livejournal
|
