|
Вчера Ленинский районный суд города Кирова приговорил бывшего-советника губернатора региона Алексея Навального и экс-главу "Вятской лесной компании" Петра Офицерова к 5 и 4 годам лишения свободы (условно) за организацию растраты имущества «Кировлеса».
Фото РИА Новости
То есть суд вновь признал Навального и Офицерова виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160 (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере) и частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ (пособничество в растрате чужого имущества в особо крупном размере) соответственно.
Выдвинулся для суда
Подсудимый Навальный, для оказания дополнительного давления на суд организовал самовыдвижение кандидатом в президенты России, о чём неоднократно напоминал суду в ходе всего процесса, включая последнее слово перед постановлением приговора. Свою кампанию Алексей Навальный решил обеспечить финансово, мягко говоря, задействовав сомнительные схемы сбора денег, которые могут потянуть за собой и налоговые проблемы. По сути, Навальный залез в «дыру» законодательства, написанного для законопослушных граждан и кандидатов, где все расходы предписано проводить только через специальный счёт, а остальные, прямо скажем, «серые» деньги, могут привести к возбуждению уголовного дела по ст. 141.1 УК РФ – «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата…».
Впрочем, пока до этого дело не дошло, поскольку вынесенный в Кирове приговор подразумевает для Навального ограничения на участие в выборах. Однако Алексей Навальный и его соратник Леонид Волков продолжают собирать деньги с доверчивых граждан, обещая продолжить кампанию, поскольку, как уверяет Навальный, по Конституции РФ, он имеет право баллотироваться, так как не находится в местах лишения свободы в силу условного срока и без помещения в места не столь отдалённые. И хотя эту речь он произносил неоднократно, и данный вопрос десятки раз обсуждался, и раскладывался по полочкам, Навальный зачем-то продолжает свою странную песню.
Переживание «англичанки»
Возможно, это интересно западным СМИ, которые не вникают в тонкости и детали ни уголовных дел, ни тем более, иностранного (для них) законодательства. Верят, на слово «острым критикам Кремля», которые, порой, в этот Кремль ходят на банкеты. «Больше всего от вчерашнего вердикта проиграл не мистер Навальный, а сама Россия» - переживает всей редакцией «за судьбы» британская Times.
Забрать Алексея Анатольевича к себе, в страну полнейших свобод и грязных денег, с целью спасения «диссидента», Times, что весьма странно, не предлагает. Впрочем, как стать объектом для ехидных шуток в России, каждое западное издание решает самостоятельно, в силу своих «русофобских тараканов». Европа и США, видимо, готовы любить Навального до потери сознания. Но предпочитают делать это на расстоянии. И чем дальше, тем крепче. Иначе бы подобрали и дали кров.
Не услышал своего адвоката
Вернемся, однако, к вопросу участия Навального в выборах. Оказывается это не проблема властей и ЦИК России. Это проблема самого блогера. Очень похоже, что Навальный не слышит даже своего адвоката. Как заявила защитник Ольга Михайлова, «согласно закону о выборах (президента), осужденный по тяжкой статье, – а статья 160 Уголовного кодекса России является тяжкой — лишается права баллотироваться» - разъяснила юрист еще до окончания чтения приговора. Тем не менее, танцы «может – не может» продолжаются, как и сбор денег ведь Навальный ссылается на святое - на Конституцию!
Что говорит закон и Конституция?
«Так может или не может Навальный баллотироваться в президенты после вчерашнего приговора суда?» – задался вопросом на своей странице в социальных сетях юрист Илья Ремесло. «Казалось бы, элементарный вопрос. Но даже вокруг него «юристы» ФБК умудрились навертеть огромное количество манипуляций» - отметил автор и разъяснил ситуацию со ссылкой на законы. «А теперь про порядку и со ссылками» - продолжил автор.
Итак. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." № 67-ФЗ говорит нам в статье 4:
«3.2. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации: а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления».
Алексей Навальный приговором суда по делу «Кировлеса» осужден за тяжкое преступление - растрату, следовательно, на него этот закон распространяется в полной мере (это признают и мои оппоненты из ФБК) – отмечает автор. Эту же позицию отметила адвокат Ольга Михайлова, которую мы процитировали выше.
«Казалось бы, все тут ясно. Но что делают сектанты из ФБК? Они пишут: " При этом важно помнить ч. 3 ст. 32 Конституции, которая устанавливает, что не имеют права быть избранными только граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15)" – пишет автор. То есть, "юристы" ФБК как бы не знают, что помимо Конституции существует ряд норм (федеральных законов), развивающих её положения – подчеркивает Илья Ремесло.
«Удобно, правда - идёт "юрист" из ФБК в арбитражный суд, судья его просит сослаться на норму Гражданского Кодекса или иного закона, регулирующего конкретные отношения (займа, поставки и т.д.), а он такой - "да что мне ваш ГК, я согласно Конституции имею право на справедливый суд! Быстро удовлетворяйте мой иск!" – с иронией отмечает автор.
При этом, - подчёркивает он, - даже Конституцию юристы не осилили. Например, часть 3 статьи 55, в которой говорится, что "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
То есть, чёрным по белому сказано, что права, гарантированные Конституцией (в том числе и касающиеся права избираться), не абсолютны, и могут быть ограничены федеральным законом. Именно это и было сделано вышеуказанной нормой ФЗ-67, в полном соответствии с Конституцией. Какие еще есть вопросы? – отмечает юрист.
Далее, - продолжает автор, - "юристы" ФБК пишут, что приговор еще не вступил в силу, и "может быть успешно оспорен и отменен в последующих инстанциях на национальном и международном уровне... Любые препятствия, которые могут возникнуть в дальнейшем (например, после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Кирова), прямо противоречат Конституции РФ, будут немедленно обжалованы и отменены в Конституционном суде и (или) ЕСПЧ"
«Гениально. Имеется приговор суда, пусть не вступивший в силу. А с другой стороны - есть обещания отменить данный приговор. Очень весомый довод - может быть, где-то в законе сказано, что можно регистрировать кандидата в президенты, полагаясь на его обещания закрыть судимость? Нет? Вот удивительно.
Отдельно доставляют обещания "обжаловать и отменить препятствия" в ЕСПЧ и Конституционном суде. Ребята из ФБК, ну зачем так позориться? Неужели вас не учили, что ни КС РФ, ни ЕСПЧ не наделены правом что-либо отменять? КС РФ рассматривает соответствие правовых актов Конституции, ЕСПЧ - следит за соблюдением Европейской Конвенции. И всё. Каким тогда образом Навальный собирается регистрироваться на выборах - неужели ЕСПЧ вынесет решение, обязывающее Россию его зарегистрировать? А можно посмотреть ссылку на норму права, позволяющую это сделать, или хоть одно такое решение ЕСПЧ? – иронично спрашивает сторонников Навального автор.
Для справки: ЕСПЧ не может ни к чему обязать российский суд, а может лишь констатировать нарушение Европейской Конвенции. Что делать дальше с решением ЕСПЧ - решает по своему усмотрению российский суд, отправивший дело Навального на пересмотр, а затем снова признавший его виновным – подчеркивает автор, и поздравляет профессора ВШЭ Елену Лукьянову «с чудесными учениками», которые, по её словам, входят «в мощную юридическую команду Навального».
Ограничения никуда не делись
Кроме того, ещё летом 2016 года, FLB в своей публикации указывало, что отсылки к Конституции России, которыми козыряет Навальный, – не более чем фигура речи. Ибо в 2015 году "Конституционный суд России подтвердил, что власти вправе ограничивать на определенный срок право судимых россиян участвовать в выборах. Решение содержится в определении суда, опубликованном на официальном сайте ведомства - 1216-О/2015.
Давайте допустим, что все кругом - враги, тролли, и так далее. Однако вот что по этому вопросу писал в своё время «Коммерсант», который, собственно, и сообщил о желании Навального пойти в 2018 году в президенты РФ.
Напоминаем и цитируем:
«Алексей Навальный 16 октября 2013 года получил условный срок пять лет, в течение которых он не имеет права участвовать в выборах (ст. 3, п. 5.1 закона "О выборах президента РФ"). После окончания срока наказания господин Навальный тоже не сможет участвовать в выборах, так как его судимость не будет погашена. В отношении условно осужденных судимость считается погашенной по "истечении испытательного срока" (ст. 86, п. 3, ч. "а" УК). А суд назначил господину Навальному испытательный срок пять лет. Но и после этих пяти лет он не обретет пассивного права, так как закон о выборах президента (ст. 3, п. 5.2, подп. 1.1) разрешает баллотироваться отбывшим наказание за тяжкие преступления только через десять лет после того, как его судимость будет погашена. Таким образом, оппозиционер не может принимать участие в выборах до 2033 года». Конец цитаты.
Таким образом, провозглашённый 8 февраля 2017 года в Кирове повторный приговор по делу КОГУП «Кировлес» и «ВЛК» ничего в этих юридических раскладах не изменил. Собственно, сам Навальный, после оглашения приговора высказался в том смысле, что «ничего не поменялось». Вот так громкое заявление «мы добились отмены приговора» оказалось не более чем повторением пройденного.
Подслеповатая Европа
Удивительное дело, что Европа, точнее Европейская служба внешних действий, заметила приговор в Кирове, объявив это «нарушением демократических процессов», на ещё, кстати, не объявленных выборах в России. Но в упор не видит, что происходит вокруг кандидатов, на уже идущих выборах, например, президента Франции, где следственные действия и обыски, по надуманным и не очень, поводам стали фоном всего политического марафона. Возможно, Европейская служба внешних действий «пошла не туда», поскольку, как отмечают «Известия» обычно подобные заявления делаются от имени Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини, тогда как «за демократические процессы» в России разволновалась безликая европейская пресс-служба.
Читайте последние новости об Алексее Навальном и о борьбе с коррупцией в наших группах: Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, Twitter и в Livejournal
|
