|
Наше агентство решило ознакомиться с материалами доклада и разобраться, на какой доказательной базе построены выводы, которые не стесняется выносить на публичное обсуждение группа международных следователей, ведущих это дело.
Забегая вперёд, скажем, что такого уровня непрофессионализма, использования в равной мере некомпетентных и предвзятых источников мы просто не ожидали.
С самого начала поражает заявление следствия, что расследование велось по открытым источникам. Ну, что ж, если ни украинская сторона, ни страны НАТО, ни США не смогли предоставить данные объективного контроля обстановки в небе над Донбассом в тот роковой день, то на безрыбье, как говорится и рак рыба. Посмотрим, что же это за источники?
В самом начале доклада фигурируют несколько фотографий, на которых запечатлена какая-то военная машина на гражданском тягаче. И тягач, и военная техника на нём фигурируют везде в единственном экземпляре. В то время как «Бук», это комплекс состоящий из четырёх машин, которые эффективно работать могут только в связке друг с другом. По отдельности же – они бессильны в деле поражения цели, летящей со скоростью почти 800 км/ч на высоте 11 тысяч метров.
Но оставим ответ на вопрос, куда девались ещё три машины зенитно-ракетного комплекса на совести авторов доклада, и перейдём к самому расследованию.
Следователям надо было доказать, где и как ехал этот «Бук».
Начинается доказательство его маршрута сразу с территории Украины. Сперва, «Бук» видят в окрестностях Донецка, а затем уже в городе Зугресе. Определению этой локации авторы уделяют особое внимание. Зиждется доказательство на видео из YouTube. Аккаунт bellingcat.
Помимо аккаунта на видеосервисе, bellingcat это такое странное сообщество, которое публикует расследовательские блоги и не является официальным СМИ.
Вот что известно о его создателе:
Вот характеристика качества его расследований, приведённая на той же Вики:
Заметим, что «bellingcat», как расследовательское сообщество, появился летом 2014 года, а его аккаунт на YouTube создан 4 февраля 2014 года:
Странная, мягко говоря, хронология, но ни сам источник, ни его история нисколько не смущают следствие, как увидим позже, вообще весь доклад – это по сути перепечатка домыслов с этого сайта…
Итак, в докладе говорится: «Следующее сообщение о «Буке» пришло из Зугрэса, к востоку от Донецка, в виде поста в социальной сети с видео транспортировки «Бука» на трейлере, совпадающем с трейлером, сфотографированным Paris Match в Донецке. В посте также было указано время заявленной записи видео и координаты «Бука».
В этом абзаце написана откровенная ложь, поскольку ссылка, которую приводят авторы доклада, не содержит никаких геолокационных данных, как это представлено в скриншоте иллюстрирующем доклад.
Вот картинка из доклада:
А вот как реально выглядит страница, на которую ссылается следствие:
Нет даже намёка на какие-либо координаты места, где велась съёмка. Собственно, в этом можно убедиться лично, пройдя по ссылке, указанной в докладе, вторая страница, сноска №7.
Далее горе-следователи пишут, что сразу три СМИ подтверждают, что съёмка велась именно в городе Зугресе: германское ARD TV, германский же Corrective, по сути, не СМИ, а страничка созданная несколькими немецкими и голландскими журналистами, и телепрограмма «60 Minutes Australia». По каждому «свидетелю» приводятся ссылки. Однако, если вы полагаете, что в этих ссылках найдётся тот же вид из окна, что и на видео с YouTube, только снятый несколько позже, приехавшими и обнаружившими этот ракурс иностранными журналистами, вы ошибаетесь. Вы там не обнаружите ровным счётом ничего. Ссылка на ARD говорит, что такой страницы не существует, Corrective выдаёт пространный текст о том, какое ужасное преступление совершили русские, вообще без каких либо доказательств, кроме нарисованных на коленке карт со стрелочками на них. А перейдя по ссылке на «60 Minutes Australia» вы можете сколь угодно долго смотреть на чёрный квадрат, заменяющий некое, не сохранившееся до наших дней видео.
Качество открытых «источников», на которые опиралось следствие, находится в плоскости, которую трудно даже как-то обсуждать… Неужели следователи не понимают, что в современном мире пройти по ссылке, наверное может даже трёхлетний ребёнок. Но не смотря на то, что все их источники легко и просто проверить, они всё равно подсовывают общественности откровенную лажу.
Далее доклад ссылается на некие появившиеся сразу после сбитого боинга посты. Постами называется короткое сообщение в аккаунте «Радио Свободы», на LiveJournal, приуроченное к годовщине сбитого самолёта… Но главное, что это сообщение – анонс перепечатки поста с «bellingcat».
Доклад сообщает, вот этот «Бук», теперь он запечатлён в Торезе. «Журналисты The Guardian и Buzzfeed посетили это место через несколько дней после 17 июля и получили подтверждения местных жителей, что они видели перевозку ракетной установки «Бук».
Но эти «доказательства» такие же несостоятельные, как и все предыдущие. Guardian приводит свидетельства неких безымянных очевидцев, такие состряпать – не велика задача, бумага, как говорится, всё стерпит. Нет ни аудиозаписей слов этих свидетелей, ни их имён, ни их фотографий. А ссылка на Buzzfeed, как и многие другие в докладе – ведёт в никуда.
Но, не смотря ни на что, одинокий «Бук» продолжает путешествие по Донбассу. И вот он уже в «Снежном»:
То, что это именно Снежное, по мнению авторов доклада, установили репортёры Associated Press, правда, ссылка, указанная в документе, опять никуда не ведёт. Однако, если её просто вбить в поисковик, то он сразу выдаёт текст, где эта ссылка использовалась. Это, как нетрудно было догадаться, один из постов на «bellingcat».
Зачем проводить расследование, если «bellingcat» уже всё сделало? Достаточно просто цитировать левый ресурс, и голословно очернять Россию. Про совесть следователи из международной комиссии, наверное, даже и не слышали.
А о том, что из Снежного «установка» проследовала на юг докладчики, говорят уверенно и прямо. Чего же сомневаться, если об этом написано в одном из блогов на «bellingcat», куда и ведёт ссылка, подтверждающая это утверждение.
Далее следователи публикуют фото с дымным следом от ракеты «Бук». В качестве доказательства его подлинности они приводят интервью с его автором. Разговаривал с ним корреспондент голландской RTL Nieuws, но ссылку на эту беседу приводят с сайта «Глобус Украины». Однако, разыскать оригинал этого интервью не составило труда. Но и эта журналистская работа – на грани фейка. Ни записи, ни фото, ни имени этого свидетеля нет даже в оригинале. При этом на иллюстрации голландский корреспондент Олаф Коенс, держа в руке микрофон, сидит перед каким-то размытым собеседником.
Что же не выложить запись разговора, если уж микрофон был в руке?
Далее следователи сообщают, что подлинность фотографии проверяли компании Fox-IT и NIDF. Первая компания – консалтинговая фирма, работающая с компаниями занимающимися бизнесом в сфере IT, вторая – Нидерландский институт цифровой фотографии, учебное заведение, дающие своим слушателям навыки работы фотографом.
И ни одна из них не является экспертной структурой.
Не удивимся, если о проверке подлинности этой фотографии эти компании даже и не подозревают.
Дым на фотографии изучали две другие организации NEO - голландская фирма, занимающаяся геолокационными технологиями и Дельфтский технологический институт. Ни одной выдержки из заключений упомянутых в тексте доклада компаний в документе просто нет. Нет даже ссылок на работы по определению подлинности этого фото. Кстати, вот оно:
Однако следствие однозначно утверждает, что направление столба дыма точно установлено. Кем? Всё теми же «bellingcat».
Авторов доклада совершенно не смущает даже дата публикации фотографии, которую видно в левом нижнем углу, а само фото взято непосредственно со страницы документа, составленного международной коллегией следователей. На нём видно, что дата размещения этой картинки в интернете 9:23 AM 17 июля 2014 года.
Напомним, что боинг Malaysia Airlines (MH17) исчез с радаров авиадиспетчеров в 16:20 PM 17 июля 2014 года. Получается, что часов в 9 утра «русский «Бук» пальнул ракетой в небо, она там покружилась, покружилась семь часов и, наконец, сбила несчастный боинг.
При таком положении дел, остаётся спросить, какие психотропные препараты употребляют люди, входящие в этот международный коллектив следователей?
А вот что пишут люди, видевшие собственными глазами, что такое за залп зенитно-ракетного комплекса: «На 5-й странице "отчета" есть фото, сделанное типа из окна пятиэтажки - на трейлере едет СОУ "Бук", и виден "рассеивающийся дым" от пуска. После этого остальное даже можно не смотреть) Дешевый постановочный фейк для домохозяек. Во-первых, дым совершенно не похож на таковой от пуска - какая-то тоненькая струйка. Во-вторых, пуск произведен совсем рядом от пятиэтажки! Да еще и ЛЭП рядом. Никто никогда не занимает огневую фактически внутри населенного пункта - будут отражения от местников. В-третьих, у нас есть адрес дома, рядом с которым произведен пуск, и никакая спутниковая система вообще не нужна. Что, место по фото еще не опознали? Далее - где многочисленные фото-видеосвидетельства - например с автомобильных регистраторов, как при перевозке установки на трейлере, так и в момент пуска ракеты? Их должны быть тонны. Грохот от пуска будет такой, что все в окрестных домах и квартирах повыбегают посмотреть, что произошло, и должно быть десятки фото- и видео. Где всё это?»
Десять строчек комментария простого человека под новостью о публикации доклада гораздо убедительнее двадцати страниц текста, в котором авторы, говоря народным языком, пытаются натянуть шкурку на кисель.
Весь доклад от начала до конца полон пустых ничего не доказывающих ссылок, фотографий неясного происхождения, заключений несуществующих экспертов, путаницы, подлогов, и несуществующих экспертных заключений.
В России с подобным бездоказательным бредом не вышла бы ни одна уважающая себя газета, а это, между прочим, результат «работы» целого коллектива следователей!
Подготовив, вместо серьёзного расследования, какую-то писульку, полную лжи и досужих домыслов, эти люди позволяют себе давать высокомерную оценку фактам, предоставленным российской стороной: «…сценарии, представленные Министерством обороны Российской Федерации и концерном «Алмаз-Антей», в лучшем случае глубоко ошибочны, а в худшем — представляют собой намеренные попытки ввести общественность в заблуждение с помощью сфабрикованных доказательств».
|
