|
ПИРАМИДА ЛЖИ
Не знаю, понимает ли наш министр спорта Виталий Мутко, что своими комплиментами в адрес Международного олимпийского комитета (МОК) и его главы Томаса Баха он подставляет эту организацию под мощнейший удар западных масс-медиа. Британские журналисты уже накинулись на МОК, мысля по простой логической схеме: мы знаем, что Мутко замешан в допинговом скандале – Мутко хвалит МОК – значит, МОК «покрывает» российский допинг. Может быть, это такая изощренная месть МОКу со стороны Мутко? Впрочем, его уровень владения английским должен бы исключить подозрения в коварстве. Возможно, наш министр просто не понимает, что против него применено самое мощное оружие современных масс-медиа – безапелляционное утверждение о вине того или иного человека. Оружие это настолько мощное, что даже рикошет от него убивает – причем порой людей намного более влиятельных, чем Томас Бах.
Безапелляционное утверждение – главное оружие пропаганды. Оно использует одно из важнейших свойств человеческой натуры: люди любопытны, но они хотят получать информацию без долгих объяснений, им хочется ВЕРИТЬ тому, что они слышат. Сомнения, проверки – раздражают. Последние дни оказались в глобальной западной прессе на редкость урожайны именно на безапелляционные утверждения. Возьмем только самые громкие из них. Вот они: «Дональд Трамп – копия Путина, и это делает его опасным», «В России существует поддержанная государством и спецслужбами система фальсификации допинг-проб», «Режим Порошенко в Киеве – не бандеровский, а либеральный». На разные лады эти три утверждения крутили на прошлой неделе сотни и тысячи средств массовой информации (СМИ) – в США, Британии, Польше и т. д. Всюду СМИ повторяли эти три утверждения, раздраженно набрасываясь на всех, кто ставил их под вопрос .
ПРОТИВ ТРАМПА И ПУТИНА
«Официально подтверждено: на выборах Хиллари Клинтон будет состязаться с Владимиром Путиным» - таков заголовок статьи в американском журнале Atlantic. Автор – не какой-нибудь там парень с улицы, а известный журналист Джеффри Гольдберг. Именно ему президент Обама несколько месяцев назад дал зачитанное во всем мире до дыр интервью под названием «Доктрина Обамы», в котором оправдывал свою внешнюю политику, возлагая всю вину за неудачи на европейских партнеров. Откуда же у Гольдберга такая «официальная» уверенность в участии Путина в американских выборах?
При ближайшем прочтении текст Гольдберга строится по принципу «перевернутой пирамиды», только вместо информации в этой пирамиде – ложь. В заголовке – самое вкусненькое, самое возмутительно лживое утверждение; потом – чуть менее возмутительная (но тоже завиральная) корректировка вынесенной в заголовок лжи; потом – обоснование, подтвержденное не фактами, а тенденциозно подобранными цитатами из сомнительных источников. И в финале – хвала этим источникам и последний выпад в адрес уже оболганного врага. Итак, следим. Сначала, вслед за абсолютно безумным заголовком – чуть менее дикое утверждение от г-на Гольдберга: «Республиканский кандидат в президенты Дональд Трамп на этой неделе решил сорвать с себя маску и открыть свое истинное лицо агента российского президента Владимира Путина. Трамп де факто является агентом Путина, обученного в КГБ диктатора, который стремится восстановить советскую империю, подорвав свободные страны Европы, оттеснив НАТО на периферию политики и прекратив правление Америки в качестве единственной мировой сверхдержавы». Конец цитаты.
Ага, ну это уже куда ни шло. Туман рассеивается. Ясно хотя бы, что Путин все-таки не баллотируется в президенты США. Но дальше нас ждут новые открытия от г-на Гольдберга. Читаем дальше:
«Я не утверждаю, что Дональд Трамп нанят Путиным (спасибо и на этом – Д.Б.), хотя менеджер его кампании Пол Манафорт много лет получал зарплату от поддерживавшегося Путиным экс-президента Януковича. Но я утверждаю, что трамповское видение роли Америки в мире совпадает с российскими геостратегическими интересами»,- пишет Гольдберг.
Итак, автор сам признался, что первые шесть строк его текста были даже не натяжкой, а ложью: Путин на самом деле не соперничает с Хиллари, а Трамп – никакой не платный агент России. Эти утверждения Гольдберга были основаны на его ГИПОТЕЗЕ, у которой нет другого подтверждения, кроме того, что Трамп нанял политтехнолога, несколько лет назад работавшего на г-на Януковича (при власти вовсе не бывшего «путинской марионеткой», как привыкли утверждать западные СМИ).
Гипотеза выдается за доказанный факт – с этого начинается пропаганда.
Теперь посмотрим, на чем основаны нацеленные на испуг читателя финальные утверждения Гольдберга, на поверку оказывающиеся тоже лишь гипотезами: «Дональд Трамп, если будет избран президентом, похоронит послевоенный мировой порядок. Он развяжет руки диктаторам, в первую очередь своему союзнику Владимиру Путину, - чтобы эти диктаторы могли действовать в своих интересах. Моральная траектория нашей вселенной длинна и непредсказуема, и Трамп, если изберется, направит ее в сторону деспотизма и тьмы». Конец статьи.
КОНЕЦ СВЕТА ИЗ НИЧЕГО
Ужас, ужас, ужас, как написал бы на месте Гольдберга высмеянный Чеховым начинающий драматург Треплев из «Чайки», добавив что-нибудь про Сириус и про «обмен атомов». Но пишет-то не дебютант-декадент – пишет придворный публицист Обамы, которому еще недавно весь мир внимал, надеясь разгадать внешнеполитические планы президента США. И что толкнуло Гольдберга к таким драматичным выводам? Две фразы Трампа из его интервью NewYorkTimes, которые газета сопроводила уничтожающими (и сильно притянутыми за уши) комментариями. Вот эти фразы: «Я не думаю, что у нас есть право читать другим лекции, когда у нас на улицах хладнокровно убивают полицейских»; «Мы тратим на базы и военных целое состояние – 800 миллиардов долларов в год, и это не кажется мне очень разумным решением». Но разве эти фразы Трампа – неправда?
ИСЧЕЗАЮЩАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Когда пропагандистскими утверждениями оперирует журналист – это плохо, но когда ими оперирует юрист – это вообще катастрофа. Канадский юрист Ричард Макларен, назначенный WADAглавой комиссии по изучению ситуации с допингом в российском спорте, в своей получасовой презентации о «государственной допинг-программе в России» не предъявил публике ни одной фотографии. В наш компьютерный век он не смог показать на экране ни одного электронного сообщения по теме, хотя Макларен и говорил своим слушателям о множестве «стертых и восстановленных» виртуальных писем, которые якобы доказывают его гипотезы.
А гипотез было много: например, Макларен сам признался, что выражение «методология исчезающей позитивности тестов» придумано им самим, никем из русских оно не употреблялось. Значит, сия «методология» - его гипотеза. А ведь фигурировала в его докладе еще и никем не сфотографированная «мышиная нора» в комнате для хранения анализов, были так и не предъявленные царапины на емкостях для мочи... Утверждения есть, а доказательств нет. Повторилась история со множеством «свидетельств» о наличии оружия массового поражения (ОМУ) у Саддама Хусейна перед вторжением в Ирак в 2003 году, когда Буш и Блэр с удовольствием поверили на слово иракскому перебежчику, в рассказе об иракских ОМУ пересказавшему им содержание голливудского фильма «Скала».
В рассказе Макларена все тоже было по-голливудски драматично: тут вам и ревность, и злодейство, и тайна, и ФСБ – но вот как насчет доказательств? Ведь рушат на основе этих виртуальных утверждений вполне реальные судьбы российских атлетов, которым едва удалось избежать общего олимпийского запрета. И теперь судьбы наших спортсменов будут решать федерации отдельных видов спорта. При полном отсутствии доказательств вины!
НЕТ ВРЕМЕНИ НА МЫСЛЬ?
В современном вечно спешащем мире на доказательства часто просто нет времени, так как люди едва успевают проглотить утверждения. Средний читатель г-на Гольдберга, успевающий прочесть лишь заголовок и первые строчки, остается с убеждением, что Путин и Трамп как-то там чем-то плохим связаны. Читатель нескольких изданий придет к тому же выводу «от противного»: если бы Путин и Трамп не были связаны, об этом не писали бы во всех газетах – ведь о «союзе» Путина с Трампом пишет еще и Анна Аппельбаум в TheWashingtonPost, а заодно и десятки других авторов. В этом еще один секрет современной пропаганды: когда человек слышит одно и то же утверждение от разных СМИ, у него складывается впечатление, что он получил подтверждение этой информации от разных свидетелей. На самом же деле в истории с допингом десятки западных телестанций, сотни газет и тысячи Интернет-сайтов просто повторяли слова одного и того же человека – Макларена. Он, словно коварный Протей, явился миру в лицах сотен привлекательных ведущих – с его никем не виденным compellingevidence(неопровержимыми свидетельствами). И люди поверили этим сотням привлекательных девушек, которые, словно Светлана Сорокина в лучшие годы, выглядят слишком наивными и свойскими, чтобы заподозрить их во лжи.
ТЕМНАЯ СТОРОНА ЛЕГКОВЕРИЯ
Виноваты ли люди в своей склонности верить утверждениям? Очень часто – да. Ведь за готовностью верить утверждениям чаще всего стоят негативные стереотипы, иногда доходящие до настоящей ненависти. Вот пример. Несколько лет польские СМИ прославляли Майдан и пришедшего в результате Майдана к власти украинского президента – Порошенко. Все упреки в «поддержке бандеровцев» в адрес г-на Порошенко в Польше отметали как российскую пропаганду. И вот этот самый Порошенко сообщает о своей «печали» по поводу того, что на днях польский сейм принял резолюцию, провозглашающую проведенную бандеровцами «чистку» польских крестьян на Волыни в 1943-1944 гг. геноцидом. Обнимавшиеся столько лет польская и украинская элиты вдруг ощерились друг на друга: экс-глава украинского МИД Борис Тарасюк подал в отставку с поста главы польско-украинской межпарламентской группы, заявив, что за постановлением сейма стоят территориальные претензии к Украине. Потом обменялись словесными выпадами и другие «профессиональные патриоты» по обе стороны границы.
Постойте, господа польские журналисты, а как же быть с вашими клятвами, что «на Майдане нема бандеровцев»? Эти клятвы опять же оказались лишь УТВЕРЖДЕНИЯМИ, основанными на гниловатом фундаменте, – надежде на антироссийскую солидарность Польши и Украины. Вы надеялись, что общая с польскими националистами ненависть к России превратит украинских бандеровцев в европейских либералов. Не вышло. На ненависти свободное и процветающее государство не построишь – вот утверждение, проверенное веками исторического опыта.
Информация об авторе:
Дмитрий Бабич - обозреватель радио Sputnik, в журналистике с 1989 года. Работал в газетах "Комсомольская правда", "Московские новости" (редактором международного отдела). В 2008-2009 гг. главный редактор журнала Russia Profile, в 2009-2011 гг.- обозреватель агентства "РИА Новости". Специализация - отношения России с США и Западной Европой (англо-, франко- и немецкоязычным миром), новейшая история Восточной Европы (владеет польским).
|
