|
В информационном пространстве вновь волна «разоблачений» о том, как «российские военные сбили Боинг». А это значит, что Запад в сговоре с киевскими ракетчиками, запустившими эту фальшивку через несколько минут после катастрофы, пустил дымовую завесу, чтобы попытаться убедить широкую общественность в том, что Киев не виноват в гибели гражданского лайнера над Донбассом. Проще говоря, вместо доказательных результатов расследования специальными и уполномоченными на то службами Нидерландов, аудитории подсовывают британского фантазера по имени Эллиот Хиггинс.
Продвигал фальшивки террористов
Его персону, кто-то забыл что это за персонаж, то напомним. Его вывели в публичное поле с помощью серии публикаций «о простом блогере», работавшем в миграционной службе Британии, женившимся на гражданочке из Турции, а потом внезапно бросившем свою работу, и столь же внезапно озаботившемся «сирийским режимом». Свои публикациями в Сирии Эллиот Хиггинс, как представляется, старался помогать то ли террористам, то ли «умеренным повстанцам», умеренность которых, впрочем, заключалась лишь в том, что они позировали на видео не с двумя отрезанными головами, а с одной. Хиггинс, как сообщалось, под видом «расследований» транслировал ложь террористов о применении химического оружия сирийскими военными. Разумеется, позже выяснилось, что «химию» применяли, в терминлогии США, «демократические повстанцы», то есть террористы. Но Хиггинса это, похоже, уже не интересовало – попытка «цивилизованных стран» свалить законную власть в Сирии при помощи «химической провокации» провалилась. И Хиггинсу пора было сворачивать свою активность. Тем более, что кибербойцы из «Сирийской электронной армии» (SEA) прижали Хиггинсу хвост, ибо в глазах вменяемых сирийцев он был всего лишь транслятором пропаганды террористов. И отважный расследователь бросил тему, всплыв в Киеве, в роли «борца за правду». Странно, что британский «правдоруб», занимаясь Сирией, никаких документальных расследований о связях террористов с Турцией или США проводить не стал, хотя открытых данных об этом, как любит Хиггинс, огромные массивы, включая документы и видео, а тема – мирового уровня. Но он сбежал.
Подгонка сведений под липовые выводы
Всплыв в Киеве, Эллиот Хиггинс, руководствуясь тезисами украинской стороны, которую надо «отмазать» от причастности к катастрофе рейса МН17, Элиот взялся за «работу», выдавая сельскохозяйственную технику за «русские танки» – доказывал выдуманное в Госдепартаменте «вторжение и агрессию». Его «расследования», разумеется, использовали, но не для установления истины, для таких целей «труды» Хиггинса просто непригодны, а для антироссийских истерик. Надо продлить бессмысленные санкции против России, а обоснований нет? Сгодятся художества Bellingcat и немецкая пропаганда. Хиггинс рисует «доклад», пресса Германии в худших ее традициях, распространяет, и озвучивает вывод «оснований для отмены санкций нет». Речь о том, как Хиггинс обвинил Минобороны РФ в фальсификации спутниковых снимков с помощью фотошопа. И был пойман на лжи.
«Разберемся, к примеру, с обвинением в использовании фотошопа. Аргумент просто невероятный — есть фотошоп в мета-данных — значит фотку редактировали. Фотошоп в метаданных есть в 100% фотографий в этом блоге, потому что используется для изменения размера картинок. Очевидно, что его использовали в МО РФ с теми же целями. Я пошел дальше и взял случайную фотографию с сайта самих Беллингкэт. Загрузил ее в сервис, который использовали авторы доклада и что вы думаете? Она тоже редактировалась в Фотошопе! Какое коварство!» - с сарказмом написал блогер Тима, разбиравший галиматью Bellingcat. Словом, Хиггинс практически всегда использует принцип, «а если факты не вписываются в нужные выводы, тем хуже для фактов».
«Метод, примененный порталом Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики» - так оценил «сенсационные выводы» Bellingcat эксперт по анализу судебной фотографии Йенс Крайзе. «Вывод всегда зависит от того, под каким углом человек смотрит на вещь, и от его интерпретаций» - подчеркнул эксперт в интервью «Der Spiegel» - Bellingcat занимается гаданием на кофейной гуще.
О логике и здравом смысле речи и вовсе нет, ибо логика и здравый смысл, как и объективные данные – это враги Беллингкэт, превращающие их «расследования» в кучу информационного мусора, пригодного для неприхотливых изданий и телеканалов, готовых этот мусор распространять, и выполняя высокую миссию прессы скармливать, а если и понадобится, вбивать в головы несчастной аудитории.
Хиггинс бегает от прессы
Вопреки всё той же логике и здравому смыслу, Хиггинс, как огня боится делиться своими умозаключениями и технологией «расследований» с обычной прессой.
Хотя вот она слава, расскажи всему миру о себе и своей работе! Но нет. Он готов к общению только со «своими» СМИ, которые занимают позицию определенную Госдепартаментом США. Госдеп, к слову, будучи официальным ведомством, взялся спасать Киев на основе данных… из социальных сетей, в стиле «говорят, что в соцсетях кур доят…». Такой подход оказался не только безответственным и опасным, но и окончательно угробил репутацию официальных лиц Вашингтона и их спикеров, став предметом для сарказма и массы шуток в разных странах. При этом данные своего объективного контроля у США, наверняка, есть. Однако зачем использовать в расследовании беспристрастные данные объективного контроля, если есть ложь Беллингкэт? «Нужная пресса» не задаст Хиггинсу простых, но важных вопросов, которых он отчего-то стесняется. К примеру, попытка телеканала RT пообщаться с «великим разоблачителем» закончилась тем, что отважный активист испугался открытого разговора в прямом эфире. Не менее трусливо повел себя Беллингкэт, когда распространил «единственную фотографию «инверсионного следа от ЗРК». Она, разумеется, оказалась фальшивкой. Фальшивкой, которую раскрыл блогер из Голландии, чем и поделился со своими читателями. Так, 22 декабря 2014 года голландский телеканал RTL распространил фото «следа от запуска ЗРК», не особо заботясь о ее подлинности. Когда же у канала RTL News и Bellingcat попросили опубликовать метаданные фотографий, дабы удостоверится в ее подлинности, «расследователи» отказались это сделать, объяснив, что это может поставить под угрозу безопасность автора снимка. Многим это напомнило расхожую в сети шутку о том, что «хотел сфотографировать уникальное событие, но села батарейка». Предлог «о безопасности фотографа», как выяснилось, оказался отговоркой с целью скрыть подделку.
Bellingcat мешает следствию
Вот и на этот раз Хиггинс повторил все свои фокусы – масса снимков, со стрелочками и квадратиками, где не важно что изображено, но важна интерпретация изображения, нужная Bellingcat для «выводов». Для их распространения есть пресса, которая кормит аудиторию информационным мусором. Ну а то, что имеются рассекреченные данные объективного контроля, натурных экспериментов, и математических расчетов, доказывающих, что выстрел по МН17 был произведен с территории подконтрольной ВСУ, Bellingcat совершенно не волнует.
Картинки с «нужными» подписями от Хиггинса, против законов физики, математики, баллистики, экспертиз, оценок специалистов, и прочих вещественных доказательств и фактов, как представляется, есть ничто иное, как воспрепятствование официальному расследованию. Разве нет? И если это не уголовное преступление, то совершенно точно безответственное отношение к тому самому обществу, в интересах которого якобы существует Bellingcat. Однако систематические манипуляции от Хиггинса указывают на то, что в его задачу входит сформировать ложное представление о событии, с совершенно очевидными целями.
Получается, что спонсоры Bellingcat и Хиггинса, в том числе и информационные, распространяющие фальшивки, не хотят, чтобы общество, и в первую очередь семьи погибших узнали, кто сбил Боинг в небе, за безопасность которого по всем правилам международных перелетов несет ответственность тот самый Киев, который так бесславно выгораживают страны Запада. На тот момент, напомним, Киев убивая людей, отстаивал позицию «Единой Украины». Однако, отвечать за «единство» явно не желает, пытаясь с помощью лжи и манипуляций уйти от ответственности.
Еще один британский пациент
На этом фоне славная своими «редакционными принципами», которые заключаются в цензуре эпизодов, не вписывающихся в «нужную» BBC картину, корпорация BBC сделала вид, что сыграла в объективность. Хотя играли они с публикой в наперстки.
«Секретные материалы – кто сбил MH-17?» — поставленный в названии фильма вопрос останется без ответа. Да и нужен ли ответ? Авторы адресуют критику порционно США, Британии, Нидерландам и, конечно, Украине. В адрес России в течение часового видео будет предъявлено три типа обвинений: первое — Россия не предоставила каких-то данных; второе — если и предоставила, то данные фальшивые; третье — российская пропаганда запутает кого угодно» - отмечают «Вести».
Формула Майкла Рудина
Хотя Майкл Рудин, автор программы, без обиняков заявил, что «создатели программы были крайне удивлены тем, что, столкнувшись с такими серьезными обвинениями, российская сторона не спешит разубеждать мировое сообщество».
Получается, что изображая объективность, и рассматривая «все версии» опытный журналист то ли не заметил, то ли уделил недостаточно внимания, не только десяткам вопросов, которые ставило перед Киевом Министерство обороны России, а Киев их игнорирует, но и натурного эксперимента, который публично прокомментировали представители концерна «Алмаз-Антей» на брифинге для прессы, в том числе британской.
Доказательств вины России де-факто нет – есть притянутые за уши горы информационного мусора. Видимо поэтому британский журналист Майкл Рудин считает, что «российская сторона не спешит разубеждать мировое сообщество». Такая формулировка, скажем прямо, пригодна лишь тогда, когда сфальсифицированное обвинение разваливается, но «пришить дело» - первостепенная задача. Пришить, хотя бы для того, чтобы спасти лицо официальным Лондону и Вашингтону. Они, как помним, до изучения всех обстоятельств, озвучили выводы, поверив лжи Киева. И, что неудивительно, попали в грязную историю. Поэтому с помощью манипуляций их приходится отмывать.
Кстати: Би-Би-Си и 9/11
В этом смысле Майкл Рудин недалеко ушел от Хиггинса и американского правосудия. Речь вот о чем. В США в отношении Ирана было принято поразительное с точки зрения права решение. Страну оштрафовали за то, что «Иран не смог доказать свою непричастность к теракту 9/11». Вот интересно, если у Би-Би-Си алиби по делу 9/11? В логике Майкла Рудина, - «BBC не спешит разубеждать мировое сообщество» в своей непричастности к этой трагедии. Основания к недоверию просты: 11 сентября 2001 года в 21:54 (GMT) репортер британского телеканала BBC сообщил в прямом эфире, что рухнуло здание номер 7 (в которое не попадал самолет). Сообщение также было продублировано текстом. На самом же деле здание WTC 7 «сложилось» только через 26 минут после заявления репортера BBC об этом. То есть данные появились раньше события. Это видели и слышали десятки и сотни тысяч зрителей. Но Би-Би-Си, вместо убедительного опровержения назвала это «случайным совпадением». Достаточно ли такой сомнительной отговорки, чтобы «разубедить мировое сообщество»? В логике самой же Би-Би-Си и ее журналиста Майкла Рудина – нет. И хорошо, что Майкл Рудин всего лишь сотрудник BBC, а скажем, не следователь Скотланд-Ярда, из отдела по расследованию тяжких преступлений. Его формула «не спешит разубеждать» принесла бы ему успех на поприще бездоказательных судилищ, под видом «рассмотрения всех версий».
|
