|
Вчера был вынесен приговор в отношении гражданки Украины Надежды Савченко.
Она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,е,ж,л» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп. «а,е,ж,л» ч.2 ст.105, ч.1 ст.322 УК РФ. Приговором суда Савченко назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы c отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.
«Следствием и судом установлено, что во время военных действий в районе Луганска в июне 2014 года Савченко, узнав координаты расположения группы российских журналистов ВГТРК и других гражданских лиц под Луганском, передала их украинским вооруженным формированиям. И именно по этим координатам был произведен артиллерийский обстрел, в результате которого погибли сотрудники ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин. Также могли пострадать и другие находившиеся рядом гражданские лица» - сообщает на своем портале Следственный Комитет России, напомнив, что Савченко была задержана при незаконном пересечении государственной границы РФ. За это ей назначен штраф в 30 тысяч рублей.
Как отметил официальный представитель СК Владимир Маркин, данное дело, «конечно же, выделяется на фоне других дел, но причина тому – вовсе не гражданство обвиняемой, а прежде всего беспрецедентное давление на следствие, причем не только официальных лиц Украины и их кураторов, но и средств массовой информации и доморощенных адвокатов». «Всевозможные вбросы в СМИ, вырванные из контекста отдельные фрагменты материалов дела, а также соответствующие интерпретация и комментарии – это по их части. Видимо, они думали, что так смогут воздействовать на следователей, суд и, конечно же, на публику, не осведомленную о деталях расследования». Одно из экспертных заключений защиты, как выяснилось в суде, и вовсе писалась в соавторстве с адвокатом обвиняемой, а это является абсолютно недопустимым». «Следствие предоставило суду совокупность неопровержимых доказательств, которые однозначно говорят о том, при каких обстоятельствах совершалось это преступление» - подчеркнул Маркин, подразумевая убийство российских журналистов.
Как отметила «Независимая газета», «в счет наказания Савченко, обвиняемой в причастности к убийству российских журналистов Игоря Корнелюка и Антона Волошина, было засчитано нахождение под стражей с 30 июня 2014 года – то есть в колонии она проведет 20 лет». После оглашения вердикта, отмечает издание, прямо в судебном зале завязалась драка. Спровоцировала ее сама Савченко, критически отозвавшись о принятом решении: сначала она попросила дать ей 23 года колонии, как и просили прокуроры, а потом запела гимн Украины, который подхватила и украинская делегация. Это не понравилось российским зрителям, что и привело к драке, в которой принял участие пресс-секретарь Порошенко – Святослав Цеголко. Он попробовал развернуть украинский флаг, за что и был удален из зала суда».
Издание РБК, в статье политолога Алексея Макаркина упорно устами эксперта доказывали тезис «Почему Россия проиграла дело Савченко». В статье автор наставал на том, что Савченко – военнопленная, и что зря Россия ее вообще взялась судить, ведь, как полагает автор, в результате следствия и суда Савченко «из безвестного старшего лейтенанта превратилась в национальную героиню Украины». То, что Савченко уволилась из армии, и пошла в карательный батальон «Айдар», политолога, очевидно, не смущает. Он приводит массу неких судебных, преимущественно зарубежных, аналогий, включая Нюрнбергский процесс. Насколько они, что называется, уместны, судить читателям. Однако главная мысль, похоже, состоит в том, что: «Россия подвергается постоянным обвинениям в ангажированном судопроизводстве со стороны западных стран, межгосударственных и правозащитных организаций, которые обращают внимание на многочисленные огрехи судопроизводства» - очевидно, это какая-то весьма необычная процедура, исходящая, как правило из США – иностранное давление на суд и следствие другого государства. Видимо, поэтому автор не задался простым, но очевидным вопросом – сколько бы получила лет Надежда Савченко за убийство двух граждан США, не дай бог, журналистов?
А вот политолог Ростислав Ищенко, на страницах газеты «Завтра», объяснил, что Савченко просто не поняла главного, что ее судит не суд Украины. Поэтому и вела себя соответствующим образом. «Доказательная база была железная, не только благодаря прокуратуре (которая представляла гособвинение в процессе), но и в силу того, что сама Савченко неадекватна и постоянно подтверждала тезисы обвинения. Она говорила: «да, наводила», «но не в ту сторону наводила, но наводила», «да, уволилась из армии, поехала в «Айдар» воевать». Она просто не очень хорошо понимала, что находится в России, а не на Украине. И то, что там было почётно, здесь просто увеличивает доказательную базу её вины» – отмечает эксперт. На «опасения», что Украина получила нового «героя», могу сказать следующее. «У меня есть не опасение, а твёрдая уверенность, что благодаря Нюрнбергскому процессу, нацисты всего мира получили большое число героев. Вы бы видели, как мужественно вёл себя на процесс Геринг... Другое дело, что Савченко тяжело сопоставлять с гитлеровцами по уровню интеллектуального развития и по количеству преступлений, которые она успела совершить. Савченко – усреднённый тип украинского нациста» - так оценил фигурантку автор, и напомнил, что по состоянию на 2014 год, все легализованные ныне карательные батальоны, даже по законодательству Украины считались тогда как незаконные вооружённые формирования, банды».
Командир батальона «Айдар» Сергей Мельничук в суде по делу Савченко был признан организатором убийства журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина. Он, уже после приговора пояснил, что «Надежда Савченко на тот момент была не лётчицей, а бойцом батальона «Айдар», точнее командиром взвода». Бывший командир националистического батальона «Айдар» сознался, что украинские радикалы знали, что в зоне обстрела находились российские журналисты и все равно нанесли удары – отмечает LifeNews.ru
После окончания заседания Марк Фейгин заявляет, что решение было предсказуемым: «Еще летом 14-го года было ясно, что суд не будет справедливым. Он изначально был пропагандистским», а Николай Полозов в очередной раз напоминил журналистам, что Савченко не будет обжаловать приговор, поскольку видела, что подобные попытки других политзаключенных ни к чему не привели» - указывают в своем репортаже «Новые Известия». И их оценки вынесенного судом вердикта, весьма характерны.
О том, что такое «пропагандистский суд», FLB стало известно еще на «Марше памяти Бориса Немцова», когда Марк Фейгин устроил там шоу в «поддержку Савченко». Тогда же и выяснилось, что концы столь странных методов ведения дел ведут в Польшу, где, собственно, и расположились наниматели Фейгина на процесс по делу Савченко.
Впрочем, на адвокатов и их стратегии особое внимание, еще в ходе процесса обратил внимание юрист Илья Ремесло, изложив свою точку зрения на страницах издания Ruposters.Ru. Автор, анализируя ход процесса с точки зрения юриста, пришел к выводу, что «адвокаты Савченко работали против своего клиента», и задался вопросом почему они так поступили. Среди прочих любопытных моментов, касающихся доказательств, автор публикации приводит цитату из поста адвоката Новикова в Facebook: «Задача – не выиграть суд, а дискредитировать его... сделать абсолютно неприличным для европейских политиков вежливо кивать головами, когда Путин говорит "это дело суда, не вмешивайтесь в правосудие».
По оценке Ильи Ремесло, получалось, что «изначальным приоритетом для адвокатов стала не судьба подсудимой, а работа в интересах заказчика. Гонорары защите Савченко платил польский фонд "Открытый диалог", который оказался аффилированным с активистами "евромайдана" и близкими к американскому правительству фондами. Президент фонда Людмила Козловска сообщила, что «адвокат, сотрудничающий с Фондом, обязан действовать согласно инструкциям» этой НКО.
Таким образом, - приходит к выводу автор, - «Савченко оказалась лишь разменной монетой в игре адвокатов, задачей которых было не смягчить участь клиента, а при помощи постоянных скандалов дать повод для новых санкций и давления на Россию в отношениях с Западом (чем, кстати, открыто хвалился адвокат Новиков во время поездки в США). Возможно, представители защиты забыли, что законодательство об адвокатуре и кодекс этики предписывают адвокату исходить исключительно из интересов клиента и запрещают вступать в соглашения, противоречащие его интересам» - подчеркивает юрист.
Приводя массу деталей процесса, - от банального хамства в строну суда до прочих уловок, игравших против их подзащитной, - Илья Ремесло делает вывод, что «следует честно признать: ее адвокаты, ставившие задачу "дискредитировать суд", справились с ней лишь частично. В первую очередь они дискредитировали сами себя, нарушив все мыслимые нормы этики и неписаные правила адвокатского сообщества, сознательно подставив подсудимую».
Что же касается поддержки Европы и США, которые «требуют немедленно освободить Савченко», то таким требованиям цена отнюдь не грош, а сотни тысяч долларов, как это было в истории, рассказанной немецким изданием «Шпигель», о том, сколько было истрачено денег на «свободу страшно больной» Юлии Тимошенко. Под влиянием пиарщиков на Западе даже забыли о дурной репутации экс-премьера» - отмечало издание. Впрочем, как в случае с Савченко есть нюанс – требования «немедленно освободить Савченко», звучащие из США и Европы, ставят ораторов, как представляется, на одну доску с теми, кто убивает журналистов.
|
