|
О том, что ЕСПЧ спонсирует радикалов – известно давно. Выписывание кругленьких сумм «пострадавшим от действий спецслужб» потенциальным участникам бандитского подполья на Северном Кавказе, а то и лицам прямо связанных с террористами, в «цивилизованной Европе» - обычное дело. Поэтому решение ЕСПЧ по жалобе Алексея Навального и Петра Офицерова о том, что их права на «справедливое судебное разбирательство нарушены» и требуют материального возмещения, было вполне ожидаемо. Но не все так однозначно, как пересказывают явно пребывающие в эйфории от такого вердикта Навальный и его сторонники.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал решение по делу "Кировлеса", в котором отказался признать его политическую подоплеку, но отметил нарушение прав фигурантов дела Алексея Навального и Петра Офицерова на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем постановил выплатить им компенсацию со стороны РФ. ЕСПЧ постановил возместить Навальному и Офицерову судебные издержки в размере 48 и 22 тысяч евро, а также 8 тысяч евро в качестве компенсации ущерба. "Суд единодушно признал, что в деле Навального и Офицерова имело место нарушение статьи 6 (право на справедливый суд) Европейской конвенции по правам человека. Суд счел, что осуждение заявителей, обвиненных по делам, вынесенных в отдельное производство, лишило их основных гарантий справедливого судебного разбирательства", - говорится в заявлении ЕСПЧ. "Суд постановил, что РФ должна выплатить каждому из заявителей по 8 тысяч евро в качестве компенсации неимущественного ущерба, а также компенсировать судебные расходы в размере 48,053 тысяч евро для Навального, и 22,893 тысячи евро — для Офицерова", — сообщается в документе. Однако в части решения по жалобе истцов о том, что действия властей РФ имели целью ограничить политическую активность, суд постановил, что эта "жалоба должна быть отклонена, как несовместимая ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения" – отмечает РИА Новости.
У Алексея Навального эйфория. Он на радостях сообщил, что «ЕСПЧ признал, что судом такое называть нельзя. Мне и Офицерову присуждено по 8000 евро компенсации ущерба. Также компенсируются судебные издержки: 22 и 48 тысяч евро. Теперь по закону Верховный суд РФ должен отменить приговор по делу» - стал рассказывать он всем и вся. Впрочем, адвокат Навального Вдим Кобзев более трезво смотрит на вещи. «Теперь можно добиваться отмены приговора, но только после его вступления в законную силу. У России есть три месяца, чтобы подать апелляцию» - заявил защитник.
Решение с нюансами
Действительно, есть два обстоятельства, которые могут Навальному серьезно и надолго испортить настроение. Во-первых, как было сказано, это правила ЕСПЧ. Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплате правительством России компенсации Алексею Навальному и Петру Офицерову в связи с нарушением их прав по делу «Кировлеса» не является окончательным и может быть пересмотрено в течение трех месяцев в случае получения соответствующего запроса от любой из сторон», разъяснили РИА Новости в пресс-службе Совета Европы. "Это решение не является окончательным, поскольку статьи 43 и 44 предусматривают возможность возвращения к данному делу в трехмесячный срок и возможность его рассмотрения Большой палатой ЕСПЧ", - отметили в пресс-службе, что при получении, что в случае получения ЕСПЧ такого запроса группа из пяти судей рассмотрит вопрос о том, заслуживает ли дело дальнейшего рассмотрения. Так, что у России есть шанс, скажем так, оспорить данный вердикт.
Европейское поощрение коррупции
Второе обстоятельство, которое может расстроить «борца с коррупцией», это мечта, чтобы Верховный суд РФ отменил вынесенный приговор по делу «Кировлеса». Такое, кстати, вполне может произойти. Но тогда возникает вопрос с огромной коррупционной составляющей. И если взглянуть на дело «Кировлеса» с точки зрения коррупционного поведения советника губернатора Кировской области, то, если всё обозначить кратко общество увидит не советника губернатора, а «решальщика» в статусе советника губернатора. Получается, что ЕСПЧ, выступает на стороне лиц, склонных к коррупционным преступлениям, да еще и требует им платить. Для России, выгораживание и финансовая поддержка организатора преступления, которое нанесло ущерб экономике региона – выглядит чем угодно, но только не актом справедливости. Ответить на вопрос – может ли советник губернатора, используя государственные ресурсы, совершать действия, способствующие личному бизнесу советника, а равно выступать посредником при решении коммерческих вопросов, - ЕСПЧ вряд ли пожелает.
ЕСПЧ, хотел помочь, но просчитался
Впрочем, если бы речь шла о каком-нибудь приближенном к власти обычном коммерсанте, то ЕСПЧ вряд ли бы спешило с выводами, а уж тем более решением. Но спешка такая нужна, ибо в Европе считают, что раз ЕСПЧ нашел некие процессуальные, и это надо подчеркнуть, зацепки для решения в пользу уголовника Навального, то любимец американского истеблишмента сможет участвовать в выборах 2016 года. А это не так. Во-первых, приговор по делу о махинациях вокруг «Почты России» и «Ив Роше» - самое что ни наесть коррупционное преступление, с использованием служебного положения Олегом Навальным, братом Алексея. И это приговор никуда не делся. А во-вторых, и FLB об этом уже много раз писало, согласно вердикту Конституционного Суда РФ, «Алексей Навальный сможет выдвигать свою кандидатуру лишь через 10 лет после снятия судимости - то есть с момента окончания условного срока, который может наступить в 2018 году. Получается, что стать кандидатом на выборную должность он сможет только после августа 2028 года». И никакая заграница ему здесь не поможет, ну разве что подкормить «борца с коррупцией» очередным пакетиком валюты.
Совсем другое дело
О том, как Алексей Навальный сочинял сказки, что он, де, к ООО «ВЛК» отношения не имеет, что советником его не оформляли и прочая чепуха, известно давно. Однако из материалов дела видно обратное.
«Навальный А.А. осужден за организацию и руководство исполнением растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а Офицеров П.Ю. за пособничество в совершении растраты при том же квалифицирующем признаке, путем предоставления информации и средств совершения преступления» - гласит текст апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда по делу № 22-3133/2013 о «Кировлесе». Там же указано, что стремление Навального и Офицерова обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, является доказанным». Заметим, что Алексей Навальный реализовывал свое «стремление» находясь в статусе советника губернатора области. Разве не так выглядит деяние коррупционной направленности? По мнению ЕСПЧ, выходит, такая деятельность – обычное дело. У них, видимо, в Европе все так делают. И уж если «Навальный не виноват», то тогда, будет справедливо во главу этого угла поставить того, кто давал указания советнику Навальному. И начать новое разбирательство уже с новой отправной точки. И это будет совсем другое дело.
|
