|
13 октября комиссия в Нидерландах, что расследует катастрофу малайзийского Boeing над Украиной летом 2014 года, планирует опубликовать свой доклад. К самому расследованию много претензий. НПО «Алмаз-Антей» экспериментально подтверждает свои собственные выводы.
Фото REUTERS
Как сообщил в интервью РИА Новости посол Нидерландов в Москве Рон ван Дартел. «Россия очень четко заявила о своей позиции с помощью вето. Это конец усилий по учреждению трибунала, и теперь мы ищем альтернативы ему», - сказал дипломат. По его словам, среди этих альтернатив изучается вариант расследования в рамках Международного уголовного суда (МУС), а также проведение межгосударственного суда стран международной следственной группы. Он подчеркнул, что на данный момент «безусловного приоритета» среди этих вариантов нет, так как обсуждение этого вопроса между партнерами продолжается». Впрочем, прежде чем «изучать альтернативы» стоило бы дождаться официальных выводов расследования, с которым с самого начала творились пропагандистские манипуляции.
Сведения подгоняют под выводы
Сразу же после трагедии, после потока дезинформации, распространенной Киевом через пять минут после падения лайнера, США, опираясь на «социальные сети» быстро сформировали удобную для себя версию. Госсекретарь США Джон Керри, известный своими проколами, прямо заявил: «Мы считаем, что рейс сбили с территории, подконтрольной сепаратистам». О том, какую версию после этого обязаны озвучить голландские следователи, объявила помощник госсекретаря США Виктория Нуланд. «Мы уверены, что то, что сказал госсекретарь Керри через три дня после атаки, подтвердится в плане того, кто ответственен за это нападение и за вооружения, которые были при этом задействованы», - сказала Нуланд. После чего у международной группы расследования, похоже, начался процесс подгона сведений под заранее озвученные выводы.
Сбор деталей и саботаж
Правила и методология разбора летных происшествий, похоже, были забыты. Достаточно сказать, что после официального объявления об окончании работ на месте крушения MH17 и сбора всех необходимых частей самолета, журналистам телеканала RT пришлось передавать Совету безопасности Нидерландов части крыши кабины пилотов, найденные около Петропавловки, которые репортеры обнаружили в ходе съемок документального фильма о катастрофе. А британский журналист Грэм Филлипс, который долгое время скрупулезно собирал информацию и свидетельства в зоне падения рейса MH17, и обнаруживший важные узлы лайнера столкнулся с саботажем со стороны следственной группы. «Я глубоко разочарован опытом сотрудничества со следствием», которое, по мнению журналиста, велось спустя рукава.
Служебное письмо
Более того, малазийские журналисты через свои каналы раздобыли любопытный документ, где перечислена масса претензий к следственной группе. Статья под названием "Россияне возмущены голландским расследованием" появилась в старейшей малазийской газете "The New Straits Times. В основе – письмо замглавы Росавиации Олега Сторчевого, направленное в адрес президента Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Олумуивы Бенарда Алиу и полученное ИКАО 16 сентября 2015 года. В письме говорится, что российская сторона обвиняет DSB в игнорировании "исчерпывающей информации", касающейся расследования крушения, предоставленной Нидерландам российскими специалистами. Российская сторона не считает проведенное расследование полноценным и непредвзятым. «Следственная группа вместо того, чтобы вначале изучить характер повреждений носовой части самолета и фюзеляжа, а потом делать логические и заключительные выводы, сразу же объявила, что лайнер был сбит с помощью зенитно-ракетного комплекса «Бук», более того - из того места, которое было указано сразу же после катастрофы», - говорится в письме.
Росавиация выразила недоумение в связи с появлением текста письма в одном из иностранных СМИ, указав, что обращение было направлено в ИКАО по служебным каналам, отметив, что письмо о претензиях к расследованию по MH17 подлинное.
Приёмы «успешных продаж»
Вообще, то, что всяческая помощь и поддержка расследования катастрофы со стороны России, по сути, игнорировались, только подтверждает методику «подгона фактов» под заранее объявленные США выводы. Предложения концерна «Алмаз-Антей» провести совместно со следственной группой «натурный эксперимент», что многое бы прояснило, Нидерландами сотоварищи были проигнорированы. Это было видно из публичных выступлений различных должностных лиц. Так, из беседы с голландским прокурором Фредом Вестербеке видно, что общественности может быть предъявлено несколько версий катастрофы. Одна «нужная», а остальные для того, чтобы подтвердить «нужную» версию. По словам прокурора, «Это не единственная правдоподобная версия [с БУКом], но это самая достоверная версия нашего расследования. При этом мы по-прежнему рассматриваем и другие сценарии», заявил прокурор, пояснив, что это нужно лишь для того, чтобы «при проведении судебных слушаний мы могли показать, что прочие версии несостоятельны». И хотя прокурор был аккуратен в высказываниях, в таком подходе усматриваются приемы «успешных продаж», когда незадачливому покупателю впаривают то, что нужно продавцу. Если версия с ЗРК «Бук» у комиссии основная, то чего проще воспользоваться предложением НПО «Алмаз-Антей» и проверить совместными усилиями основную гипотезу практическим экспериментом? Но, похоже, точные данные никому в комиссии не нужны, поскольку они весят гораздо больше, чем стряпня Госдепа США, основанная на картинках из социальных сетей и выводах диванных аналитиков из Лондона.
Следственный эксперимент «Алмаз-Антея»
Впрочем, НПО «Алмаз-Антей», настаивая на своих выводах, обошелся и без Нидерландов. Как сообщила пресс-служба ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей», «07 октября 2015 года завершил вторую фазу исследования причин катастрофы малазийского Boeing-777 (рейс МН-17) в небе над Украиной проведением полномасштабного натурного эксперимента. Предварительный анализ результатов натурного эксперимента подтвердил версию Концерна об условиях встречи ракеты с самолётом, озвученную на пресс-конференции в г. Москве 2 июня 2015 года». Математический анализ катастрофы, который концерн "Алмаз-Антей" уже публиковал, был подтвержден полномасштабным натурным экспериментом. Отмечается, что всё было сделано за счет собственных средств, а полные результаты натурного эксперимента будут озвучены на пресс-конференции Концерна в Москве 13 октября 2015 года» - подчеркивается в сообщении.
Ответственность Киева несомненна
Кроме того, многие западные СМИ, вместе с Джоном Керри и Викторией Нуланд, сделали вид, что Украина в деле крушения MH17 – ни за что не отвечает. Киев, с согласия Запада, в этих раскладах полагает себя обвинителем, тогда как он подозреваемый. Подозреваемый по многим основаниям – от наличия в зоне катастрофы систем ПВО, которыми Киев хвастался накануне катастрофы, до ответственности за безопасность международных перелетов над территорией всей Украины, которую Киев на тот момент объявлял «единой». Однако как только борт упал, «единая Украина» моментально стала дистанцироваться от случившегося, инфантильно сваливая всё на «сепаратистов» и Россию. Однако никаких международных соглашений в сфере перелетов республики Донбасса ни с кем не подписывали. Следовательно, за небо отвечает Киев. Об этом давно говорят те, кто представляет интересы семей погибших в авиакатастрофе.
К примеру, Эльмар Гимулла – немецкий юрист и эксперт по воздушному праву, - прямо заявил в эксклюзивном интервью FLB.ru о том, что «с украинским государством ситуация очень ясная. Есть территория, про которую Украина утверждает, что она там является сувереном. Но тогда эта страна должна и отвечать за то, что на этой территории и в воздухе над ней происходит. По нормам международного права и по международным соглашениям, обеспечение безопасности полётов над территорией Украины – её обязанность, и если эта безопасность не обеспечена, то воздушное пространство надо закрывать, это ясно как божий день. Украинское правительство сознательно или по халатности этого не сделало, и произошла чудовищная катастрофа, и за это страна должна понести ответственность». Именно такой ответственности для своих клиентов и добивается немецкий юрист. «Необходимо создать прецедент, необходимо показать, что халатность или хуже того намеренное введение в заблуждение и наплевательское отношение к безопасности и свои обязанностям по её обеспечению, будут наказаны» - подчеркнул адвокат.
Последние новости о расследовании авиакатастрофы и версии крушения самолета читайте в наших группах: : Facebook, ВКонтакте, Одноклассники, Twitter и в Livejournal
|
