|
Президент России 28 мая внес поправки в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Документ опубликован на официальном портале правовой информации Кремля. Согласно поправкам к Указу, к государственной тайне теперь отнесены и «сведения, раскрывающие потери Минобороны России, личного состава в военное время, в мирное время в период проведения специальных операций». Реакция на поправки к документу № 1203 от 30 ноября 1995 г. оказалась весьма бурной.
«Секретные» поправки «связали» со всем, чем только можно – от ситуации на Украине до написанного в формате школьного реферата доклада от имени Бориса Немцова о «присутствии российских войск на Донбассе». Такое мнение прозвучало от члена президентского Совета по правам человека Сергея Кривенко, который возмутился корректировкой перечня секретных сведений. Качество «доклада Немцова» даже среди западных изданий, ожидавших неких сенсаций и разоблачений, вызвало разочарование, и они утратили к нему интерес сразу же после презентации. Впрочем, Сергея Кривенко давно волнует деятельность военнослужащих, включая заботу о контрактниках, которых, то ли собирались отправить на Донбасс, то ли «чуть» не отправили. Разумеется, правозащитники вправе возмущаться, спорить и судится. Но вот характерных штрих – Сергей Кривенко – член правления общества «Мемориал». Оно до сих пор возмущается внесением своей организации в реестр НКО с функциями «иностранного агента».
Таких мнений в стиле «власти скрывают», ну или «хотят скрыть» либеральное и правозащитное крыло в России высказало массу. Приводить их все – не имеет смысла, поскольку финальная нота тревоги прозвучала в Вашингтоне. «США считают, что указ президента РФ о сохранении в гостайне сведений о потерях солдат в спецоперациях в мирное время является "попыткой скрыть потери" на Украине, - заявил представитель Госдепартамента США Джефф Ратке.
Другого от Белого Дома, впрочем, никто и не ожидал. «Мы знаем об этом законе. Мы видим в нем неудачную попытку скрыть то, что известно всякому: российские военные, находящиеся на действительной военной службе, сражаются и умирают на востоке Украины, а российское правительство это отрицает", — сказал представитель Госдепартамента. Доказательства, как помним, поищите «в социальных сетях».
Правительство США, стоит отметить, тоже много чего скрывает и отрицает. И американские правозащитники с ними судятся, вытаскивая по мере возможности различные данные через суды. Отечественный правозащитник, надо сказать, тоже решил не отставать. Адвокат Иван Павлов, председатель фонда "Свобода информации", оспорит указ президента Владимира Путина о причислении к гостайне данных о потерях военных в мирное время. По мнению правозащитника, «указ направлен на пресечение любых попыток ведения расследований по украинской ситуации». Само собой желание правозащитника поспорить за право на информацию него дело, и можно сказать, задача. Однако есть интересный нюанс, который описан на сайте организации «Команда 29», которую представляет Иван Павлов.
Под другой вывеской
«Более 10 лет под руководством адвоката Ивана Павлова в Санкт-Петербурге работал Фонд свободы информации - некоммерческая организация, основным направлением деятельности которой было продвижение идеи государственной открытости» - сказано на сайте «Команда 29». Там же можно узнать, что в январе 2015 года Фонд приостановил свою деятельность. Одна из причин такого поворота – внесение данного НКО в реестр «иностранных агентов». «Уверенность в том, что наше дело необходимо, помогла нам начать работать в новом формате. Так появилась Команда 29. Поменялась обложка, но наши ценности остались прежними». Зачем было менять обложку, если внесение в реестр «иностранных агентов» никак не препятствует деятельности НКО, преследующего благородные цели – развитие свободы информации, - понять сложно. Тем не менее, судебный спор за перечень не данных по ЖКХ, а государственных секретов затеян. И пройдет он уже под «другим флагом».
В Америке спорят с властями, но в интересах США
Американские НКО, как сказано выше, тоже, порой, сражаются со своими властями за свободу информации. Однако разница между американскими правозащитниками и некоторыми российскими НКО в том, что американские правозащитники действуют на «внутренние», если можно так выразиться, деньги, не подразумевая интересов иностранных государств.
В ином случае к ним применим закон FARA (который взят за основу и в России) со всеми вытекающими последствиями, включая отчетность перед демократической контрразведкой. Это одна сторона вопроса. Вторая – вытаскивание закрытых данных через суды американскими правозащитниками связано с конкретными ситуациями. Например, разгром американского представительства в ливийском Бенгази, где погибли сотрудники дипломатической службы. И раз уж речь российские общественники и правозащитники завели об Украине, то возникает естественный вопрос об их реакции на погром российского посольства в Киеве. Какие правозащитные организации из России сделали запросы в СБУ Украины по поводу обстоятельств погрома в посольстве? Или может быть они проявили неравнодушие, когда беснующаяся толпа едва не спалила посольство в Варшаве? Или, может быть, эти люди интересуются ходом уголовных дел, возбужденных СК России, по фактам геноцида мирного населения на Донбассе?
«Просим казнить россиян»
Ответы на эти вопросы, как представляется, очевидны. И именно они наводят на мысль о том, что сведения о потерях в специальных операциях нужны вовсе не для защиты прав и интересов военнослужащих или членов их семей. Потому что одной из первых специальных операций в современной России была ликвидация идеолога терроризма радикального ислама Зелимхана Яндарбиева, сбежавшего из Чечни на территорию Катара. Операция не хуже и не лучше, тех, которые проводят спецслужбы США или Израиля, которые много и часто либеральная общественность приводила как эффективную борьбу с терроризмом. Однако стоило России взять этот опыт на вооружение, как у либералов концепция поменялась, и еще вчера «прекрасный опыт» был объявлен «чудовищными действиями».
Просьба «казнить россиян» ушла в Катар от «общечеловеков» с особым подобострастием – прямо с сайтов боевиков и правозащитников из общества «Мемориал». Его же тиражировали известные либеральные СМИ.
Или другой, пример, когда Украина засекретила данные о численности погибших военных на востоке страны. Какие любители «свободы информации», пацифисты, или участники «маршей мира» из России, или, может из Госдепа США, поддержали украинских противников войны? Ответ здесь понятен – «борцы за мир», за права «солдатиков» (у которых, между прочим, работа такая - воевать), заняты совершенно другими делами. И никого из них не волнует, что «европейские стандарты», к которым призывают все оппозиционеры и правозащитники, в части секретности – образец, способный повергнуть в шок любого борца с секретностью.
|
