|
Интрига, наметившаяся на выборах губернатора Кировской области, похоже, завершилась. Иск, поданный оппонентами против Никиты Белых по итогам судебных разбирательств, так и остался неудовлетворенным. 29 августа 2014 года Верховный суд Российской Федерации принял решение оставить в силе вердикт областного суда, отказавшего истцам в удовлетворении заявленных требований.
Претензии к Никите Белых, напомним, были выдвинуты еще в начале августа. Кандидат в губернаторы Кировской области, депутат Госдумы РФ Сергей Мамаев обратился в областной суд совместно с незарегистрированным кандидатом в губернаторы Кировской области депутатом ГД Александром Тарнавским. Суть их – использование административного ресурса со стороны и.о. губернатора области Никиты Белых. Заявители просили признать незаконными действия Белых по сбору подписей ("листов поддержки"), которые были необходимы ему как самовыдвиженцу для регистрации и продолжения его участия в избирательной кампании. В исковом заявлении указывалось, что Никита Белых собрал подписи в количестве, существенно превышающем установленные законодательством пределы. Это, по мнению истцов, следует рассматривать как "злоупотребление правом", поскольку, по их мнению, были созданы искусственные препятствия для других потенциальных кандидатов.
Чтоб не досталось конкурентам
Для полного понимания картины следует пояснить некоторые детали и особенности прохождения «муниципального фильтра», и станет понятна технологическая уловка которую, собственно, и использовал штаб Никиты Белых. На этот момент следует обратить внимание законодателей, и, вероятно, для снятия проблем в будущем внести в закон соответствующие коррективы. Так вот, как утверждали истцы, для прохождения «муниципального фильтра» в пользу Никиты Белых были собраны подписи муниципальных депутатов свыше 900 штук, тогда как по закону Никите Белых хватило бы 224 автографа. Зачем же штаб Белых набрал такое количество подписей муниципальных избранников? А все очень просто. Согласно законодательству схема прохождения «фильтра» - подпись поддержки одного муниципального депутата зачитывается только в пользу одного кандидата. При контрольной проверке избирательными комиссиями, в случае выявления подписей-двойников (когда один муниципальный депутат дал поддержку двум, а то и трем кандидатам, что, конечно же, на совести муниципального депутата - FLB) в зачет идет только та подпись, которая поставлена раньше и только в поддержку одного кандидата. Схема заключалась в том, чтобы собрать с муниципальных депутатов как можно больше подписей, пусть и с ненужным ему излишком, сужая тем самым круг муниципальных депутатов, которые могли бы поддержать иных кандидатов.
«Я как действующий депутат Государственной думы РФ, выдвинувшийся кандидатом в губернаторы Кировской области (так же как и Белых — на основе самовыдвижения), был готов реально конкурировать с Белых, но столкнулся с жесточайшим административным ресурсом и административным прессингом, оказываемым как на муниципальных депутатов региона, так и на руководителей всех без исключения 45 районов Кировской области, - пояснил свою позицию Тарнавский еще накануне судебного процесса.
Узкий конкурентный коридор
Если уж говорить совсем детально, то одним из условий при прохождении муниципального фильтра в Кировской области, согласно регионального закона, надо: «собрать не менее 44 , но не более 46 подписей районных (муниципальных) депутатов, в не менее чем 34 районах области». Всего же, как пояснили истцы, в Кировской области 45 районов, а в каждой из районных дум состоит от 10 до 25 депутатов. То есть, разумные рамки закон все же ставит. Однако, по сведениям истцов, на уровне районов эти подписи собирались вплоть до 100% от численного состава муниципальных депутатов. Это, разумеется, бросается в глаза и самым очевидным образом искусственно сужает возможности потенциальных кандидатов, снижая конкуренцию на выборах.
«Никакого превышения»
Однако все эти, казалось бы, очевидные с точки зрения политической технологии вещи, не нашли поддержки в ходе судебного спора, который инициировали Сергей Мамаев и Александр Тарнавский. Кировский областной суд вынес Определение об отказе в принятии заявления Тарнавского, а депутату ГД Мамаеву отказал в удовлетворении заявленных требований «о признании незаконными действий должностного лица и отмене решения избирательной комиссии о регистрации Никиты Белых.
Областная избирательная комиссия в суде оперировала другими фактами: как гражданин и кандидат в губернаторы Никита Белых собрал определенные законом 235 подписей депутатов и глав (из имеющихся 4466) представительных органов муниципальных образований, в том числе 46 подписей глав и депутатов муниципальных районов и округов. И никакого превышения 5% муниципального фильтра, по мнению областного избиркома, не произошло, следовательно, никакого искусственного барьера для сбора подписей другими кандидатами не было. То же самое в облсуде заявил и представитель прокуратуры – отмечает «Репортеръ».
На сегодняшнем заседании в ВС РФ, по словам Тарнавского, стороны не предоставляли каких-то новых доказательств: «Стороны повторили то, что и раньше. Суд принял решение, что сохраняет вердикт областного суда в силе». По словам Тарнавского, они вместе с Мамаевым еще не решили, будут ли обжаловать вердикт. «Не исключено, что мы и выше пожалуемся, но только времени до выборов остается мало, поэтому мы можем не успеть до даты голосования, чтобы снять [Белых] с выборов», - заявил экс-кандидат. Теперь судьбу Никиты Белых, очевидно, будут решать сами избиратели.
|
