|
Скандалы в сфере проведения региональных тендеров и аукционов на выполнение того или иного вида работ за счет государственного бюджета с усилением общественного контроля, казалось, поутихли. Однако время от времени организаторы тендеров пытаются «протащить» подозрительные сделки, как это случилось в Волгограде, где фирма, что называется без «истории» получила право на строительство крупного социального объекта на ул. Новороссийской в городе Волгограде стоимостью в 749 миллионов рублей.
Как сообщают репортеры ИА «Высота 102», изучившие сайт госзаказов, речь идет о научном центре инновационных лекарственных средств с опытно-промышленным производством, заказчиком которого выступило ГБОУ «Волгоградский государственный медуниверситет».
По данным издания, 26 мая 2014 года конкурсная комиссия подвела итоги электронного аукциона, который был признан несостоявшимся из-за того, что к аукциону из трех участников был допущен лишь один. Двум другим было отказано по формальным основаниям – из-за того, что в их заявках не были указаны значения показателей, соответствующих значениям, установленным документацией аукциона. Например, в характеристиках строительных материалах фигурировали данные, чуть различающиеся от указанных в конкурсной документации. Но, несмотря на то, что похожие «недочеты» были выявлены и в заявке третьего участника, большинством членов комиссии, в которую входили в основном сотрудники медуниверситета (лишь один член комиссии, не являющийся работником вуза, был против – прим. ред. ИА «Высота 102») он был допущен для участия в аукционе. Таким образом, аукцион был признан несостоявшимся, а заявка единственного оставшегося участника – соответствующей требованиям.
После этого члены комиссии приняли решение о заключении контракта на строительство центра с ООО «ЮгСтройМонтаж» по начальной, максимальной стоимости выполнения работ на сумму в 749 020 090. То есть уменьшения цены, и, соответственно, экономии бюджетных средств, что, собственно и является главной целью госзаказов, в данном случае не произошло.
Что же это за ООО, которое получило почти миллиардный заказ на строительство центра? – задались вопросом журналисты и вот что они выяснили.
Как сообщается, данная фирма была создана в 2007 году с уставным капиталом в 15 625 рубля. Согласно свидетельства, выданного НП СРО «Центр развития строительства» в г.Санкт-Петербурге от 21 мая 2014 года ООО «ЮгСтройМонтаж» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, стоимость которых не превышает 3 миллиардов рублей – то есть за 5 дней до подведения итогов аукциона! Казалось бы, ну чего тут беспокоиться? Но, возможно, организаторам конкурса стоило бы все-таки внести в конкурсную документацию в качестве одного из критериев оценки заявок участников и наличие опыта выполнения подобных работ? Особенно, если учитывать внушительную стоимость заказа и огромное социальное значение реализуемого проекта.
Так, может, все-таки ООО «ЮгСтройМонтаж» имеет опыт в реализации подобных проектов? Увы, но в процессе анализа официальных информационных ресурсов в сети интернет мы не обнаружили фактов участия ООО «ЮгСтройМонтаж» в арбитражных спорах или спорах, рассмотрение которых относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Кроме того, мы не обнаружили во всемирной паутине и сведений об объектах, построенных ООО «ЮгСтройМонтаж», а также сведений об участии этой фирмы в конкурсных процедурах, проводимых в рамках ФЗ-44.
Между тем, обнародование любой информации об успешной деятельности этой фирмы по возведению масштабных объектов произвело бы эффект «успокоительного» на тех, кто в рамках общественной деятельности, например, те же активисты проекта ОНФ «За честные закупки», отслеживает использование бюджетных средств.
К слову, этот аукцион уже привлекал внимание антимонопольного органа. Так, в начале мая 2014 года УФАС по Волгоградской области выявил нарушения ФЗ «О контрактной системе» в документации этого аукциона. Антимонопольщики проверили действия заказчика - ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» - по жалобе. Хотя жалоба была признана необоснованной, было установлено, что заказчик допустил неточности в аукционной документации. В частности, это выразилось в противоречии технической и проектной частей, а именно - в ограничении предоставления эквивалентных товаров, используемых при выполнении работ. В адрес заказчика было внесено представление для внесения изменений в документацию – сообщает агентство.
|
