|
Хитроумными схемами производства денег из воздуха, называемыми в народе лохотронами, сегодня сложно кого-либо удивить. Однако ловких схем от этого меньше, увы, не становится. Об одном из таких эпизодов рассказывает журналист из Амурской области Олег Паньков, описавший на страницах издания «Приамурка» «поразительные события, происходившие с работниками одного из крупнейших леспромхозов Приамурья».
«В суде Комсомольского района в 2011 - 2012 годах было поставлено на поток рассмотрение исков дирекции леспромхоза из поселка Ягодного. Руководство ЗАО «Шелеховский КЛПХ» взыскивало с уволенных специалистов долги по договору займа, а займы имели нешуточный размер — без малого триста тысяч рублей на каждого. Несколько десятков бывших работников предприятия получили судебные решения, которые должны были убедить их в том, что обучение, судя по всему, проходило в одном из самых престижных учебных заведений Европы и Азии.
Действительно, - указывает автор, - месяц учебы в таежном «университете» Шелеховского КЛПХ обходился рабочему-ученику в 98 тысяч рублей, а курс обучения в нем составлял три месяца. Разумеется, в глуши Комсомольского района тайных рокфеллеров пока не так много, поэтому дирекция любезно предлагала своим «студентам» заключить договор займа на 300000 рублей с условием, что они отработают в КЛПХ не менее пяти лет. Жители поселка Ягодного не видели другого выхода, подписывали «кабалы». На этом фоне судьи не могли (или не желали) понять: как это взрослые, вменяемые люди ставили подписи под финансовыми документами о получении таких огромных сумм? Рабочие в свою очередь покидали судебные залы в шоке: ни рубля по займу не получили, а взыскали все сполна.
И все же миф о менеджерском всемогуществе директора передового леспромхоза Сергея Кожанова, неоднократно избираемого депутатом районного собрания, разрушила молодой инженер-экономист Татьяна Нечаева. Ощутимый вклад в ее победу внесла бухгалтер-кассир Ксения Суходоева, которая не побоялась выступить свидетелем на таком важном судебном процессе. Под присягой она пояснила, что в марте 2010 года ей дали указание подготовить расходный ордер на выдачу денег Татьяне Нечаевой. Ордер она подготовила, но деньги из кассы молодой специалист так и не получила. Беспристрастный свидетель также рассказала, что доходов леспромхоз от образовательной деятельности не имел.
В результате «лохотрон» дал сбой. Лидер лесозаготовок так и не дождался от Татьяны Нечаевой очередные 296000 рублей. Автором этого справедливого судебного вердикта стала судья Марина Пучкина.
В это же время вела судебную борьбу с образовательно-экономическим беспределом КЛПХ и бывший диспетчер Шелеховского леспромхоза Людмила Юханова. Но она, к сожалению, не может похвастаться подобным хеппи-эндом. Проблемы, как пояснила суду Людмила, случились у нее из-за ее врожденной вежливости. Однажды во время ночной смены она имела неосторожность пожелать своему директору: «Спокойной ночи, Сергей Николаевич!» Эта для всех здравомыслящих людей безобидная фраза послужила поводом для увольнения. Поскольку Людмила Юханова была добросовестным работником, ретивые исполнители воли начальника написали от имени неугодного диспетчера заявление-фальсификат об увольнении по собственному желанию и… даже расписались за нее! Отдел кадров без промедления подготовил соответствующий приказ.
Как поясняет журналист, «Людмила Юханова, так же как и десятки других работников «лесного братства», ранее подписала кабальный договор займа на несуществующее обучение. И вновь развернулась судебная битва. Рефери в данном поединке выступала судья того же Комсомольского района Марина Фетисова.
В первую очередь Людмила Юханова со своими защитниками старалась доказать, что вносить плату за обучение не было никакой необходимости, так как Шелеховский КЛПХ является промышленным предприятием, а не образовательным учреждением. Ведь законодательством РФ предусмотрено, что платные образовательные услуги могут оказывать учебные заведения, в уставе которых имеется соответствующий вид деятельности, при наличии лицензии и государственной аккредитации. К тому же никаких документов об образовании «студент» Людмила Юханова так и не получила от своих «учителей».
Еще один довод, который приводила суду бывший диспетчер: она не имела желания увольняться с предприятия, и заявление об этом подложное. К тому же возможность предъявить иск об истребовании займа у предприятия появляется только в случае досрочного увольнения работника. Но самый весомый аргумент Л. Н. Юхановой состоял в том, что внести деньги за обучение в поселке Ягодном в ноябре 2010 года, как это указано в приходном ордере, она не имела возможности. В это время диспетчер Юханова находилась безвыездно на территории соседнего Николаевского района — в лесопункте «Новая ферма», на расстоянии более 400 километров от головного офиса предприятия. «Для любого здравомыслящего человека даже одного из перечисленных выше доводов достаточно, чтобы понять притворность договора займа» - убежден журналист. Кроме того, автор изучив детали этой истории обратился в Следственный комитет РФ с просьбой провести проверку на предмет наличия мошеннических действий при оформлении договоров займа. Следователи, пишет автор, направили запрос в бухгалтерию предприятия, однако ответа так и не получили. Как отмечает автор, получить должной оценки со стороны СК описанные события не могут получить уже год.
|
