|
Переходим к вопросу о референдуме.
Эта идея, которую мы с Малютиным пытались последние полтора года внушить прежде всего всевозможным профсоюзным лидерам и другим массовым неполитическим организациям. Идея состоит в том, что сейчас практически все говорят, тогда мало кто говорил, о конституционном тупике, что Конституция не годится, и мы исторически исходили из того, что она не принята в соответствии с законом., чисто с юридической точки зрения, совершенно очевидно, что существовал в тот момент о референдуме, который Ельцин даже не догадался отменить в тот момент, когда считал, что он указы может отменить, конституцию и любой закон. Даже если исходить из правомерности указа 1400, то нес равно этот закон остался действовать, и в соответствии с этим законом Конституция не принята. Это как ахиллесова пята этого режима, с юридической и политической точек зрения. Поэтому законность его существования под вопросом. В отличие от той же КПРФ в Думе, на мой взгляд, правильней было бы ставить вопрос не о добивании этого политического трупа, который, правда, время от времени вето накладывает, например, на закон об изменении избирательных гарантий, в результате чего именно сейчас надо проводить съезд, а через неделю будет поздно. Он как-то влияет, но ясно, что здесь никому ничего доказывать не надо. А в 96 году, как Малютин правильно сказал, главным ресурсом победы Ельцина было желание Зюганова, чтобы победил Ельцин. Я несколько огрубляю, конечно. Но лично у меня такое впечатление сложилось. Импичмент, который они на самом деле не доводят. а имитируют, чтобы подстраховать Думу. По существу надо ставить вопрос о режиме в целом, о системе в целом, а не о конкретной личности Ельцина, хотя, бесспорно, его вина для нас очевидна и с субъективной и с объективной. Юридической, политической, моральной - какой угодно точки зрения.
На будущее ключевой вопрос - это вопрос Конституции, вообще устройства и политической, и экономической, и правовой системы, к качественному изменению которых мы и призываем, ставя своей уставной целью.
Исходя из текста ельцинской конституции (называть ее Конституцией Российской Федерации у меня но вышесказанным причинам язык не поворачивается), конституция изменяется только через Федеральное Собрание и потом, возможно, через Конституционное Собрание, закона о котором нет. и , как я понимаю, пока Ельцин в Кремле, не будет, при любом составе Думы. Поэтому создается определенный тупик, который все политические силы, представленные в элите, устраивает, в т.ч. и так называемую оппозицию, которую мы постоянно критикуем. Откладывается вопрос до лучших времен, до лучших, пока Ельцина по той или иной причине, биологической или избирательной, не будет, но тогда сразу возникает ситуация - любой, вновь победивший президент, если будут более-менее на что-то похожи выборы 2000 года, инициатором изменения Конституции вряд ли выступит, поскольку политически будет ему крайне невыгодно отказываться от всех полномочий. Хотя Лебедь выполнил обещание по краевому закону об отзыве губернатора. Но это все-таки масштаб не тот. Ясно, что никто его отзывать не будет. Лужков хотя иногда заявляет время от времени о парламентской республике, так же. как о социализме, видимо, по настроению, по погоде; по тому, кто его окружает в данный момент - но серьезной надежды на это быть не может.
И создается тупик со всех точек зрения. Но именно в силу того, что ельцинская конституция не принята законно, что сейчас уже всем понятна ее порочность (а нам-то она с самого начала была понятна) и сама система государственной власти, кроме, может быть, лично Примакова, во всех остальных аспектах крайне непопулярна, как раз те формулировки, который мы вырабатывали дня референдума полтора года назад, сейчас становятся почти стопроцентно проходными: о том, что утратила доверие государственная власть, и о том, что незаконно принята Конституция.
Пользуясь третьей статьей, даже ельцинской Конституции, которую мы не признаем, но нарушать не собираемся, о народном суверенитете, о том, что власть принадлежит народу, и, пользуясь конституционным законом о референдуме, в принципе есть возможность вынести на него любой вопрос общегосударственного значения. Принятие конституции, и те вопросы, которые я перечислил, в том числе не имеющий юридического значения вопрос третий в перечне, который вам высылался в первом письме, о цели - социальном гражданском обществе, прописанной в принятых нами Программе и Уставе, безусловно, общегосударственного значения. И, соблюдая некоторые юридические ухищрения, мы ничего не нарушаем, ни в этой конституции, ни в законе о референдуме. Но чтобы снять последнюю возможность блокирования (хотя, на мой взгляд, и напрямую должно было бы пройти), мы называем то, что хотим принять не Конституцией Российской Федерации, а Общественный Договором - Основной Законом Евразийского Союза, как некого нового государственного образования, не важно, в каком смысле нового и не обязательно географически в той схеме, которая заложена в эту идею. Даже если просто в тот же момент, когда происходит референдум в Российской Федерации, он не происходит ни в одной другой республике, а действительно синхронизировать это трудно, (потому что разнос законодательство, разная процедура, разные сроки, поэтому точно подсчитать, чтобы они были в один день, трудно), то Российская Федерация просто может принять по сути новую конституцию и будет называться Евразийским Союзом одна, до того, как начнут вступать другие.
С помощью этого юридического ухищрения мы снимаем последний вопрос, каким образом должна приниматься новая конституция через федеральное собрание и конституционное собрание. И практически никаких юридических возражений со стороны власти серьезных не остается, которые не были бы высмеяны, скажем, конституционно-правовым сообществом профессионалов. Судя по последнему решению Конституционного суда о невозможности баллотироваться нынешнему Президенту, которое еще раз говорит о том, что все-таки 100%-ная ангажированность, заведомая предопределенность уже в прошлом, можно надеяться на более или менее внятное, с правовой точки зрения, решение Конституционного суда, который будет последней инстанцией перед объявлением (обязательным объявлением!) референдума Президентом.
Таким образом, это единственный правовой путь в нынешней ситуации, принципиально позволяющий изменить Систему и обезопасить общество от "русской рулетки" президентских выборов, как игры без правил, при отсутствии единого кандидата от партии власти с совершенно непредсказуемыми последствиями. И, конечно, - изменить принципиально сам институт президентства, процедуру выборов в парламент, с социальной точки зрения это то, что мы заявляли о правах собственности всего населения страны на природные ресурсы, о правах трудовых коллективов. Это все в данный документ можно было бы включить.
Главное препятствие первичного этапа - надо собрать 2 миллиона подписей. Для нашего объединения в том виде, в каком оно существует, с теми финансами, которые мы имеем, и с тем людским потенциалом, это невозможно. И вообще, в одиночку эта проблема нерешаема. Если иметь в виду традиционный способ сбора подписей, то эта схема сейчас для нас невозможна. Но сама постановка вопроса, кроме, может, самого названия документа, достаточно самоочевидна для процентов 80-90 уже сейчас. И я думаю, при минимальной раскрутки этой идеи в СМИ, а она неизбежно произойдет просто после регистрации инициативной группы, состоящей из 100 человек москвичей (этого по Закону достаточно, чтобы зарегистрировать группу в избирательной комиссии субъекта Федерации - города Москвы), и такое событие не может не быть освещено в средствах массовой информации, поскольку впервые вообще после принятия этого Закона (и в постпереворотное время вообще) ставится вопрос о референдуме. Правда, был сбор подписей по инициативе Скокова за ответственность Правительства с социальной точки зрения. Но он ничем не закончился. Скокову эта деятельность политически как не по духу. Но раскрутка нашего проекта почти обеспечена, и мы тем самым как бы все политические силы поставим перед необходимостью как-то к этому отнестись. Это такой вопрос, к которому нельзя отнестись никак, потому, что он затрагивает всех, то есть саму сущность политической системы. Но и выступать против него будет электорально невыгодно незадолго до запланированных выборов. Поэтому, например, Зюганову объяснять своим избирателям, что он против того, чтобы общество высказывается за то, что власть себя дискредитировала, нельзя. Есть некоторый шанс, что мы и тех, кого не очень любим, тоже хотя бы из конъюнктурных соображений будут поддерживать. А рядовые избиратели будут собирать подписи под таким документом, тем более, что несколько политических подписных кампаний, например КПРФ и НПСР, которые прошли с совершенно невнятной формулировкой, мягко просящей Ельцина уйти в отставку. Эта кампания примерно полтора года назад реализовывалась, предыдущим летом. И ничем абсолютно не закончилась, то есть это просто макулатура.
У нас же вопросы с прямыми юридическими и политическими последствиями, я думаю, это вызовет позитивную реакцию. Но если даже такой механизм как бы самораскрутки (при наших организационных усилиях и большинстве принимающих участие, не относятся к нашему Движению, а являются просто гражданами, которые так же как и мы относятся к этой проблематике) не получится, то все равно, на мой взгляд, это будет политически полезно для нас и, наоборот, вредно для тех политических сил, которые это не поддержат.
А если вдруг это удастся, то для элиты, для каких-то фракций из 5-6 кандидатов в президенты, которых мы поддерживать не собираемся, по каким то конъюнктурным соображениям вполне возможно, что кто-то из них посчитает для себя выгодным присоединиться, к этой акции. Я бы, как политолог, на месте большинства из них так бы и сделал, исходя из электоральных предпочтений. Так что, возможно, какое-то финансирование при сборе подписей, конечно при оговорке, что лидер какого-то объединения или блока публично поддержал эту идею.
Наша инициатива будет заключаться в том, что мы собираем 100 человек и утверждаем конкретный текст вопросов, и если принимается четвертый, то и текст нового Основного Закона Евразийского Союза. В дальнейшем, изменять без нас ни вопросы ни законопроект уже никто не сможет. Соответственно в этом смысле наше положение будет выигрышным по отношению даже к тем, кто, может быть, осуществит 95% работу по сбору подписей. И более того, даже в телевизионном выступлении, если подписи будут собраны и будет объявлен референдум, одинаковое время, которое должно быть бесплатно выделено нам на государственном телевидении, пусть это будет относительно немного, порядка часа по каждому общероссийскому каналу, то это для нас гигантский ресурс, который в других условиях стоит сумасшедших денег.
Если же тем или иным способом (самостоятельное нахождением спонсоров, самораскрутка, или через массовые протестные действия эта идея удается, то она ломает весь политический расклад. То есть по времени, если это сделать, условно говоря, к новому году (есть конкретная дата - я предлагаю 30 декабря - дата создания СССР, а это определенная символика, хотя мы не собираемся дословно повторять ту систему, которая была в СССР, но тем не менее географическая и человеческая преемственность тут очевидна), то тогда сам референдум получится, незадолго до выборов в Думу. Целесообразно, чтобы обязательно до них. Дело в том, что предельный срок, которому обязан Президент соблюдать по Закону, не позволил бы назначить его позже.
Кстати, еще один аргумент, что идея референдума и без нашего участия постепенно овладевает умами. Селезнев предлагал референдум о целесообразности института президентства провести одновременно с выборами в Думу. Правда, по Закону это (одновременность) невозможно. Депутаты законы принимают, но, видимо, не читают чаще всего. Обязательно до выборов, и тогда весь этот "элитный" расклад ломается, а наступает новый, в соответствии с "правилами игры", которые будут прописаны в этом нашем Основном Законе. Если бы вдруг это получилось, тогда, конечно наши политические дивиденды были бы весьма значительными.
(Из зала: "Что Вы предлагаете?"). Формально юридически здесь никакого решения Съезда не требуется. Это инициатива граждан, но надо решить, что наше Движение будет этим активно заниматься, и попытается 30 декабря это реализовывать. С практической точки зрения, до этого надо отработать формулировки вопросов и текст Основного Закона. Для этого, может быть, организовать надо рабочую группу и получить одобрение высшего органа Движения. Спасибо за внимание.
Кстати, на. тот момент, когда будет собрание инициативной группы, скажем, 30 декабря, нужно иметь полную информацию об одном (хотя бы) уполномоченном по каждому субъекту Федерации со всеми данными, которые были в протоколах и плюс еще паспортные данные. Нужно точно знать, что конкретный человек согласен. Когда будут собраны подписи, этот человек должен будет каждый подписной лист подписать, на одну-две ночи будет такая механическая работа, и потом отнести их в избирательную комиссию своего субъекта Федерации, а не в Москву направлять как при выборах.
|
