|
Кристина Потупчик: Читатель ждет, когда же
«Маша Гессен – человек странный и, как сказали бы ее поклонники, «не всеми понятый». Была главредом проекта «Сноб» до тех пор, пока оттуда не ушли 25 участников, мотивировавших уход антироссийскостью редакции и пропагандой гомосексуализма.
Написала биографию математика Григория Перельмана, за которой критики признают художественную ценность, но вместе с тем возмущаются той легкостью, с которой Гессен на основании конфликтности и неуживчивости ученого «диагностировала» у того психические расстройства, не будучи ни специалистом, ни даже близкой знакомой Перельмана. Стала главредом журнала «Вокруг света», и в журнале стало не продохнуть от политики, хотя тот свет, о котором журнал, на ней, мягко говоря, клином не сошелся.
В этом вся Гессен – любой род ее деятельности превращается в площадку для ее личных высказываний. Они могут быть недурно оформлены и хороши с художественной точки зрения, но всегда ли уместно превращать работу в рупор?
Вот, например, текст Гессен в «Большом городе» о встрече с Путиным. Прекрасное начало – похмелье, кладбище Кафки, звонок неизвестного – чистый саспенс! Так и ждешь фразы «Ты умрешь через семь дней», вложенной в уста звонящего.
Но нет, на проводе Владимир Путин, и тут начинаются несостыковки. Абзац ведь начинается с гордого «я на Путина наорала», и читатель ждет, когда же, ну когда... И тут внезапно всего две Машины фразы «Ну здравствуйте» и «Я не против». Попробуйте проорать любую из них, быстро почувствуете себя идиотом.
Таких мелочей в тексте полно. Всегда заметно, когда автором протоколируется диалог, в котором он считает себя самым умным из участников. Правда, волевое «не пойду работать в журнал, где главреда Путин назначает», не особо соотносится с наличием на встрече хозяина «Вокруг света» Сергея Васильева, чье решение об увольнении Гессен Путин сначала критикует, но потом спрашивает о возможности ее принятия Сергеевым обратно на должность. Где здесь декларативное путинское нанимание главреда – ума не приложу. И последовавшее за этой встречей заявление Пескова выглядит вполне логично в той части, где он говорит о том, что Путин хотел бы возвращения Гессен на должность редактора как постоянный читатель журнала. Тогда почему бы не быть логичной и правдивой и в другой части его заявления, где пресс-секретарь президента говорит о том, что Гессен согласилась вернуться в «Вокруг света»? Может, текст Пескова и не блещет такой художественностью, как текст Гессен, зато и придраться в нем не к чему.
В принципиальность экс-главредши не верится еще и потому, что на следующий день после публикации статьи в «Большом городе» она была назначена на «Радио Свободы», которое финансируется Конгрессом США. Понятно, что при таком развитии ситуации дело точно не в Путине, а в самой Гессен и в ее политических взглядах.
В заключение хочется привести мнение Сергея Пархоменко, который был главредом «Вокруг света» до Гессен, но при всей своей упертой демшизовости ни на минуту не давал себе выпустить личную позицию на страницы журнала. Так вот, Пархоменко написал, что конфликт Гессен и Путина, основанный на том, что Гессен якобы зажала корреспондента на полет президента со стерхами, не стоит выеденного яйца. «Владелец уволил редактора не за политику, а за скандал. Этого скандала Маша могла, если б не хотела, не устраивать. Но она хотела». Девочка-скандал не вынесла из своего писательского опыта очень важной вещи – что дозволено Григорию Перельману, не дозволено Маше Гессен».
Кристина Потупчик, «Взгляд»
|
