|
Как стало известно «МК», руководству Госдумы придется решать трудную задачу: реагировать на результаты проверки Счетной палаты, обнаружившей нарушения при закупке новой системы для голосования в зале пленарных заседаний. Речь идет о 120 млн. казенных рублей, потраченных в прошлом году на первую очередь работ, и о 165 млн. рублей, запланированных на вторую очередь.
«МК» неоднократно писал об этой истории. Счетную палату в начале мая загрузили работой 110 депутатов из разных фракций, подписавшихся под соответствующим запросом (главный орган парламентского контроля обязан принять к рассмотрению обращение, если под ним подписалось больше 90 народных избранников). И вот в прошлую пятницу прошло заседание коллегии СП, где обсуждались результаты проверки. Результаты оказались интересными и содержатся в информационном сообщении ведомства Сергея Степашина.
Во-первых, единого проекта, предусматривающего разделение работ по переоборудованию аппаратно-программного комплекса зала на первую и вторую очереди, вообще не было. Аудиторам не удалось обнаружить ни данных о предполагаемой цене госконтракта, ни обоснования суммы, запрошенной на вторую очередь работ (165 млн. рублей, заложенных в смету 2012 года, использование которых депутаты «заморозили» вплоть до окончания разбирательств и проверок).
Во-вторых, подрядчик (пермская компания ЗАО «Проминформ») не выполнил ряд предусмотренных контрактом условий. «Не был оформлен и передан заказчику (Государственной думе) акт приема-передачи на специальное программное обеспечение, разработанное в рамках исполнения госконтракта. Вместе с тем не были оформлены и переданы заказчику акты, предусмотренные техническими требованиями, — акт о завершении опытной эксплуатации АПК и акт о его приемке в постоянную эксплуатацию», — установила Счетная палата. Присутствовавший на заседании коллегии справоросс Валерий Гартунг (инициатор запроса) рассказал «МК», что по сути дела «сейчас не с кого спрашивать, достигнуты ли цели реализации проекта, поскольку проекта-то и не было, а фирма-исполнитель не поставила программное обеспечение к новому оборудованию, что означает: деньги были потрачены впустую». Заказчик (Госдума) никаких требований к срокам службы оборудования, к программному обеспечению не утвердила.
Что теперь? По правилам, Счетная палата должна направить в Госдуму официальные результаты проверки. В аппарате нижней палаты парламента корреспонденту «МК» сообщили, что документы из СП на Охотный Ряд еще не дошли, и комментировать по существу пока нечего. Г-н Гартунг считает, что нужно проводить дополнительную проверку, что-то вроде служебного расследования: «Если руководство палаты ее не инициирует, то мы сами обратимся в правоохранительные органы». Оснований для серьезных выводов достаточно, считает депутат. Он, кстати, сообщил, что бывший глава аппарата Госдумы Алексей Сигуткин, при котором заключались контракты с ЗАО «Проминформ» (сейчас занимает должность первого заместителя главы аппарата Госдумы), на коллегии не присутствовал. Аппарат Госдумы представлял замглавы аппарата, управляющий делами Алексей Серегин, но он занял этот пост лишь несколько месяцев назад и никакой ответственности за принятые в прошлом решения нести не может.
Между тем рабочая группа по развитию системы информационно-технологической деятельности Госдумы во главе с вице-спикером Игорем Лебедевым (ЛДПР), которой было поручено в том числе обобщить претензии и пожелания депутатов в отношении нового оборудования зала заседаний, закончила обработку анкет, заполненных более чем 60% всех депутатов. В понедельник на специальном совещании с участием спикера Сергея Нарышкина данные этого опроса общественного мнения были оглашены. Г-н Лебедев сообщил «МК», что «большинство ответивших на вопросы в общем и целом довольны тем оборудованием, которое установлено в зале, привыкли к нему и считают, что после некоторой доработки и наладки его вполне можно использовать и дальше». Но, отметил вице-спикер, «76% считают необходимым обеспечить зал таким видом связи, как Wi-Fi, что дало бы депутатам возможность использовать для выхода в Интернет свои средства мобильной связи. Никаких технических препятствий для этого нет, есть лишь препятствия, связанные с Федеральной службой охраны и уровнем секретности». Г-н Лебедев полагает, что препятствия такого рода «могут быть преодолены лишь на уровне спикера Госдумы и президента страны».
|
