|
Европейский суд заинтересовался мошенничеством при приватизации жилья
В Москве растет число случаев потери квартир из-за нарушений при приватизации
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) занялся проблемой приватизации жилья в России. В среду было принято постановление, в котором москвичка Светлана Гладышева признана жертвой нарушения права на собственность, а также на уважение частной и семейной жизни. Эта женщина вместе с сыном оказалась на улице из-за того, что купленная ею квартира стала объектом мошенничества при приватизации. Уполномоченный по правам человека в Москве Александр Музыкантский уже уведомил мэра Сергея Собянина о растущем количестве случаев, когда добросовестные приобретатели теряют жилье из-за подобных случаев. Государство должно нести ответственность перед такими гражданами, считает уполномоченный.
Светлана Гладышева приобрела небольшую квартиру в 37,5 кв.м на юго-западе Москвы, на Новочеремушинской улице в сентябре 2005 года. Спустя три года БиЮстоличный Департамент жилищной политики и жилищного фонда (Департамент) потребовал признать незаконным акт приватизации квартиры, который совершили ее предыдущие жильцыБ.иЮ. История в свое время вызвала большой резонанс в городе, но сама по себе она довольно запутанная. В постановлении ЕСПЧ прежние владельцы зовутся «господин В», «господин М» и «госпожа Е». Гладышева купила квартиру у «Б», а тот в 2004 году – у «Е», а она – унаследовала от своего супруга «М».
После того, как «М» женился и прописал к себе «Е», он покончил с собой – выпрыгнул из окна своей квартиры, с 15 этажа. Вдова приватизировала квартиру на Новочеремушинской и продала ее «В», а тот через пару месяцев – Гладышевой. Через два года после этого «Е» скоропостижно скончалась Калуге в возрасте 38 лет.
Сотрудники Департамента заподозрили мошенничество при приватизации «нехорошей квартиры», так как выяснили, что брак «М» и «Е» не был зарегистрирован. Черемушкинский райсуд в мае 2008 года отказал городским властям в удовлетворении их требования вернуть квартиру городу. Чиновники обжаловали решение в Мосгорсуде. Когда дело перекочевало туда, к Гладшевой обратился сотрудник Департамента по фамилии Беляков и предложил решить ее проблему за определенное вознаграждение. Женщина не только отказалась, но и сообщила о вымогательстве взятки в милицию. Впоследствии чиновник был осужден за должное преступление на 5 лет лишения свободы.
Но Мосгорсуд при этом отменил решение Черемушкинского суда, отправил дело туда же на пересмотр. Новое решение было противоположным. Гладышеву постановили выселить, а квартиру передать городским властям. И хотя даму признали добросовестным приобретателем, но по уголовному делу о мошенничестве, которым занимался милицейские следователи Черемушкинского района, потерпевшей и гражданским истцом ее не признали. Пострадавшим считался только департамент.
Гладышева подала жалобу в ЕСПЧ, а чиновникам из Департамента пригрозила, что будет жить вместе с сыном в палатке под окнами их офиса. В 2010 году в дело вмешалась Генпрокуратура, которая просила Верховный суд проверить правильность решения квартирного вопроса женщины. Но высшая инстанция не нашла для этого оснований. Вплоть до нынешнего лета Гладышева пыталась приостановить процедуру выселения, но безрезультатно.
Уполномоченный по правам человека в Москве Александр Музыкантский в июле 2011 года написал письмо мэру Сергею Собянину, в котором упоминал о растущем числе случаев, когда добросовестные приобретали квартир теряют жилье из-за нарушений при приватизации по вине предыдущих владельцев. Всем таким покупателям недвижимости было отказано в компенсации затрат. «Приватизация – это сделки с участием представителей органов госвласти. Их обязанность состояла в том, чтобы гарантировать законность данной процедуры», - приводится содержание письма уполномоченного в постановлении ЕСПЧ. Поэтому, говорилось в обращении, государство несет ответственность в случаях, когда приватизация прошла с нарушениями.
«За риск совершения любой ошибки по вине государства должно отвечать государство, и их исправление не должно решаться за счет граждан, - говорится в постановлении ЕСПЧ. – Заявительница не имела законного права ни на какую замену жилья. И Департамент жилищной политики не проявил доброй воли, чтобы дать женщине хоть постоянное, хоть временное место жительства». За понесенные Гладышевой моральные страдания ЕСПЧ постановил выплатить компенсацию в размере 9 тыс евро. Еще 11 тыс. пойдут на покрытие судебных издержек».
«Московские новости»
|
