|
Депутат Госдумы от «Единой России» привлекался в качестве обвиняемого по делу о заказном убийстве как его организатор. Информации об этом факте не оказалось в архивах ГУВД, где она должна храниться не менее 45 лет.
При проведении одного из журналистских расследований (между прочим, совсем по другой теме) сотрудники «Новой» неожиданно обнаружили, что из оперативных баз данных МВД странным образом исчезла информация об уголовном деле, которое было выделено из основного дела о заказном убийстве и по которому проходил один из уважаемых ныне членов общества. Это депутат Госдумы Марсель Юсупов. При этом до сей поры действует решение Верховного суда РФ, оставившее в силе приговор непосредственным исполнителям убийства, констатирующий существенные обстоятельства ключевой роли в этом преступлении будущего депутата.
Теперь даже следователи и полицейские, допущенные к оперативным базам данных, не смогут узнать о его привлечении в качестве обвиняемого в организации заказного убийства в 1995 году своего товарища по бизнесу, если им не указать место хранения дела. По нашим данным, это прокуратура Челябинской области. Копии уголовного дела, постановления о привлечении Юсупова к уголовной ответственности, объявления в розыск в редакции имеются.
Марсель Юсупов родился в Челябинске в 1969 году. Владеет риелторской компанией «Памир», офисными и торговыми центрами, сетью гостиниц по стране. В 2007 году, при президенте Муртазе Рахимове, был избран депутатом Госдумы от Башкортостана (выдвинут «Единой Россией»). Сейчас Юсупов — член фракции ЕР в ГД, думского Комитета по строительству и земельным отношениям и Комиссии по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и госбезопасности страны.
Как следует из материалов дела об убийстве бизнесмена Мусорова, в 1995 году Юсупов привлекался в качестве обвиняемого в организации преступления — осужденные на 14 лет исполнители назвали его заказчиком. В связи с этим Юсупов был объявлен в розыск и пять лет скрывался. Дело в отношении него в связи с его исчезновением выделили в отдельное производство. Через 5 лет, уже после того, как описавший его роль в убийстве приговор Челябинского суда в отношении киллеров прошел все инстанции и был окончательно утвержден Верховным судом, дело самого Юсупова при странных обстоятельствах закрыли за недоказанностью.
Но самое существенное для нас в этой истории сегодня — вовсе не факт привлечения Юсупова в качестве обвиняемого по давнему уголовному делу. Как удалось выяснить «Новой», данные о деле на Юсупова и его розыске отсутствуют в Информационном центре (ИЦ) ГУВД Челябинской области и базах оперативной информации МВД РФ. А вот этого уже не может быть по процедуре.
СПРАВКА. Геннадий Шантин, полковник юстиции, бывший следователь по особо важным делам Следственного комитета при МВД России:
— Если в отношении человека возбуждается уголовное дело о соучастии в убийстве, то следователем заполняется карточка единой регистрационной формы, которая должна быть подписана прокурором и выставлена в Информационном центре (ИЦ) ГУВД. Это гос-отчетность. Если человеку заочно предъявляют обвинение, то и в этом случае следователь также выставляет в ИЦ карточку о заочном предъявлении обвинения и объявлении обвиняемого в розыск.
Все опрошенные нами эксперты (а их было немало) и действующие сотрудники правоохранительных органов в один голос утверждают, что пропажа записей возможна только в двух случаях: либо они не были сделаны вообще (а это уже должностное преступление следователя), либо данные из баз были выкуплены. Сотрудники ОСО ГНИЦУИ МВД зачитали нам приказ МВД РФ № 340 от 12.05.2006, утвердивший инструкцию по хранению данных: «Вся информация о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 105 и 106 (умышленное убийство. — В. Ш.) хранится в течение 45 лет».
Как убирали Мусорова. Версия следствия
Челябинский областной суд, рассмотрев материалы предварительного следствия, установил: 6 сентября 1995 года двумя безработными жителями Челябинска, 23-летним Михаилом Горшковым и 28-летним Андреем Самойловым, был убит некто Владимир Мусоров. Его подкараулили в подъезде, несколько раз ударили монтировкой по голове, нанесли множество ударов в грудь и живот кинжалом.
Перед совершением убийства Горшков и Самойлов отправили своего друга, 22-летнего Дмитрия Петрика, следить за жертвой. «Следили где-то неделю, — сообщил Петрик следователю Валерию Дриманову. — Самойлов заплатил нам (Петрик вел наблюдение вместе со знакомым. — В. Ш.) по 150 тысяч рублей». Петрик заявил: «Горшков и Самойлов должны были убить Мусорова. Их попросил об этом Марсель Юсупов».
Исполнителей задержали через месяц после убийства. Они сообщили следствию, что Юсупов — их «друг», «хороший знакомый». На первом же допросе Михаил Горшков признался: «Началось это все после взрыва гранаты в офисе на улице Каспийской. Там офис Юсупова Марселя. Разговор с Марселем был у него дома. <…> Он сказал, что Мусоров мешает. Его предложение было убить Мусорова».
«Оружие, которым планировалось убить Мусорова, — это пистолет-автомат «Скорпион» и пистолет ТТ. Это оружие нам дал Марсель Юсупов», — пояснил Горшков. Согласно материалам дела, изначально Мусорова собирались убить 11 августа 1995 года. Однако тогда Петрика, шедшего на встречу с Горшковым и Самойловым с пакетом, в котором было оружие, по дороге задержали милиционеры. Исполнители отложили убийство на месяц.
29 января 1996 года следователь челябинской прокуратуры Дриманов привлек Марселя Юсупова в качестве обвиняемого в организации умышленного убийства (ст. 17, 102 УК РФ). В тот же день он был объявлен в розыск. 31 января материалы дела в отношении будущего депутата были выделены в отдельное производство.
Суд
На процессе обвиняемые отказались от данных ранее признательных показаний. Тем не менее 15 сентября 1998 года коллегия Челябинского областного суда признала всех троих виновными в убийстве Владимира Мусорова. Горшков и Самойлов получили по 14 лет, а их сообщник Петрик — 4 года колонии общего режима. 11 марта 1999 года, рассмотрев материалы дела, коллегия Верховного суда подтвердила: Челябинский областной суд «пришел к правильному выводу о том, что на следствии они (осужденные. — В. Ш.) дали более правдивые показания, которые в деталях совпадают с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотров места происшествия, заключениями экспертиз». Таким образом, уже с начала 1999-го практически не осталось способов изменить приговор, в котором указаны обстоятельства организации убийства Юсуповым.
В ответе на наш запрос глава ЦИК Владимир Чуров сообщил, что данными о розыске Марселя Юсупова ЦИК не располагает, а указание в заявлении на выборную должность сведений о снятой судимости и привлечении в качестве обвиняемого не предусмотрено законом. Таким образом, Марсель Харисович, выбираясь в Госдуму, и не должен был сообщать об этом эпизоде своей биографии. Хотя в неофициальном разговоре с редакцией сотрудники ЦИК охарактеризовали создавшуюся коллизию как «серьезный вопрос нашим ученым-правоведам».
Еще раз подчеркнем, что система оперативного учета преступлений в России обязана выдать данные на привлеченное в качестве обвиняемого лицо. И не имеет решительно никакого значения, какой дело имело исход. Это относится и ко всем прекращенным делам. Впервые мы обнаружили обстоятельства, свидетельствующие о том, что биография депутата каким-то образом была очищена в архивах от компрометирующих его эпизодов.
СПРАВКА. Геннадий Шантин, полковник юстиции, бывший следователь по особо важным делам Следственного комитета при МВД России:
— Когда следователь прекращает уголовное дело из-за отсутствия доказательств, то он снова выставляет в ИЦ карточку, подписанную прокурором. Однако прекращение дела за недоказанностью вины не считается реабилитирующим обстоятельством. Отсутствие доказательств не значит, что человек невиновен. Я полагаю, чтобы стереть данные о преступлениях, договариваются либо с местным ИЦ, либо обращаются в Главный информационно-аналитический центр МВД России.
Наш корреспондент встретился с Марселем Харисовичем в Госдуме и задал ему главный для нас вопрос: «Каким образом могли исчезнуть из оперативных архивов данные о его привлечении в качестве обвиняемого?» Ответ был ожидаемым: «Понятия не имею». Зато уважаемый депутат подробно рассказал нам о своих врагах и бизнес-конфликтах. Мы готовы посочувствовать члену «Единой России», но это все же не ответ на наш вопрос.
В качестве доказательства невиновности Марсель Харисович вручил нашему корреспонденту копию постановления о прекращении своего уголовного дела за недоказанностью участия в преступлении от 21.07.1999. Вникаем в аргументы: «Судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев дело по обвинению Самойлова, Горшкова и Петрика и признав их виновными в инкриминируемых деяниях, роли Юсупова М.Х. в совершении преступления не оговаривает». Берем тот самый приговор Челябинского областного суда от 15.09.1998: «…по просьбе Юсупова Марселя… было начато наблюдение за Мусоровым с целью его последующего убийства. При этом Юсупов передал пистолет-пулемет «Скорпион», пистолет ТТ и патроны к ним».
И в таком роде еще на пару листов. И это называется «роль Юсупова приговор не оговаривает»? Скорее это называется трюком. Провернул его прокурор-криминалист прокуратуры Челябинска П.И. Рыбин. К сожалению, найти его спустя почти 12 лет нам не удалось.
В силу обязательности уже установленных судом фактов для всех последующих решений давно действующий приговор, прошедший благополучно Верховный суд, обязывал следователя при явке к нему подозреваемого Юсупова запустить долгую процедуру. Прокуратуре или самому Юсупову необходимо было обратиться в президиум Верховного суда РФ на предмет отмены, изменения или исключения из приговора и определения такого квалифицирующего признака, как «убийство, совершенное из корыстных побуждений». Но надо понимать, что если президиум Верховного суда примет такое решение, то необходимо будет признать, что осужденные и уже отбывшие наказание убийцы четырнадцать лет отсидели незаконно. Рыбин не мог не понимать сложность задачи и упростил ее, просто «отменив» волю Верховного суда своим постановлением, которое иначе как липой не назовешь.
Никакое постановление следователя, разумеется, не может отменить уже вынесенный судом вердикт. Генпрокуратуре и Следственному комитету «Новая» отправила запросы с просьбой рассказать, являются ли изложенные сведения поводом для проверки. А МВД мы попросили пояснить, кто принимает решение о занесении данных в системы учета или их ликвидации и почему такие данные о привлечении Юсупова в качестве обвиняемого по делу отсутствуют.
P.S. Перед публикацией Юсупов сообщил нам, что запросил о своем уголовном деле челябинскую прокуратуру. Мы в курсе, что дело хранится там. Но как «очистилась» база МВД, он снова ответить затруднился. В свою очередь мы связались с одним из руководителей челябинского областного угрозыска. Он в режиме реального времени проверил Марселя Харисовича по всем оперативным учетам и подтвердил полное отсутствие там компрометирующих материалов на него. Должность и имя нашего источника мы по понятным причинам раскрыть не можем. Но диктофонную запись храним.
|
