|
Вводя временное ограничение движения на 24-м км Ленинградского шоссе, где начался ремонт путепровода, власти Москвы нарушили процедуру принятия подобных решений, заявил «Интерфаксу» начальник отдела по надзору за исполнением законов о безопасности дорожного движения Генпрокуратуры Александр Русецкий. Согласованная со всеми органами схема организации движения отсутствует, а население и уполномоченные органы были «недолжным образом» проинформированы об ограничениях.
После месячной проверки прокуратура выяснила, что в процессе эксплуатации путепровода (находится на балансе столичного ГУП «Дормост») московские власти не принимали необходимых мер к сохранению технического состояния дороги: путепровод в аварийном состоянии с 2002 г. А в 2007 г. вопреки законодательству о разграничении госсобственности (федеральные автомобильные дороги общего пользования относятся к федеральной собственности) участок с 17-го по 29-й км Ленинградского шоссе был принят в собственность города Москвы.
Такие нарушения стали возможны в том числе из-за бездействия Росавтодора, отметил Русецкий. В связи с этим Генпрокуратура внесла представление мэру Москвы и руководителю Росавтодора. Московским властям предложено рассмотреть вопрос об использовании в течение ремонта временного моста, международный и отечественный опыт имеется.
Власти Москвы принимали решение ограничить движение на Ленинградском шоссе в соответствии с указанием прокуратуры — исполняя ее предписание о ремонте путепровода, парировал пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой. Предложение возвести временный мост у него «вызывает недоумение» : около года потребуется на согласование разрешительной документации, на само строительство временного сооружения уйдет еще год.
Росавтодор обещает оспорить представление Генпрокуратуры. Участок шоссе от МКАД до 29-го км всегда находился в ведении города Москвы и никогда не был в федеральной собственности, заявил вчера руководитель ведомства Анатолий Чабунин.
Вчера же появилось сообщение о том, что в Кремле недовольны поведением Лужкова во время пожара — тем, что он не спешил вернуться из отпуска. «Конечно, хорошо, что Юрий Михайлович вернулся и приступил к исполнению своих обязанностей, но жаль, что это не было сделано раньше, — процитировал “Интерфакс” источника в администрации президента. — Отсутствие мэра явно не способствовало тому, чтобы необходимые решения принимались вовремя». Администрация действительно придерживается такого мнения, подтвердил «Ведомостям» кремлевский чиновник.
Выводы прокуратуры в сочетании с сообщением из Кремля следует воспринимать как сигнал Лужкову, говорит политолог Евгений Минченко. Мэра Москвы потихоньку подталкивают к выходу, полагает он, хотя четкого сценария смены градоначальника в Кремле нет, да и борьба за это место в разгаре.
|
