|
Российская академия наук официально признала — «деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства», именно так говорится на официальном сайте РАН. Для того, чтобы сделать такой вывод, специальной комиссии пришлось потратить почти два месяца, а сама экспертиза началась после многочисленных публикаций в прессе и заявлений комиссии по борьбе с лженаукой.
Гений или мошенник?
Сам Виктор Петрик заявляет, что изобрел как уникальные фильтры для воды, так и многое другое. Секрет выращивания драгоценных камней любых размеров, реконструкция скрипок Страдивари, беспроигрышная игра в казино и даже устройство, которое по всем признакам является вечным двигателем. Все это сделал один человек, причем даже не имеющий естественнонаучного образования При этом Петрик утверждает, что он заканчивал психологический факультет, а потом работал почему-то не по специальности, а на физфаке.
То, что называющий себя изобретателем человек с сомнительной репутацией утверждает о создании целого ряда чудо-устройств, вряд ли стало бы поводом для скандала. Скандал начался тогда, когда в качестве соавтора Петрика в одном из патентов на фильтр для очистки воды был указан Борис Грызлов, спикер Государственной Думы Российской федерации.
Эта информация, равно как и многочисленные хвалебные упоминания Виктора Петрика на сайте «Единой России», а также наличие партийной символики на сайте самого изобретателя стала прямым свидетельством того, что национальная программа «Чистая вода» может свестись к афере грандиозного масштаба.
Что говорили отдельные академики о Петрике
Не спасли даже отдельные позитивные отзывы со стороны представителей РАН. Более того, впоследствии одному из них, Сергею Алдошину, пришлось в интервью Полит.Ру объяснять, что все эти отзывы были «сделаны в шутливой форме».
Грызлов негодует
Заявления Бориса Грызлова только усилили впечатление, что в истории с партийным проектом по фильтрации водопроводной воды все далеко не чисто. Сначала спикер назвал комиссию по борьбе с лженаукой «тормозом для инноваций», потом же и вовсе обвинил критиков проекта в работе на недругов России.
В интервью «Газете.ру» Грызлов объяснил, почему на фильтрах стоял логотип «Единой России». По его словам, два года тому назад проведенная партией экспертиза признала петриковские фильтры лучшими.
Почему они в таком случае получили разгромный отзыв журнала «Водоснабжение и канализация» в 2009 году, остается неясным. Равно как настораживает и заявление Эдуарда Круглякова по поводу испытаний фильтров. Кругляков, председатель комиссии по борьбе с лженаукой, еще до публикации окончательного отчета заявил, что в очищенной по технологии Петрика воде рачки-дафнии погибли через 15 минут, хотя в обычной водопроводной они живут несколько суток.
Чистая вода
Разумеется, вопрос о скандальном фильтре упомянут и в итоговом заключении Академии наук. По поводу его углеродного наполнителя комиссия высказала вполне конкретные опасения, указав на малую изученность биологической роли наночастиц углерода. В заявлении РАН сказано, что использовать фильтры с наночастицами можно только там, где есть полная гарантия непопадания этих частиц в отфильтрованную воду, а их утечка теоретически может приводить к негативным последствиям вплоть до развития онкологических заболеваний.
Либо не открытие, либо не работает
На простом заявлении о том, что работы Петрика относятся скорее к изобретательству, чем к науке, РАН не остановилась. Что и понятно, так как ряд изобретений был признан попросту лженаучными. Вот что говорится, к примеру, об одном из разработанных Петриком методов водоочистки: «Предложение и патент на очистку тяжелой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, так как основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития».
Водород и его изотопы
Напомним, что ядро атома водорода — это один протон. Если добавить еще один нейтрон, то получится дейтерий, если два нейтрона — тритий. Тритий нестабилен и по этой причине радиоактивен, то есть может выступать в роли опасного загрязняющего вещества.
На очистке воды комиссия не остановилась. Под огонь критики попал и «вечный двигатель». Снова воспроизведем дословную цитату: «В патенте „Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь“ дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений, из приведенного отрывка однозначно следует то, что изобретатель попросту не знаком с курсом термодинамики».
Убийственную характеристику получили даже те изобретения, которые казались вполне работоспособными. Комиссия согласилась с тем, что ряд «открытий» Виктора Петрика не противоречат современной науке, но не преминула отметить, что «решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами». Иными словами, открытия Петрика разделены РАН на две группы: неработающие и не несущие принципиально ничего нового.
Разгром
Академия наук также скептически отнеслась к «заслугам» Петрика в области химии. Фраза «В мировой химической литературе (статьи в журналах химического профиля, монографиях, выступления на конференциях, семинарах и т.п.) полностью отсутствуют работы, выполненные В.И. Петриком или с его участием» означает фактически то, что к химии Виктор Петрик не имеет ровным счетом никакого отношения. Ноль публикаций — результат, который странен даже для аспиранта первого года обучения, не говоря уж об обладателе научной степени.
И, наконец, патенты. Проведенная академией экспертиза и тут выявила безрадостную картину — в настоящее время в базе данных Роспатента имеется 38 патентов Петрика из более чем сотни туда поданных. Все остальные оказались аннулированы, но и к оставшимся есть серьезные вопросы. В тексте заключения прямо сказано — «процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений». Иными словами, запатентовать можно и заведомо неработоспособное и в принципе невозможное изделие, такой патент еще ничего не скажет о реальной ценности изобретения.
|
