|
На прошлой неделе, 14 ноября, в Государственной Думе впервые с момента принятия в декабре 1993 года Конституции в этот основной документ государства были внесены поправки. Пока их внесли в первом чтении. Поправки в Конституцию известны: будущему президенту депутаты дали срок – 6 лет, а будущим законодателям – 5 лет.
За эти изменения проголосовали более 380 депутатов. Против - высказалась поголовно вся фракция КПРФ. Почему? Позиция коммунистов становится более понятной после прочтения стенограммы выступления депутата Виктора Илюхина, кстати, в далеком прошлом – сотрудника Генеральной прокуратуры СССР.
Выступление депутата В.И.Илюхина. Пленарное заседание Госдумы РФ, 14.11. 2008 г.:
«Уважаемые коллеги!
Наша фракция всегда выступала за установление жесткого парламентского контроля за исполнительной властью, и мы считаем его одним из серьезных условий противодействия коррупции, наведения порядка и установления дисциплины и ответственности. Это логично и правильно. Пока все наоборот: исполнительная власть в лице представителей губернаторов в Совете Федерации контролирует Госдуму, весь законотворческий процесс и определяет его в исключительно благоприятных условиях для правительства и Кремля.
Мы поддержим президента по установлению обязанности правительства представлять ежегодный отчет в Государственную думу. Считаем такую форму одновременно и народным контролем. Что касается поправок о продлении полномочий президента и Госдумы, то этот вопрос, на наш взгляд, является преждевременным, не актуальным для жизни страны. Медведеву следовало бы побыть в занимаемой должности год-другой, наработать опыт, а потом уже вполне осознанно предлагать изменения в конституцию.
Скажем откровенно: его предложения для всех нас оказались неожиданными и в то же время неадекватными в складывающейся ситуации в стране. Но он в этом неоригинален, давайте обратимся к истории. В Москве и Беслане совершены террористические акты. Все ждали от Путина серьезных мер по пресечению и предупреждению страшных преступлений. Вместо этого он абсолютно неадекватно предложил не избирать губернаторов на прямых выборах, а фактически их назначать по его представлению. Так ведет себя и Медведев.
Считаем инициативу президента попыткой увести парламент и общество от обсуждения острейшей проблемы, связанной с разразившимся финансово-экономическим кризисом. В стране закрываются предприятия, разоряются банки, идет массовое увольнение людей, не выплачивается заработная плата.
Мы за то, чтобы сохранить срок пол¬номочий президента и Думы, и более того – внести изменения в действующие законодательство о том, что президент по истечении срока полномочий не может претендовать на должность главы государства, если при его правлении произошло резкое ухудшение социального положения и благополучия российских граждан. Этот же подход мы предлагаем распространить и на членов правительства Российской Федерации.
В Российской Федерации уже шестнадцать лет существует президентское правление. Срок большой. Бориса Ельцина сменил преемник, этого преемника сменил другой преемник на посту президента.
Однако так и не создано действительно гражданское общество. Нет справедливых, честных, открытых выборов. Все послания президентов оказалось невыполненными.
Провалена реформа Вооруженных сил, которые сегодня влачат жалкое существование. На низком уровне находится продовольственная безопасность, и, как следует из выступления министра Гордеева, Россия вынуждена будет в текущем году закупить за рубежом продовольствия почти на 1 триллион рублей.
Завалены исполнение нацпроектов, их финансирование в текущем году не превысило 20–40%, а нам в этой ситуации предлагают обсуждать сроки полномочия президента и Госдумы. Это выглядит достаточно циничным в глазах большинства россиян.
Я также напомню, что окончание правления президента Ельцина ознаменовалось августовским дефолтом 1998 года, правление Путина – финансовым и экономическим кризисом. Поэтому менять надо не сроки полномочий, а экономическую и политическую системы государства. Они сегодня работают не на общество и гражданина, а на выращивание олигархов и валютных миллионеров.
Мы не можем голосовать, коли в стране, исходя из положений конституции, сложилось жесткое авторитарное правление, огромная концентрация власти в руках президента. Российское законодательство не выработало мер по сдерживанию и разумных противовесов этому абсолютизму. При таких условиях мы не можем ставить в зависимость от воли одного человека, его личных и деловых качеств судьбу и будущее народа и нашей страны. Процедура отрешения президента, предусмотренная нынешней конституцией, фактически нереализуема и не является гарантией от произвола главы государства.
В отличие от президента, мы считаем, что в стране назрела конституционная реформа, вплоть до принятия нового Основного закона. Ныне действующая конституция была написана под Бориса Ельцина и нацелена на разрушение прежней существовавшей политической системы власти. Но она не способствует созиданию и не дает реальной возможности по реализации политических, социальных, экономических, избирательных прав и свобод наших граждан. Одновременно мы предлагаем перераспределить полномочия между президентом, правительством и Федеральным собранием.
Правительство должно формироваться, минуя президента, концентрировать в своих руках все полномочия и нести ответственность за состояние дел в стране, на Федеральное собрание надо полностью возложить полномочия по формированию судов, прокуратур и контролю за их деятельностью.
Особо о Совете Федерации. После того как главы исполнительной власти регионов фактически стали назначаться президентом через законодательные органы регионов, он потерял свою легитимность, связь с народом, который обладает всей полнотой власти. Половина Совета Федерации направляется в него губернаторами, ныне назначаемыми президентом. Вот тут-то и возникает вопрос: а получили ли, с позволения сказать, сенаторы, власть от народа? Нет, не получили. По этой причине и ставится под сомнение легитимность уже всего Федерального собрания. В него направляются люди, которые ныне не имеют никакого отношения к регионам. Он, образно выражаясь, превращается в Африку.
Если в Советском Союзе скомпрометировавших себя руководителей, не обеспечивших участок работы и просто неугодных, отправляли послами в африканские государства, теперь отправляют в Совет Федерации. Поэтому мы и ставим вопрос о его формировании через прямые выборы всем населением страны.
В преддверии пятнадцатилетия Основного закона хочу отметить, что писанная конституция не совпадает с реальной конституцией, с реальной жизнью страны. Здесь можно много и долго говорить. Отмечу лишь один факт: в стране не гарантируется основное право гражданина – право на жизнь. В результате убийств, прямого насилия, техногенных катастроф в стране умирает почти полмиллиона человек. Вот чем мы должны сегодня озаботиться, а не решением продления полномочий президента и Госдумы.
А в заключение должен отметить. Легитимность нынешней конституции вызывает серьезные сомнения. Она была принята через реализацию указа президента Ельцина № 1400 о поэтапной конституционной реформе в России. Данный указ был признан конституционным судом не соответствующим Основному закону Российской Федерации. Она была вынесена на референдум тем же Ельциным, который задолго до голосования по конституции был отрешен от власти.
За ныне действующую конституцию на референдуме 13 декабря 1993 года проголосовало 32 миллиона россиян, менее одной трети избирателей России. Так что все государственное строительство мы сегодня ведем на достаточно зыбкой основе, которое может рухнуть в одночасье. Вот об этом надо думать».
|
